Особенности этики

Возникающее впоследствии умственное неравенство Гельвеции объяснял различием в воспитании [1, С. 280].

Крайности рационализма и натуралистического сенсуализма в этике пытается снять пантеистический евдемонизм. Он возникает в рамках сенсуализма, является его разновидностью, но при этом сама человеческая чувственность наполняется в этике пантеизма альтруистическим содержанием. Пантеистический евдемонизм связывает моральность человека с божественной сущностью природы и на этой основе пытается обосновать единство индивида и рода, чувств и разума, склонностей и долга.

Пантеистическая теория Антони Эшли Купера Шефтсбери (1671−1713) рассматривает природу как гармонический духовно-вещественный синтез и целостный порядок, а в добродетели видит любовь к порядку, красоту соразмерности. Этика Шефтсбери теснейшим образом переплетена с эстетикой и вместе с последней служит основой его философского мировоззрения Моральный мир Шефтсбери характеризовал как специфическое продолжение закона великой природы. Постижение и осуществление естественной телеологии, говорит Шефтсбери, дает нам «моральную архитектонику», «внутренний строй» нравственного поведения [3, С. 399]

Этическое мышление французского просветителя Жана Жака Руссо (1712−1778) является кульминационным пунктом в истории этики сенсуализма. Путем анализа исторических корней морали Ж. Ж. Руссо раскрыл диалектический характер истории общества, единство прогресса и несчастья, углубление противоположности между деспотизмом и всеобщим бесправием. Диалектически углубленное понимание истории связано у Руссо с усилением критического характера сенсуалистской этики. Его сенсуализм становится требованием вывести общество из состояния всеобщей испорченности [1, С. 300].

5. Практическая этика Следующий крупный этап буржуазной философии, связанный с именами И. Канта, И. Г. Фихте, Ф. В.

Й. Шеллинга, Г. В. Ф.

Гегеля, Л. А. Фейербаха, явился кульминацией классической буржуазной этики и одновременно выходом за ее пределы. Он стал философской подготовительной работой, необходимой для выработки историко-материалистического понимания человека и морали.

Этика немецкой классической философии является кульминацией развития европейского рационализма. От изучения внешнего мира — сверхъестественного (Бог) и естественного (Природа) — разум перешел к анализу собственной внутренней структуры, занявшись этико-философской рефлексией. Впервые были сделаны попытки обосновать автономное существование морали как самодостаточного принципа, не зависящего от социальной среды и жизненного опыта личности.

И. Кант (1724−1804) разделил все структуры сознания на два типа:

1) Изначально, доопытно (априори) данные человеку способности познания; к ним относится и всеобщий нравственный закон — категорический императив.

2) Полученное на протяжении жизни из опыта (апостериори) знание, в том числе гипотетический императив, обусловленный воспитанием, исторической эпохой, окружающей человека реальностью.

Исходя из того, что моральный закон обладает абсолютной необходимостью, Кант приходит к выводу, что он выступает как долг и совпадает со всеобщей формой законодательства. При этом свобода человеческих поступков не отменяет их необходимости, они существуют в разных, не пересекающихся плоскостях. Нравственность дана человеку постольку, поскольку он является разумным существом и принадлежит миру свободы.

Г. Ф. В. Гегель (1770−1831) связывает мораль со структурами сознания.

Моральность и нравственность у Гегеля не тождественны: мораль — это область духовных ценностей, нравственность — соответствующие им социальные отношения. Гегель обосновывает мораль как объективное состояние и как субъективный принцип долженствования, утверждающий лицо в качестве субъекта. Отсюда моральная воля — «для себя сущая свобода».

Нравственность же есть действительность морали, она представляет собой всеобщий образ действий индивидов, в ней свобода, не переставая быть субъективным принципом моральности, возвышается до действительного — объективного состояния. Если категориями морали являются «умысел», «вина», «намерение», «благо», «добро», «совесть», то категории нравственности — «семья», «гражданское общество», «государство», то есть область гражданской этики.

Этика Л. Фейербаха (1804−1872) превращает, по его собственным словам, «человека… в единственный, универсальный и высший предмет философии», делая его воплощением единства материального и духовного вне конкретно-исторических условий его существования. Антропологизм Фейербаха проявился в созданной им «новой религии любви», главным принципом которой он провозгласил веру не в Бога, а в Человека как Бога для человека. В основе этой религии лежит взаимная любовь, требующая разумного самоограничения, бескорыстия, справедливого «распределения» счастья между людьми, когда стремление к счастью одного человека согласовывается с таким же стремлением другого.

Этика Фейербаха, особенно по сравнению с авторитаризмом этики Гегеля, безусловно, носит гуманистический характер [2, С. 148].

Заключение

Таким образом, этика Нового времени обнаруживает поразительную преданность гносеологии, нацеленной в свою очередь на дискредитацию и полное изгнание из человеческой жизни всех других авторитетов, кроме авторитета разума.

Суди согласно разуму, учит Монтень. Не смеяться, не плакать, не ненавидеть, а понимать, провозглашает Спиноза и называет добродетель жизнью по одному только руководству разума, а блаженство видит в том, чтобы созерцать действительность под знаком вечности и необходимости. Кант, желая придать безусловную убеждающую силу своему нравственному закону, пытается доказать, что это не просто человеческий закон, а закон всеобщий, необходимый, закон всех разумных существ. Наконец, Гегель, окончательно закрепляя диктатуру необходимости, логического знания, провозглашает свой знаменитый тезис о разумности всего действительного.

Почему философы видели назначение морали в том, чтобы санкционировать необходимость, учить людей безоговорочно следовать всем требованиям и предписаниям разума, почему этика в своей превалирующей тенденции не придавала серьезного значения тому, что трудно упорядочить, систематизировать, но играет столь важную роль в жизни человека, — любви, восторгу, надежде, радости, отчаянию, своеволию, капризу и т. д.

Трудно однозначно ответить на этот вопрос и однозначно оценить эту позицию. Знания опосредствуют труд как специфичный способ человеческого существования. В этом смысле этика, которая критерий различия добра и зла сближала и даже сводила к критерию различия между знанием и заблуждением, которая объявляла священными границы действия, намечаемые познающим разумом, такая этика помогала науке, знанию выполнять свою важную роль в деле господства общества над природой.

Список литературы

Блинников Л. В. Великие философы. — М.: Логос, 1998. — 432 с.

Гусейнов А.А., Апресян Р. Г. Этика: Учебник. — М.: Гардарики, 2005. — 472 с.

Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики — М.: Мысль, 1987. — 589 с.

Дружинина В. Д. Демина Л.А. Этика: курс лекций. — М.: Экзамен, 2005. — 221 с.

Разин А. В. Этика: история и теория. — М.: Академический проект, 2002. — 496 с.

Шрейдер Ю. А. Этика. — М.: Текст, 1998. — 271 с.

Этика: Учебник / Под общей редакцией Гусейнова А. А., Дубко Е. Л. — М.: Гардарики, 2003. — 496 с.