Договор международного лизинга

При этом регулируемые лизинговой сделкой отношения не сводятся однозначно ни к арендным, ни к кредитно-финансовым отношениям, ни к отношениям собственности.

Между тем, составители настоящего Комментированного модельного договора международного лизинга склонны в большей степени согласиться с мнением таких известных специалистов в области гражданского права, как М. И. Брагинский и В. В. Витрянский. Они указывают, что позиция сторонников подхода к лизингу как обособленно стоящего от иных видов сделок вытекает из «вывода о том, что лизинг представляет собой трехстороннюю сделку, порождающую единое обязательство с участием как лизингодателя и лизингополучателя, так и продавца… Однако … никакой трехсторонней сделки, порождающей некое единое лизинговое обязательство не существует. Вместо этого лизинговые отношения опосредствуются двумя договорами: договором лизинга (финансовой аренды и договором купли-продажи, последний из которых является договором в пользу третьего лица». 4

Федеральный закон от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон) концептуально исходит из того, что договор лизинга — это не арендный, а инвестиционный договор. Закон по этой причине вышел за пределы отношений, регулируемых гражданско-правовыми нормами, затронув отношения, регулируемые публично-правовыми нормами (вопросы таможенного, налогового и валютного регулирования, а также государственной поддержки лизинговой деятельности).

Так, согласно п. 4 ст.28 Закона в целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 34 Закона лизингодатель вправе без лицензии Центрального банка Российской Федерации привлекать денежные средства от иностранных организаций для приобретения предмета лизинга на срок более 180 дней, но в пределах срока действия договора лизинга, и выплачивать проценты в связи с рассрочкой платежа, предоставленной продавцом предмета лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Закона при ввозе в Россию или вывозе из России предмета лизинга таможенные платежи (таможенные пошлины и налоги, взимаемые при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации) начисляются на таможенную стоимость предмета лизинга, а их уплата производится на момент ввоза (вывоза) предмета лизинга с суммы оплаченной части таможенной стоимости и в дальнейшем — одновременно с лизинговыми платежами или в течение 20 дней с момента полполучения лизинговых платежей.

Ст. 35 содержит отсылку к антимонопольному законодательству РФ, что означает, что если в результате лизинговой деятельности возникает доминирующее или монопольное положение лизинговой компании или иная форма недобросовестной конкуренции, то последуют меры предупреждения или ограничения, или пресечения такой деятельности, предусмотренные антимонопольным законодательством РФ.

Ст. 36 говорит о возможности применения мер государственной поддержки лизинговой деятельности (федеральные программы развития лизинга, залоговые фонды, долевое участие государства, протекционизм при лизинге наукоемкой продукции, государственное финансирование и гарантии, налоговые и кредитные льготы и др.).

Между тем, как известно, системный подход в законодательной технике требует, чтобы основные регулирующие нормы разных отраслей права содержались в актах отраслевого законодательства (т. е. нормы валютного регулирования — в валютном законодательстве, нормы таможенного регулирования — в таможенном законодательстве и т. д.). Включение же в Закон публично-правовых норм не сопровождалось одновременным включением соответствующих норм в отраслевые специальные законодательные акты.

Тем временем, в отраслевом законодательстве РФ произошли изменения. Согласно Федеральному закону от 10 октября 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» для совершения валютных операций лицензии Центрального банка Российской Федерации больше не требуются, однако при привлечении лизингодателем денежных средств от нерезидентов Российской Федерации на срок более 180 дней теперь потребуется резервирование в эквиваленте 50 процентов от суммы привлекаемых средств и открытие специального счета.

В отношении таможенных платежей при лизинге в силу ст. 212 нового Таможенного кодекса РФ действует иной порядок их взимания, чем предусмотрено в Законе: таможенные платежи непосредственно не связываются с осуществлением лизинговых платежей, а уплачиваются ежемесячно в размере 3 процентов таможенных пошлин и налогов, взимаемых при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и подсчитанных на основе таможенной стоимости предмета лизинга.

Правда, вопросы, связанные с налогообложением, нашли подтверждение в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ). Согласно п. 10 ст. 64 НК РФ лизинговые платежи отнесены к прочим расходам в связи с производством и реализацией, т. е. подлежат вычету при исчислении налога на прибыль организаций. Для целей определения стоимости амортизируемого имущества в соответствии с п.

1 ст. 257 НК РФ первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведения до пригодного к использованию состояния, за исключением налогов, которые подлежат вычету или учету в составе расходов. В соответствии с п. 7 ст. 258 НК РФ имущество, являющееся предметом лизинга, включается в соответствующую амортизационную группу (группы с разным сроком полезного использования) стороной договора лизинга, у которой данное имущество по условиям договора должно учитываться на ее балансе.

Что касается норм гражданско-правового характера, то в Законе содержатся многочисленные неоправданные повторы специальных норм ГК РФ о финансовой аренде и общих норм ГК РФ об аренде, а также иных общих положений ГК РФ о договорах и обязательствах. Это является несоблюдением принципа правовой экономии в законодательной технике (т. е. не повторять того, что уже урегулировано в другом законе).

Это касается, например, понятия договора лизинга (см. ст. 2 Закона), предмета лизинга (ст. 3), понятий лизингодателя, лизингополучателя и продавца (ст. 4), понятия лизинговой компании как лизингодателя (ст. 5), внутреннего и международного лизинга (ст.

7), прав и обязанностей сторон, в частности, права лизингополучателя предъявлять требования из договора купли-продажи продавцу (ст. 10), права сторон договора оговорить обстоятельства, ведущие к прекращению договора (ст. 15), уступки прав и залога (ст. 18), права страхования от рисков (ст. 21), права распределения рисков по соглашению сторон (ст. 27).

В Законе (ст. 8) повторено положение ст. 2 Конвенции о сублизинге: лизингополучатель вправе передать предмет лизинга третьему лицу на основе договора сублизинга, понимаемого как вид имущественного поднайма, только с согласия лизингодателя и при этом права требования к продавцу переходят к каждому последующему лизингополучателю.

В то же время, если в Конвенции в целом прослеживается стремление обеспечить баланс прав и законных интересов обеих сторон договора лизинга, то в законе это не прослеживается. В ряде случаев заметно стремление обеспечить интересы в первую очередь одной стороны — лизингодателя. Так, положения ст. 13 Закона расходится с положениями статей 12 и 13 Конвенции. Указанной статьей Закона предусмотрено, что в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков лизингодатель имеет право на списание сумм платежей с банковского счета лизингополучателя в бесспорном порядке. Конвенцией такое право не предусмотрено, но говорится, о праве лизингодателя при нарушении обязательств лизингополучателем требовать уплаты лизинговых платежей с начислением процентов и возмещения убытков. В то же время согласно Конвенции лизингополучатель вправе приостановить лизинговые платежи до тех пор, пока лизингодатель не исправит своего ненадлежащего исполнения договора.

В связи с тем, что в силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ при расхождении закона с международным договором Российской Федерации применяются положения последнего, в случаях, когда к договору международного лизинга применяется Конвенция, следует руководствоваться ее статьями 12 и 13, а не ст. 13 Закона в отношении лизинговых платежей.

В том же ключе необеспечения баланса интересов сторон договора лизинга находятся положения п. 6 ст. 17 Закона (хотя и изложенные в форме диспозитивной нормы) о полном возмещении убытков лизингодателя сверх взысканной с лизингополучателя неустойки вместо привычного придания неустойке зачетного характера (убытки взимаются в части, не покрытой неустойкой).

В Законе также прослеживается попытка подробно регламентировать условия договора, но в то же время анализ положений Закона свидетельствует, что законодателю стало очевидным, что реальная коммерческая практика скорректирует эти условия. Так, в п. 2 ст. 7 Закона указано, что договор лизинга может включать в себя условия оказания дополнительных услуг и выполнения дополнительных работ5, но вслед за этим признается, что такие услуги и работы определяются соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона на усмотрение сторон договора оставляется передача прав владения и пользования предметом лизинга лизингополучателем в полном или частичном объеме. На усмотрение сторон договора согласно п. 3 этой статьи оставляется возможность определения случаев и порядка изъятия предмета лизинга лизингодателем у лизингополучателя.

Кроме того, на усмотрение сторон договора по Закону оставляется определение оснований досрочного расторжения договора (п. 2 ст. 13), определение, на которой из сторон лежит обязанность ремонта предмета лизинга (п. 3 ст. 17), регистрация предмета лизинга, если таковая требуется, на имя лизингополучателя или лизингодателя (п. 2 ст. 20) и ряд других вопросов взаимных отношений сторон.

Общее впечатление от Закона заключается в том, что напоминает модельный договор, но с той разницей, что оставляет на усмотрение сторон решение конкретных практически важных вопросов.

Сказанное свидетельствует о важности обобщения международной коммерческой практики лизинговой деятельности и отражения ее в различных версиях условий модельного договора международного лизинга. Эту цель как раз и преследуют подготовленные варианты формулировок статей данного модельного договора, сопровождаемые комментариями к ним. Разумеется, на практике конкретные условия договоров будут зависеть от специфики оборудования, являющегося предметом лизинга. Поэтому, например, условия договора международного лизинга самолетов, будут отличаться от условий договора международного лизинга сельскохозяйственного оборудования.

Договор составлен с учетом той предпосылки, что применимым правом является российское право (материальное право РФ) и что в состав правовой системы России согласно ее конституционной норме входят и международные договоры Российской Федерации.

Однако стороны договора международного лизинга могут избрать и право (закон) иного государства или таковое будет применимым в силу коллизионной нормы международного частного право. В этом случае должна быть произведена необходимая коррекция формулировок конкретного договора международного лизинга.

При подготовке модельного договора международного лизинга широко использовался накопленный опыт международных лизинговых сделок и обобщение такого опыта на многосторонней основе в рамках УНИДРУА. Еще в 1984 году международной исследовательской группой, созданной УНИДРУА, был подготовлен проект документа — «Единообразные правила sui generis лизинговых сделок». Этот документ затем лег в основу Конвенции, работа над которой завершилась в 1988 году. Поскольку, как отмечалось выше, реальная практика согласования договоров международного лизинга оказалась более детальной, чем положения Конвенции, на заседании Всемирного совета по лизингу6 в 1988 году было рекомендовано подготовить «Руководство для документации по сделкам международного лизинга в соответствии с Конвенцией УНИДРУА по международному финансовому лизингу» на английском языке (в 1989 году Всемирный совет по лизингу рекомендовал не только перевести документ на другой рабочий язык УНИДРУА — французский, но и учесть расхождения между правоприменительной практикой в странах Общего права (англо-американская система права) и странах континентального (гражданского) права). Такая работа была проделана по общему согласию Правовым комитетом Leaseurope (Европейская федерация ассоциаций лизинговых компаний), завершившаяся подготовкой указанного выше Руководства. Это Руководство легло в основу подготовки настоящего модельного договора международного лизинга, однако с критическим пересмотром некоторых его положений, хотя бы по той причине, что несмотря на декларированный «нейтральный» характер его положений, ряд из них все-таки отходит от принципа соблюдения в договоре баланса прав и законных интересов сторон.

Заключение

Лизинг (англ. leasing, производное от «lease» — аренда) в буквальном понимании означает долгосрочную аренду машин, оборудования, транспортных средств и других объектов производственного назначения.

В современном экономическом и правовом языке этот термин большей частью применяется к определенного рода отношениям и воспринимается как финансовый лизинг, который прочно вошел в практику всех без исключения государств — развитых, развивающихся, доноров инвестиций и реципиентов инвестиций, располагающих валютными резервами, и стран со слабо развитой экономикой и т. д. В странах с рыночной экономикой лизинговые операции становятся средством технического перевооружения производства. Данный договорный вид в указанной интерпретации является относительно новым не только для российской правовой и экономической жизни, но и для мировой практики вообще.

Основу правового регулирования лизинга, в том числе финансового, во многих странах составляет Конвенция о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г. Конвенционные нормы носят диспозитивный характер, т. е. их применение может быть отменено сторонами (поставщиком, лизингодателем, лизингополучателем), за исключением тех положений, которые носят императивный характер в силу постановлений самой Конвенции (п. 3 ст. 8, абз. (б) п. 3, п. 4 ст. 13).

Сегодня достаточно характерным для правовой регламентации лизинговых отношений является то обстоятельство, что многие государства, не участвующие в Конвенции, принимают национально-правовые акты, в концептуальном плане в значительной степени использующие модели, основывающиеся на конвенционном регулировании. Подобный результат принято именовать «косвенной» унификацией, т. е. появлением в национальном праве различных стран единообразных норм не вследствие принятия ими на себя международно-правовых обязательств, а в порядке добровольного усвоения образцов поведения, содержащихся в международном договоре. В итоге рассматриваемые отношения получают единообразное правовое решение с помощью средств национального права, которое достаточно сближено и гармонизировано по отношению друг к другу.

Воплощенные в Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге идеи и конкретные предписания послужили несомненным практическим источником при разработке в РФ собственного национального законодательства по этому вопросу. Закон 2002 г. «О финансовой аренде (лизинге)» закрепил условия лизинга в полном объеме.

Устранены также иные юридические разночтения, касающиеся лизинговых отношений и особенно выделения отдельного их вида — международного сублизинга, который устанавливался прежним законодательством.

Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге // www. all-leasing. ru.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14 // СЗ РФ.- 1996. № 5. Ст. 410.

ФЗ РФ от 29 октября 1998 № 164 «О финансовой аренде (лизинге) // СЗ РФ.- 1998. — № 44. Ст. 5394.

Ануфриева Л. П. Международное частное право. Особенная часть. Том 2: Учебник. — М.: БЕК, 2002. 656с.

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. — М: Статут, 2000.

Звеков В. П. Международное частное право. Курс лекций. -М.:Изд. Норма. -1999. -357с.

Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994. — 172с.

Кувшинов В. А. Международный лизинг. — М.: Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 2005. 48 с.

Международное частное право: Учебник / Г. К. Дмитриевой. — М.: Проспект, 2004. — 429с.

Ануфриева Л. П. Международное частное право. Особенная часть. Том 2: Учебник.

М.: БЕК, 2002. С.

295.

Вступила в силу для Российской Федерации с 1 января 1999 года.

Международный институт унификации частного права, по своему правовому статусу являющийся международной организацией, в которой участвует и Российская Федерация.

3 Из переписки, в частности, с английской юридической фирмой «Freshfield» по вопросам применения Конвенции

4 М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, «Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества», стр. 615, «Статут», М., 2000 г.

5 В соответствии с классификацией, принятой во Всемирной торговой организации, понятие «работы» является частным видом понятия «услуги».

6 Неправительственная организация, объединяющая национальные ассоциации и федерации лизинговых компаний.