Особенности личности заикающихся дошкольников

Исходя из этого, подсчитывается средний балл самооценки. «Нормальной», «Средней» самооценкой принято считать самооценку со средним баллом 2,5 и немного выше; «Высокой» — со средним баллом 4−5; «Низкой» — со средним баллом 0−2,5.

2.

1.6. Методика «Опиши себя»

1. Дошкольникам предлагается «Лестница» из 10 ступенек. Самая первая — обычный, последняя (десятая) — самый добрый. Дети должны указать, на какой ступеньке они находятся.

Ответить на вопрос: «Опиши себя»

2.

1.7. Использование рисуночных тестов на темы: «Я», «Моя семья»

Исследование взаимоотношений ребёнка в семье и коллективе сверстников, дополнительно характеризующих общение.

Признаки нарушения общения — композиционные и другие особенности рисунка и беседы по рисунку, позволяющие говорить о наличии субъективно воспринимаемого, а также объективно имеющегося конфликта или затруднения в коммуникации между ребенком и лицами, им изображенными. Такие признаки, если они имеются, могут быть значительными и незначительными.

2.

2. Особенности самооценки ребёнка с заиканием

2.

2.1. Результаты социометрического эксперимента Обработка результатов социометрического изучения детской группы осуществляем следующим образом: в заготовленных социометрических таблицах (Приложение 3), мы фиксируем выборы детей. Потом осуществляем подсчет выборов, полученных каждым ребенком и находим взаимные выборы, которые подсчитываем и записываем.

Следующий этап работы — определение диагностических показателей социометрического исследования и их интерпретация.

В качестве таковых выступают:

а) социометрический статус ребенка в системе межличностных отношений.

Статус ребенка определяется числом полученных им выборов. Дети могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:

1 — «лидеры» — 5 и более выборов,

2 — «предпочитаемые» — 3−4 выбора,

3 — «принебрегаемые» — 1−2 выбора,

4 — «отверженные» — 0 выборов.

1 и 2 статусная группы являются благоприятными. Исходя из этого, мы можем знать, насколько благоприятен статус каждого ребенка в группе. Иными словами, насколько ребенок желанен в системе межличностных отношений, испытывают ли к нему дети симпатию или нет.

В зависимости от этого можно говорить об эмоциональном климате группы для каждого воспитанника: теплый, благоприятный, холодный, отчужденный.

б) уровень благополучия взаимоотношений (УБВ). Если большинство детей группы оказывается в благоприятных (1 и 2) статусных категориях, УБВ определяется как высокий, при одинаковом соотношении — как средний, при преобладании в группе детей с неблагоприятным статусом — как низкий, означающий неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками;

в) индекс изолированности (ИИ). Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или их число достигает 5−6%, менее благополучной, если ИИ = 15−25%;

г) мотивация социометрических выборов: выясняется, какие мотивы лежат в основе предложений каждого ребенка, в какой степени дети разного пола, возраста осознают мотив своего избирательного отношения к сверстникам;

В результате проведенного социометрического исследования в группе детей с целью изучения характеристики межличностных отношений мы определили следующие диагностические показатели:

В результате статусные категории каждого ребенка в экспериментальной группе:

лидеры — 5 человек.

предпочитаемые — 3 человека.

принебрегаемые — 6 человек.

отверженные — 3 человек.

Полученные результаты отражены на гистограмме (Гистограмма 1).

Гистограмма 1. Социометрический статус детей-дошкольников в системе межличностных отношений.

Таким образом, более 50% детей имеют неблагоприятный статус, а 48% относятся к первой и второй статусным группам.

На данном этапе можно сделать вывод, низкий УБВ в экспериментальной группе означает неблагополучие большинства детей с заиканием в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками.

Мотивация социометрических выборов: выяснили, каким образом дети мотивировали свои выборы.

При проведении социометрического исследования ребятам было предложено обозначить свои выборы одним, или несколькими из предложенных мотивов (Приложение 4).

Общая таблица, которая отражает мотивирование своих выборов участниками социометрического исследования представлена в таблице 1.

Таблица 1. Количественные данные в выборе мотиваций.

Порядковый номер Всего положительных выборов Количество выборов по мотивам 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 3 2 1 9 3 3 2 1 6 1 1 2 2 3 1 1 1 3 1 1 1 15 3 3 2 3 2 2 3 1 2 6 2 1 1 2 8 3 1 1 1 1 1 3 1 1 1 3 1 1 1 5 1 1 1 1 1 3 1 2 9 2 2 1 1 1 1 1 10 2 3 3 2 3 1 1 1 3 1 1 1 Всего по мотивам 22 15 5 0 10 0 13 4 1 1 1 1 2 19

Из анализа таблицы становится видно, что преобладающими мотивами являются 1 («Потому, что он веселый и с ним можно играть») и 14 («Потому, что мне нужен такой друг /подруга/»). Такая мотивация очень характерна для детей — межличностные отношения постепенно выходят на первый план. Ни разу не были названы мотивы 4 («Потому, что мы вместе ходим на одну секцию») и 6 («Потому, что мы вместе отдыхали летом»), хотя это просто могло не иметь места.

Большой процент имеет мотив «на наличие определенных высоко ценимых качеств у ребенка», к примеру, мотив («Потому, что он не жадный») был назван в экспериментальной группе — 15 раз, и находится на третьем месте «по популярности». Причем определение мотивов выборов практически не зависит от статуса ребенка (конечно, ребенок не знает своего статуса).

Всеми участниками опроса, и теми, которые не получили выборов, и теми, которые получили большее количество выборов предпочтение было отдано 1, 2 и 14 мотивам.

Знания все еще «имеют цену» у этих ребят — мотив «потому, что он много знает» был назван как представителем «лидеров», так и представителем «отверженных».

Практически не была замечена какая — либо дифференциация выбора мотивов в зависимости от половой принадлежности опрошенных, т. е. мотивы мальчиков и девочек практически ничем не отличаются.

В результате можно сделать следующие выводы — в основе мотива выбора в основном находятся дружеские отношения, а также проявляется интерес к совместной деятельности с этим ребенком.

При исследовании половой дифференциации межличностных отношений детей данных экспериментальной группы заметили, что в экспериментальной группе были выявлены взаимосвязи между мальчиками и девочками, которые можно назвать взаимной симпатией, также в данной группе наблюдаются явления «неразделенной любви»: в большинстве случаев мальчики выбирают девочек; замечено также, что в группе девочек существует один «отверженный» — это член группы номер восемь, а в группе мальчиков их несколько больше — это члены группы под номерами 1,15;

Результаты исследования по методике определения самооценки Для данной методике в экспериментальной группе мы использовали лесенки с 5 ступеньками (18, стр.

556). Полученные данные представлены в таблице, где цифровое значение — это номер ступеньки.

Таблица 2. Результаты методики определения самооценки у дошкольников с заиканием.

№ ребенка Среди всех детей здоровье ум характер счастье доброта красота 1 3 2 3 3 2 4 2 2 2 3 3 2 2 3 1 3 4 3 4 4 4 4 3 4 3 4 3 4 3 5 3 5 2 1 3 4 3 3 2 6 1 2 3 2 2 3 3 7 4 3 2 4 2 3 3 8 3 3 3 2 3 3 3 9 4 3 4 4 4 4 4 10 5 4 5 5 5 5 5 11 4 5 4 5 4 4 5 12 3 4 4 3 4 3 4 13 4 3 3 4 3 4 3 14 5 5 4 4 4 4 5 15 2 3 2 3 4 2 3 16 1 2 1 2 1 2 2 17 4 2 3 4 3 4 3

Так дети оценили себя сами. Проведя такое же исследование оценки со стороны мамы, папы, воспитателей и других детей выяснили, что большинство детей эмоционально неблагополучны и незащищены, так как по их мнению другие их оценивают хуже, чем они сами. Только 5 детей из 17 отметили более высокие ступеньки со стороны родителей, воспитателей и других детей.

Результаты исследования методики «Автопортрет»

При проведении методики «Автопортрет» были получены следующие данные:

7 детей нарисовали большую голову, 2 — маленькую, что свидетельствует о больших интеллектуальных претензий или недовольство своим интеллектом. Рисунок маленькой головы отражает чувство интеллектуальной или социальной неадекватности (9, стр. 112);

3 ребенка изобразили большие глаза, что говорит о подозрительности, проявлении озабоченности и гиперчувствительности по отношению к общественному мнению;

4 ребенка нарисовали большие уши — чувствительность к критике;

9 детей изобразили выделенный рот, предполагает примитивные оральные тенденции или возможные затруднения с речью;

5 детей нарисовали скованные руки — жесткая, обязательная, замкнутая личность. Вяло опущенные руки изобразил 1 ребенок — неэффективность. Хрупкие, слабые руки нарисовали 2 ребенка — физическая или психологическая слабость. Длинные, сильные руки нарисовал 1 ребенок — амбициозность;

При изображении ног 10 детей нарисовали их большими — потребность в безопасности, 2 ребенка указали на длинные ноги — потребность в независимости.

Из проведенной методики следует, что большинство детей имеют интеллектуальные претензии к себе, осознание проблем с речью, имеют потребность в безопасности.

Результаты исследования методики «Какой Я?»

Детям были предложены 10 положительных качеств, результаты методики представлены в таблице 3.

Таблица 3. Данные методики «Какой Я?».

№ ребенка добрый честный трудолюбивый общительный любознательный щедрый сообразительный красивый умный аккуратный Итог баллов 1 0.5 0 0.5 0 0 1 0.5 0.5 0.5 1 4.5 2 1 0.5 0.5 0.5 1 1 0 0.5 0.5 1 6.5 3 1 1 0 0.5 0.5 0.5 0.5 1 0.5 1 6.5 4 1 1 0.5 1 0.5 1 1 1 1 0.5 8.5 5 0.5 0.5 1 0.5 1 0.5 0.5 0.5 0.5 0 5.5 6 0 0.5 0 0.5 0 0.5 0.5 0.5 0.5 0 3.0 7 0.5 1 1 0.5 0.5 1 0.5 0.5 0.5 0 6.0 8 0 0.5 0 0 0.5 0.5 0.5 0.5 0 0 2.5 9 1 0.5 1 0.5 0.5 0.5 0.5 0 0.5 0 5.0 10 1 1 0.5 0.5 0.5 0 0.5 0.5 0 0.5 5.0 11 0.5 0 0.5 0 0 1 0.5 0.5 0 0.5 3.5 12 0 0.5 0.5 0 0 1 0.5 0.5 0.5 0 3.5 13 0 0.5 0.5 0 0.5 1 0.5 0.5 0 0.5 4.0 14 0.5 0 0.5 0 0 1 0.5 0.5 0.5 0 3.5 15 1 0.5 0.5 0.5 0.5 1 0.5 0.5 0 0.5 5.5 16 0.5 1 0.5 0.5 0.5 0 0.5 0.5 0 0 4.0 17 1 0.5 0.5 0.5 0.5 0 0.5 0.5 0 0.5 4.5

Из приведенной таблицы следует, что из 17 детей:

1 ребенок имеет высокую самооценку, 5,88%

11 детей — среднюю самооценку, 64,71%

5 детей — низкую самооценку, 29,41%. (18, стр.

556)

Наглядно результаты представлены в гистограмме.

Гистограмма 2. Уровень самооценки у детей дошкольного возраста с заиканием.

Обработка данных по методике Т. Дембо — С. Рубинштейн (определение самооценки качеств личности) После обработки методики нам необходимо сделать сводную таблицу данных (Таблица 4).

Таблица 4. Результаты исследования самооценки качеств личности.

Порядковый № Качества личности Средний балл Уровень Доброта Честность Сообразительность Трудолюбие Щедрость Любознательность Общительность 4,2 3,5 2,7 3,5 4,3 5 2 3,6 Средний 4,0 4,7 4,2 4,5 5,0 4,3 4,8 4,5 Высокий 3,2 2,8 3,4 2,6 3,3 3,1 4,7 3,3 Средний 4 4,2 4 5 3,5 4 4,7 4,2 Высокий 4,1 3,6 2,9 3,7 4,4 4,8 2,4 3,7 Средний 2 4,2 3,5 5 3,5 4,3 2,7 3,6 Средний 3,9 4,2 4,9 4,7 3,2 3,1 4,6 4,1 Высокий 2,1 2,9 2,5 3,1 3,3 0,5 3,1 2,9 Низкий 4,2 3,3 4,9 4,2 3,9 4,6 3,1 3,1 Средний 3,3 3,5 3,6 2,6 3,5 2,2 1,6 2,9 Низкий 4,2 4,9 3,1 3,9 4,6 4,2 3,3 4,1 Высокий 4 4,7 3 3,7 4,4 4 3,5 3,9 Средний 4 3,7 2,6 3,2 3,3 2,4 3,2 3,2 Средний 3,8 4 3,5 3,5 3,6 4 2,1 3,5 Средний 4 3,6 4,2 4,9 3,9 4,1 4 4,1 Высокий 3,2 3,8 3,4 4,8 3,6 3,4 3 3,6 Средний 1,5 2 2,7 2,8 3 3,5 2 2,9 Низкий Результаты проведения представленной методики в группах детей выглядят следующим образом в экспериментальной группе из общего количества детей:

29,4% имеют высокий уровень самооценки. Полученные данные указывают на определённые отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими.

52,4% имеют средний уровень самооценки;

17,6% имеют низкий уровень самооценки. Это свидетельствует о крайне неблагополучии в развитии личности. За низкой самооценкой могут скрываться подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности и тому подобного позволяет не прилагать никаких усилий.

Полученные результаты отражены на гистограмме (Гистограмма 3).

Гистограмма 3. Уровень самооценки в экспериментальной группе.

Полученные результаты при выборе ступеньки на «Лестнице» (от 0 — обычный и 10 — очень сильно добрый) (18, стр. 560) подтвердили полученные ранее результаты.

5 дошкольников с заиканием показали завышенную самооценку, расположив себя на самой высокой ступеньке. Дошкольники с высоким уровнем самооценки правильно реагируют на замечания других и редко сомневаются в своих действиях.

3 дошкольника указали на самую первую ступеньку, указав на низкий уровень самооценки. Эти дошкольники болезненно переносят критику в свой адрес, стараются всегда считаться с мнением других.

9 дошкольников сделали разнообразный выбор, от 3 ступеньки до 8, что можно определить у данной группы дошкольников средний уровень развития самооценки. Дети могут самостоятельно принимать решения, время от времени стараются подладиться под мнение других.

Полученные результаты нашли подтверждение при дальнейшем исследовании, где проводилось наблюдение за игровой деятельность детей.

2.

2.6. Результаты исследования по методике «Опиши себя»

Анализируя ответы детей, можно сделать вывод, что большинство детей испытывают потребность казаться сильнее и смелее, этим они стараются повысить свой социальный статус в группе.

2.

2.7. Результаты использования рисуночных тестов на темы: «Я», «Моя семья»

С помощью рисуночных тестов «Я» и «Моя семья» были выявлены признаки нарушения общения детей с семьей и со сверстниками.

В группе дошкольников только 11,8% детей можно было считать относительно благополучными в области общения, т. е. имеющими незначительные признаки нарушения общения.

На данном этапе исследования уделялось внимание на высказывания детей при рисовании.

Высказывания в процессе рисования можно разделить на несколько групп:

самооценочные («хорошо/плохо умею рисовать»);

оценка промежуточных или окончательных результатов («хорошо/плохо получилось»);

Вопросы, выясняющие оценку проверяющего; автобиографические высказывания («учусь рисовать», «у нас в садике есть рисование» и т. п.); отношенческие высказывания («люблю/не люблю рисовать»). Помимо основного значения, в любом из таких высказываний проявляется свойственный данному человеку стиль общения с окружающими, его желание поговорить о себе, способ самоподачи (21, стр. 214). Поэтому подобные замечания, которые иногда кажутся проходными и малозначащими, в действительности дают богатый материал для анализа.

Самооценочные высказывания:

Позитивные самооценочные высказывания, предваряющие реальное выполнение задания («Я хорошо умею рисовать», «Такие рисунки получаются у меня лучше всего» и т. п.), характерны для демонстративных детей, стремящихся привлечь к себе внимание окружающих.

Обычно они не свидетельствуют о высокой самооценке, а служат средством понравиться проверяющему, заранее завоевать его расположение. Встречаются случаи, когда в позитивных самооценочных высказываниях проявляется гиперкомпенсация сниженной самооценки (49, стр. 75). Такие высказывания наблюдались у 2 двух дошкольников экспериментальной группы.

Негативные самооценочные высказывания («Я плохо умею рисовать», «Человека я нарисовать не могу» и т. п.) — это, как правило, способ защититься от предвидимой негативной оценки проверяющего.

Обычно он применяется либо при наличии большого опыта получения отрицательных оценок со стороны окружающих, либо при высоком уровне притязаний и не соответствующей ему (недостаточно высокой) самооценке. Иногда такие высказывания встречаются у детей с нарушениями мелкой моторики, адекватно оценивающих свои трудности. Негативные высказывания были отмечены у 3 дошкольников Положительная оценка как в процессе рисования («У меня хорошо получается»), так и по его окончании («Смотрите, как хорошо получилось!») часта у детей, привыкших к похвалам взрослых. Обычно она свидетельствует о достаточно яркой демонстративности. Однако иногда такая оценка служит способом гиперкомпенсации сниженной самооценки, неуверенности в себе. Такие высказывания отмечались у 4 дошкольников.

Отрицательная оценка в процессе деятельности («Что-то не то у меня получается») или по ее окончании («Ничего не получилось!») говорит о неуверенности в себе. Она типична для тревожных детей. Такая оценка обычна у ребенка, привыкшего к неуспеху. Очень часто речь идет не об абсолютном неуспехе, а об относительном — то есть о несоответствии между достигаемыми результатами и завышенным уровнем притязаний. В группе таких детей оказалось 3.

Выводы по проведенному исследованию Теоретическая и практическая значимость изучения самооценки и самосознания, включая различные аспекты самоотношения и осознания своего места в системе социальных связей, настолько велика, что предопределила необходимость использования различных методик для диагностики самооценки ребенка.

Лидеры и предпочитаемые составляли группу относительно благополучную в сфере общения, а именно общения в семье. Однако дети со статусом предпочитаемых страдали выраженным нарушением общения в группе.

Принебрегаемые дети наоборот показывают, как правило, значительные признаки нарушения общения с семьей и не такое выраженное нарушение общения с коллективом.

Отвергаемые члены группы в подавляющем большинстве показали значительные признаки нарушения общения по обоим тестам.

Статусное положение детей с различным уровнем самооценки.

Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты:

из общего количества детей первого статуса (лидеры) 78% детей имеют высокий уровень самооценки и 22% имеют средний уровень самооценки;

из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 100% детей имеют средний уровень самооценки;

100% детей, относящихся к третьей статусной категории (принебрегаемые) имеют средний уровень самооценки;

из всех детей, находящихся в четвертой статусной категории (отверженные) — 80% имеют низкий уровень самооценки и 20% детей имеют средний уровень самооценки.

В результате исследования связи самооценки дошкольника с его статусным положением в системе межличностных отношений мы пришли к следующим выводам: самооценка ребёнка в целом тем ниже, чем ниже его статусное положение в группе, однако изменения самооценки при переходе из одной статусной группы в другую незначительны.

Таким образом:

Необходимо изучить систему личных отношений детей в группе, для того чтобы целенаправленно формировать эти отношения, чтобы создать для каждого ребенка в группе благоприятный эмоциональный климат, а также для большей продуктивности целенаправленной деятельности воспитателя.

Нельзя оставлять без внимания непопулярных детей. Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений. Также необходимо воспитателю пересмотреть свое личное отношение к этим детям (50, стр. 52).

Заключение

В дошкольном возрасте возрастает роль речи как в познании ребенком окружающего мира, так и в развитии общения и разных видов детской деятельности.

Как показывает статистика, на сегодняшний день только небольшая часть детей — дошкольников являются полностью здоровыми. Соматические и психические заболевания накладывают отпечаток на личность и определяют дальнейшее развитие ребенка.

Речь оказывает такое влияние на личность говорящего человека, что людей с речевыми расстройствами стереотипно воспринимают как людей, имеющих серьезные личностные проблемы.

Одним из видов таких расстройств является заикание.

Это нарушение ритма и плавности, порождающее затруднения в устном общении. Оно трудно устранимо, травмирует психику ребенка, тормозит правильный ход его воспитания, мешает речевому общению, затрудняет взаимоотношения с окружающими (44).

Отсутствие своевременной помощи заикающимся влечет за собой в дальнейшем невозможность их полноценной интеграции в социальную среду, в результате чего общество получает человека, сконцентрированного на собственных проблемах, неспособного полноценно трудится и решать возникающие перед ним задачи.

В связи с этим, изучение особенностей формирования личности заикающихся детей, начиная уже с дошкольного возраста, является актуальной и ценной.

Изучение природы межличностных отношений непростая задача. Особенно сложно она решаема в детских коллективах.

В своей работе мы попытались решить одну достаточно важную задачу — процесс влияния взаимоотношений между детьми, в его повседневной, обыденной форме, а именно, те его аспекты, которые раскрываются в непосредственном общении между детьми, в совместной деятельности разнопланового характера, на формирование уровня самооценки ребёнка, а соответственно и на формирования уровня его притязаний.

Можно сделать вывод, что уже в дошкольном возрасте дети с заиканием чувствуют дискомфорт в сфере общения, на интуитивном уровне осознают его и отражают в продуктах деятельности, например в рисунках (43).

Что касается вопроса о первичности или вторичности нарушений в личностно-коммуникативной сфере дошкольников с заиканием по отношению к самому речевому нарушению, то мы пока можем представить только наше мнение, которое не является вполне доказанным научным фактом.

Мы предполагаем, что первично нарушается процесс формирования межличностных отношений дошкольника с заиканием.

Косвенными доказательствами тому могут быть:

а) факт наличия обратной зависимости адаптированности ребенка в группе, устойчивости его самооценки от увеличения выраженности нарушения общения в семье;

б) более тяжелая картина субъективно отраженного в рисунках детей восприятия социума, свидетельствующая о нарушении общения с ним, чем сами внешние проявления заикания.

Проведенные исследования также дают материал для дальнейшего, более глубокого изучения межличностных отношений, как в данном возрасте, так и в других возрастах, при условии дополнительного изучения особенностей соответствующего возраста предполагаемых испытуемых.

Они так — же дают материал для работы как непосредственно в исследованной группе, так и в других, подобных группах детей дошкольного возраста.

Список используемой литературы Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — Л.: Наука, 1969.

Аркин Е. А. Дошкольный возраст. — М., 1988.

Арутюнян Л.

3. Как лечить заикание. — М. — 1993.

Басов М. Я. Методика психологических наблюдений над детьми. — М., 1994.

Белякова Л.И., Дьякова Е. А. Логопедия: заикание. — М.: Академия, 2001.

Белякова Л. И. Проблемный подход к анализу патогенетических механизмов заикания. Заикание: проблемы теории и практики. Под ред. Беляковой Л. И. — М., 1992.

Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М., 1968.

Бородина А. М. Методика развития речи детей. — М., 1981

Бурлакова Н. С. Олешкович В.И. Проективные методы: теория, практика применения к исследованию личности ребенка. — М.: Институт Общегумонитарных исследований, 2001.

Венгер Л. Психологическая характеристика ребенка. Дошкольное воспитание. — 1977. — № 5.

Власова Н. А. Логопедическая работа с заикающимися дошкольниками. — М., 1959.

Волкова Г. А. Заикание и дизонтогенез. Методы изучения и преодоления речевых расстройств. — М., 1994.

Волкова Г. А. Игровая деятельность в устранении заикания у дошкольников. — М., 1983.

Волкова Г. А. Особенности развития некоторых сторон речи заикающихся младших школьников. Психические и речевые нарушения у детей и пути их коррекции. — Л., 1978.

Волкова Л. С. Логопедия. — М., 2007.

Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи — М., 1961.

Глоточник А. Д. Структура и развитие личности. — М.: «Наука», 1986.

Головей Л.А., Рыбалко Е. Ф. Практикум по возрастной психологии. — СПб.: «Речь», 2001.

Грабовой Г. Устранение заикания и оздоровление. — М., 2005.

Данилов И.В., Черепанов И. М. Патофизиология логоневрозов. — Л., 1970.

Доценко Е. В. Психодиагностика детей в дошкольных учреждениях. — Волгоград: «Учитель», 2008.

Калягин В.А., Овчинникова Т. С. Энциклопедия методов психолого-педагогической диагностики лиц с нарушениями речи. — СПб., 2004.

Кермани Кей. Аутогенная тренировка. — М., 2005.

Левина Р. Е. Заикание у детей. — М., 1975.

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975.

Леонтьев А. Н. Язык, речь, речевая деятельность. — М., 1969.

Лукашевич И.П., Мачинская Р. И., Фридман Т. В., Шкловский В. М. Комплексный анализ патогенетических механизмов и этиологии синдрома заикания. — М. 2000.

Миронова С. А. Исправление заикания у дошкольников в процессе обучения. Преодоление заикания у дошкольников. — М. 1975.

Миронова С. А. Обучение и воспитание заикающихся дошкольных учреждений. — М., 1983.

Мясищев В. Н. Избранные психологические труды. — Москва — Воронеж, 1995.

Немов Р. С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн.3: Психодиагностика. — М., 2003.

Непомнящая Н. И. Методы изучения и диагностики психологического развития ребенка. — М., 1995.

Овчинникова Т.С., Калягин В. А. Логопсихология. — СПб., 2006.

Петровский А. В. Вопросы истории и теории психологии. — М., 1984.

Pay Е. Ф. Система работы по устранению недостатков речи у детей дошкольного и школьного возраста. — М., 1965.

Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании. — М.: «ВЛАДОС», 1995.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: «Питер», 2000.

Селиверстов В. И. Заикание у детей. Пособие для логопедов. — М., 1994.

Урунтаева Г. А., Адгонькина Ю. А. Практикум по детской психологии. — М., 1995.

Урунтаева Т. А. Дошкольная психология. — М., 1995.

Фромм Э. Бегство от свободы. — М.: Прогресс, 1989.

Хватцев М. Е. Логопедия. — М., 1997.

Чевелева Н. А. Исправление заикания у дошкольников в процессе обучения. — М., 1965.

Чиркина Г. В. Основы логопедической работы с детьми: учебное пособие для логопедов, воспитателей детских садов, учителей начальных классов, студентов педагогических училищ. — М.: АРКТИ, 2003.

Шкловский В. М. Заикание. — М., 1994.

Эльконин Д. Б. Некоторые вопросы диагностики психического развития детей. — М., 1989.

Эриксон Э. Детство и общество. — СПб.: «ЛЕНАТО», 1996.

Юнг К. Г. Тэвистокские лекции. Исследование процесса индивидуации. — М.: «Рефл-бук», 1998.

Ястребова А. В. Коррекция заикания у учащихся общеобразовательной школы. Пособие для учителей-логопедов. — М.: «Просвещение», 1980.

Ястребова А. В. Коррекция заикания у учащихся начальных классов общеобразовательных учреждений. — М., 1999.

Ястребова А. В. Комплекс занятий по формированию у детей пяти лет речемыслительной деятельности и культуры устной речи. — М., 2000.

Приложение 1. Список детей

Гаврилов Вова — 6 лет.

Жданова Люба — 5 лет.

Иванова Аня — 6 лет.

Изотова Настя — 6 лет.

Карасёв Данила — 6 лет.

Карасёв Егор — 6 лет.

Кесян Анаида — 6 лет.

Иванова Ира — 6 лет.

Кириялова Ира — 6 лет.

Коробкина Саша — 6 лет.

Павлова Полина — 6 лет.

Панов Даня — 6 лет.

Сотникова Настя — 6 лет.

Темнова Наташа — 6 лет.

Храленков Даня — 6 лет.

Христофорова Полина — 6 лет.

Шемарина Аня — 7 лет.

Приложение 2. Опросный лист № 2. Методика самооценки качеств личности (м. Т. Дембо — С. Рубинштейн)

Доброта Честность Сообразительность Трудолюбие Щедрость Любознательность Общительность Дата заполнения ________________

Имя ______________________________________

Приложение 3. Количественные данные социометрических выборов

№ в списке 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 1 1 0,5 2 -0,5 -1 2 -2 0,5 -1 3 2 1 -0,5 4 2 1 -2 0,5 -1 5 1 -1 -2 6 0,5 1 -1 -0,5 7 -0,5 0,5 -2 2 8 0,5 1 2 -1 -0,5 9 -2 -1 1 2 10 -2 0,5 2 1 -0,5 11 1 -2 -0,5 -1 12 1 -2 2 -0,5 13 1 -1 0,5 2 -2 14 0,5 2 -1 15 2 0,5 -1 16 -1 -2 2 17 2 -2 -1 1 сумма б. 1,5 7,5 -2,0 2 3, 2,0 5,5 -4,0 -1,5 -6,0 3,5 3 -8 -2 5,0 1,0 -3,5 колич. + 2 8 0 4 2 2 4 0 1 0 3 4 1 0 4 1 0 колич. — 1 0 2 2 1 1 1 2 1 5 0 1 6 2 2 3 3

Приложение 4. Опросный лист для социометрического эксперимента Инструкция: Выбери из вашей группы трёх детей, кто тебе больше нравится и назови их фамилии, объясни причину, по которой ты делаешь свой выбор (на другой стороне опросного листа написаны 14 причин).

Отвечать нужно искренне и точно.

Назови 3 фамилии детей из Вашей группы (мальчика или девочку) с кем бы Ты больше всего хотел дружить и заниматься интересным делом.

Назови тех, кто Тебе больше всего не нравится в твоей группе.

Дата заполнения ________________

Имя ___________________________

Причины выбора:

Потому что он веселый и с ним можно играть.

Потому что он не жадный.

Потому что мы живем рядом.

Потому что мы вместе ходим на одну секцию.

Потому что мы давно ходим в один садик.

Потому что мы вместе отдыхали летом.

Потому что с ним интересно.

Потому что много знает.

Потому что мы вместе играем.

Потому что мы обмениваемся игрушками.

Потому что мы вместе играем в игры.

Потому что он очень сильный и защищает меня.

Потому что он (она) мне нравиться.

Потому что мне нужен такой друг (подруга).