Подводя итог, можно сказать, что на сегодняшний день возник новый концепт войны, концепт, который по своей сути не так уж и нов, это скорее возвращение к чему-то оставшемуся в прошлом. В виду этого возникает вопрос о том, можно ли характеризовать новые войны как возврат к истокам войны как таковой, еще не стесненной рамками конвенций и соглашений, сформировавшихся в Европе в начале Нового времени? Мы возвращаемся к эпохе предшествовавшей огосударствлению войны, и она, пожалуй, наиболее точно может охарактеризовать сложившуюся сегодня ситуацию: на настоящий момент государство уже перестает быть тем, чем в ту эпоху еще не являлось, а именно монополистом войны. Это в свою очередь взаимосвязано с другими, характерными для новых войн процессами: в том числе, на лицо существенная асимметрия сил и власти, то есть другими словами, совсем не обязательно, что стороны военного конфликта будут равны по своим возможностям и весу на международной арене. Именно поэтому понятие фронта уходит в прошлое, проходят сражения, но уже не остается крупных битв; как правило, военные силы сторон взаимно избегают прямого столкновения, им оно не выгодно, так как к победе в любом случае не приведет в силу затяженности конфликта, но в то же время может принести существенные потери. В то же время увеличивается процент насилия, направленного на гражданское население. В настоящее время Объединенные Нации ввели запрет на использование войны в качестве средства разрешения противоречий. Концепт справедливой войны был заменен правилом запрета войны как формы поведения на международной арене.
Но это отнюдь не означает, что война исчезла из мировой политики. Напротив, она перешла в одну из своих наиболее жестоких форм. Это в свою очередь должно подтолкнуть мировое сообщество к объединению своих сил для снятия конфликтного потенциала современных международных отношений. Очевидно, что в современных условиях государства по одиночке не могут быть гарантами общемировой безопасности. Именно поэтому мы должны обратить свое внимание на примеры успешной как экономической, так и внешнеполитической интеграции в Европе. Сегодня идет переосмысление европейской системы государств и роли национальных правительств в ней. В Европе формируется пост-суверенная политическая система, Вестфальская концепция суверенитета отходит в прошлое, а на ее месте возникает более открытое международное гражданское общество. И ЕС, и НАТО являются ключевыми игроками этой системы. Но в то же время налицо серьезная проблема. Большое количество вопросов, ранее находившихся в исключительном ведении национальных правительств, сегодня перенесены в область многостороннего обсуждения в рамках международных организаций, но в то же время все механизмы политической ответственности остались на уровне национальных государств. Заключение
Конец холодной войны существенно изменил круг интересов исследователей международных отношений. До этого момента, внимание дисциплины было направлено в первую очередь на научный анализ конфликтной ситуации, складывающейся между двумя супердержавами. В настоящий момент мы являемся свидетелями развития совершенно иного конфликта, который является продуктом другой международной системы, существенно преобразованной в последние годы. Сегодня очень сложно дать четкую характеристику международной реальности, так как мы всегда рискуем не учесть целый ряд факторов, находящихся в процессе постоянного изменения. Так развитие процессов глобализации изменило саму природу международных акторов, разделив правовую и теоретическую трактовку понятия субъекта мировой политики. Появились новые группы акторов, ранее не принимавшиеся в расчет, больше веса на мировой арене приобрели так называемые транснациональные силы.
Здесь, в первую очередь, можно назвать два процесса: ослабление позиций национальных государств как международных акторов, утрата ими части своих политических возможностей и, во-вторых, потеря ими контроля над процессами самоидентификации отдельных индивидуумов. Идентичность переходит национальные границы, для отдельных индивидуумов с каждым днем оказываются все более значимы международные, а не локальные связи. Конечно, кто-то может не согласиться с этим и привести в пример процесс регионализации. Но не стоит забывать о возросшей за последние годы значимости культурных, конфессиональных, цивилизационных связей. Подводя итог, хотелось бы отметить, что на сегодняшний день транснационализм завоевывает все новые позиции на международной арене, а вместе с тем увеличивается самостоятельность регионов европейских стран.
Но параллельно с этим процессом необходимо развивать и национальную политику, чтобы не потерять национального единства, о котором говорилось в первой главе данной работы. В виду этого, основная задача национальной политики, — максимально способствуя интеграционным тенденциям и противодействуя дезинтеграционным процессам, обеспечить гармонизацию национальных интересов, возрождение и дальнейшее развитие всех народов той или иной страны в составе единой и неделимого государства. Список использованной литературы и источников
МОНОГРАФИИБабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики. //Финансы и статистика. М., 2003 г. Грицай О. В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. — М": Наука, 2001
Ешич М. Б. Этничность и Этнос. // Встречи этнических культур в зеркале языка (в сопоставительном лингвакультурном аспекте). М., 2002 г. Лорд Актон.
Принцип национального самоопределения. // Нации и национализм. М., 2002 г. Global transformations: Politics, economics and culture. — C ambridge: Polity press; Oxford: Blackwell, 2000. Palomares Lerma, Gustavo. I nternational Relations.
L ondon, 2004. СТАТЬИ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ И МАТЕРИАЛЫ ИНТЕРНЕТАндерсон Б. Западный национализм и восточный национализм: есть ли между ними разница? — www.russ.ru/politics/20 011 219-and.htmlКеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //
Социально-гуманитарные знания. 1999, № 5Каганский В. Региональная политика? // Русский журнал, 3 мая 2005 г. Косов Ю. В. Трансграничное региональное сотрудничество: Северо-Запад России.
// Полис, 2003 г., № 5.Bencomo С., Colla E. A rea Studies, Multiculturalism, and the Problems of Expert Knowledge. -
http://eserver.org/bs/06/Bencomo-Colla.html
