Структурные фонды: этапы становления и проблема реформирования (ЕС)

Данная программа ЕС постоянно пересматривается с учетом особенностей экономического развития того или иного государства и направлена на обеспечение присоединения новых 10 членов союза к Еврозоне в период с 2007 по 2010 годы.

Структурные фонды и Фонд единения формируют вторую по величине часть бюджета ЕС (на данный момент это 44 млрд евро в год). С 2007 года основными получателями этих ресурсов станут новые страны-члены и вступающие страны Центральной и Восточной Европы. Поступающие средства и связанная с ним политика буду формировать основу долгосрочного развития этих стран. Поэтому, граждане новых стран-членов, как и европейские налогоплательщики в целом, весьма заинтересованы в эффективном и устойчивом использовании средств ЕС.

Фонды ЕС одновременной создают новые возможности и новые угрозы устойчивому развитию членов ЕС.

Региональная политика ЕС имеет и свои сложности:

Во-первых, за время своего существования ЕС пережил четыре расширения. Понятно, что постоянное подключение новых стран неизбежно несло с собой не только разрастание межрегиональных диспропорций, но и появление новых типов региональных проблем.

Во-вторых, региональная политика подразумевает необходимость вложения огромных финансовых средств, на что ЕС был готов далеко не всегда, особенно в первые годы своего существования, когда считалось, что интеграция автоматически ведет к выравниванию межрегиональных диспропорций. Соответственно, и мероприятия региональной политики считались второстепенными.

В-третьих, сложность заключается в том, что каждое направление региональной политики имеет территориально выраженный эффект. Выяснилось, что понять, каким будет этот эффект в регионах разного типа, а тем более этот эффект учесть и попытаться сгладить его возможные отрицательные последствия, крайне сложно, практически невозможно.

В-четвертых, региональное развитие вообще — процесс сложнейший, многофакторный, поэтому задать ему определенное направление удается редко. Такая особенность ведет к тому, что результат мероприятий региональной политики всегда будет отличаться от запланированного.

В-пятых, сложность заключается в том, что первые результаты появляются спустя довольно продолжительное время после начала мероприятий региональной политики. В этом отношении региональная политика крайне неблагоприятна, поскольку люди, ответственные за проведение тех или иных решений в данной области, как правило, профессионально не доживают до того момента, когда они могут воочию увидеть результаты своего труда. Эта же особенность имеет и обратную сторону: люди недобросовестные имеют все шансы избежать ответственности за принятые решения, поскольку нести ответственность будут уже их приемники.

Миллиардные вливания в новые страны-члены создают огромный потенциал для выработки устойчивых моделей развития, но только при условии правильной расстановки приоритетов и адекватного использования средств.

Фонды могут помочь новым странам членам обеспечить значительное энергосбережение, поощрять производство электроэнергии из возобновляемых источников, модернизировать густую сеть железных дорог, отремонтировать дороги регионального значения и повысить их безопасность, а также финансировать общественный городской транспорт. Фонды могут также поддерживать эффективные и инновационные проекты по утилизации и размещению отходов, схемы возврата в оборот и повторного использования отходов и помочь покрыть высокие затраты на соответствие экологическим стандартам ЕС в рамках оговоренных переходных периодов.

Большинство этих инвестиций принесут не только экологическую, но и экономическую, и социальную выгоду.

В настоящее время, однако, фонды представляют также и угрозу устойчивости, например, если они будут финансировать проекты, вредные для окружающей среды, или содействовать неустойчивому развитию, к примеру, в транспортном секторе.

Нововведения коснулись и механизма распределения финансовых ресурсов.

В течение прошлого бюджетного периода распределение средств Структурных фондов ЕС опиралось на долгосрочную Государственную программу развития — утвержденный Европейской комиссией документ развития, содержащий подробное описание приоритетных областей, нуждающихся в субсидиях. В качестве средства долгосрочного планирования программа развития охватывала государственные, региональные и отраслевые приоритеты, меры и цели. Средства, выделенные в течение 2004;2006 гг., можно было использовать до конца 2008 г. Из Фонда сплочения выплаты производятся до конца 2010 г.

На сегодняшний же день механизм распределения финансовых средств Структурных фондов ЕС выглядит несколько иначе. В его основе — новый рамочный документ, рассчитанный на ближайшие семь лет — Государственная стратегия по использованию структурных средств на период 2007;2013 гг.

Для реализации данной стратегии впервые были приняты три прикладные программы (operational programmes):

прикладная программа развития среды обитания;

прикладная программа развития экономической среды;

прикладная программа развития людских ресурсов.

В данных программах более точно отражены информация о мероприятиях, финансируемых из структурных средств, и их финансовый план.

Вышеперечисленные сложности, тем не менее, не могут явиться основанием для отказа от проведения региональной политики, что прекрасно демонстрируют ее итоги. В самом общем виде можно констатировать, что региональной политике удается держать диспропорции приблизительно на одном уровне, не давая им возможности «расползаться».

Интересно, что резкое повышение к этой проблеме характерно и для России: тема регионального развития не превратилась в тему-однодневку. Возможно, дело в том, что российские реформы последних лет в глазах населения явно несправедливы, и разные итоги реформ по регионам выражены крайне ярко. Средством для сглаживания чувства территориальной несправедливости в России как раз и призвана стать национальная региональная политика.

На мой взгляд опыт в области проведения региональной политики ЕС может оказаться полезным и для России:

Первое. На опыте ЕС Россия может оценить преимущества и недостатки того или иного концептуального подхода к сущности регионального развития. Очевидно, что наиболее оптимальным для сегодняшней России был бы подход стимулирования внутреннего потенциала регионов, к которому ЕС перешел после кризисов 70−80-х годов.

Второе. Тексты ЕС, посвященные региональной политике, позволяют получить прекрасное представление о понятийном аппарате, которым Союз пользуется в этой области. Вообще вопрос о дефинициях представляется крайне актуальным для России — без его решения вряд ли возможно дальнейшее развитие региональной политики. На сегодняшний день ситуация, к сожалению, такова, что практически каждый пишущий или говорящий о региональной политике, имеет в виду какое-то свое определение, не всегда понятное даже самому автору. Сейчас в России «ходит» по меньшей мере 8 определений региональной политики. Таким образом, необходимо срочно выработать договоренность по этому поводу.

Третье. Типология регионов и критерии районирования — здесь опыт ЕС просто бесценен. В России было предпринято уже несколько попыток районирования территории страны, однако они были либо неполными, то есть выделяли лишь какой-то тип регионов, либо проводились не для целей региональной политики.

Четвертое. Определение принципов и приоритетов региональной политики. Возможно, принципы региональной политики, которыми руководствуется ЕС, не совсем годятся для России, однако ключевой момент в данном случае заключается в том, что эти четкие и единообразные для всех регионов принципы обязательно должны существовать и неукоснительно соблюдаться. В России же сегодня средства выделяются в зависимости от близости того или иного региона к «верхам», что просто недопустимо. Примером здесь может служить выделение средств Москве на «выполнение столичных функций».

Пятое. Наконец, важным моментом является изучение российского регионального развития, российских регионов и последующее опубликование этих результатов. Данные региональных исследований долгое время считались секретными, сегодня же не изученность региональных проблем ведет к тому, что мы просто не знаем как следует, что происходит в стране на уровне регионов, не говоря уже о местном уровне.

Заключение

В заключении как краткий итог, результаты данного исследования можно сформулировать следующим образом:

Структурные фонды и Фонд единения формируют вторую по величине часть бюджета ЕС (на данный момент это 44 млрд евро в год). С 2007 года основными получателями этих ресурсов станут новые страны-члены и вступающие страны Центральной и Восточной Европы. Поступающие средства и связанная с ним политика буду формировать основу долгосрочного развития этих стран. Поэтому, граждане новых стран-членов, как и европейские налогоплательщики в целом, весьма заинтересованы в эффективном и устойчивом использовании средств ЕС.

Структурные фонды ЕС являются основными финансовыми инструментами реализации политики ЕС. Политика ЕС в области регионального развития в настоящее время нацелена на содействие экономическому росту и созданию рабочих мест в регионах и городах ЕС. При этом предполагается обеспечить: сближение стран по уровню социально-экономического развития (на обеспечение этой цели в 2007;2013 гг. выделяется более 80% из общего бюджета в 307.

6 млрд евро), повышение конкурентоспособности и уровня занятости (16% бюджета), Европейское территориальное сотрудничество (2.

5%)

В настоящее время Европейский Союз имеет несколько инструментов для проведения региональной политики: Европейский фонд регионального развития (ERDF), Европейский социальный фонд (ESF), Европейский сельскохозяйственный фонд (EAGGF), Европейский фонд рыболовства (IFG). Кроме того, Фонд единства поддерживает проекты в сфере экологии и транспорта в тех странах, где ВНП ниже 90% от среднего по ЕС. Новым странам, вступившим в ЕС, в 2004;2006 годах предоставляется помощь через два новых фонда: Структурной политики для подготовки к вступлению (ISPA) и Специальная программа для развития села (Sapard).

На сегодняшний момент целями и задачами деятельности Структурных фондов ЕС являются:

Европейский фонд регионального развития (ERDF), из средств которого поддерживается уменьшение регионального неравенства, а также перестройка региональной промышленности и разрешение структурных проблем в отсталых регионах. Фонд поддерживает создание и сохранение постоянных рабочих мест и развитие инфраструктуры, помогает развивать мелкое и среднее предпринимательство в регионах.

Европейский социальный фонд (ESF). Цель фонда — развитие человеческого ресурса и трудовой занятости. Фонд поддерживает долгосрочные национальные программы развития и активную трудовую политику.

Фонд сплочения (CF) финансирует крупномасштабные проекты (стоимостью более 10 миллионов евро), связанные с инвестициями в экологию и транспортную инфраструктуру.

В бюджетный период 2007;2013 гг. страны-члены ЕС будут получать пособия на рыболовство через новый Европейский фонд рыболовства, который заменит FIFG, являвшийся источником пособий в период 2004;2006 гг. Однако выделение данных средств предполагает государственное самофинансирование Ранее Фонд сплочения не входил в систему Структурных фондов ЕС и отличался от них тем, что во-первых, получателем выделяемого пособия являлось само государство, а не отвечающий критериям предоставления помощи регион (государство имело право на получение пособия из Фонда сплочения, если его ВВП не превышал 90% от среднего по ЕС), во-вторых, деньги из фонда распределялись по проектам (средства же других фондов направлялись в страну на основании многолетних программ развития).

Несмотря на то, что средства данных фондов выделяются практически всем странам ЕС, большая их часть все же адресуется государствам Восточной Европы, где внутренний валовой продукт на душу населения значительно ниже среднего показателя по ЕС.

Фонды ЕС одновременной создают новые возможности и новые угрозы устойчивому развитию членов ЕС. Миллиардные вливания в новые страны-члены создают огромный потенциал для выработки устойчивых моделей развития, но только при условии правильной расстановки приоритетов и адекватного использования средств.

Нынешнее расширение ЕС резко увеличивает ценность экономического и социального единства Европы и сдвигает всю арену событий на восток. Это означает, что существующая региональная политика должна быть переосмыслена учетом трех основных обстоятельств:

Первое. Несмотря на предпринятые за последние годы индивидуальные и коллективные усилия в региональной сфере, разница в развитии в Европе продолжает увеличиваться: в то время как территория и население ЕС увеличились на треть, его ВВП возрос всего на 5%. Появилась новая категория стран-членов: страны с доходом менее 40% от среднего уровня.

Второе. В связи с расширением ЕС политический центр тяжести будет сдвигаться на восток: южные страны-члены в настоящее время получают средства из фонда Единства и хотели бы знать, на что они будут направлены.

Третье. То неравенство, которое существовало среди 15 старых стран-членов, никуда не исчезнет, и не будет скрыто вступлением 10 новых стран-членов.

Эти проблемы существенно сближают ситуацию в ЕС с региональной ситуацией в России.

Разумеется, они не ставят под сомнение существующую политику экономического и социального единства, но они поднимают вопрос о том, в какой форме она должна проводиться. В связи с этим увеличивается и значение вопроса диалога и сотрудничества с Россией, поскольку дебаты о будущем региональной политики ЕС уходят далеко за рамки экономической политики, и касаются самой сути проекта Сообщества.

Акопова А.С., Воронкова О. Н., Гаврилко Н. Н. «Мировая экономика и международные экономические отношения» — Ростов-на-Дону, 2001. — 47 стр.

Борко Ю. «Европейский союз: углубление и расширение интеграции» — «МЭиМО», 8стр, 2000. — 57 стр.

Введение

в право Европейского союза. Учебное пособие под ред. Кашкина С. Ю. М.: Эксмо, 2006 — 64 стр Киренская Л. М, Европейский союз и его проблематика политики, Москва, 2007 год, — 46 стр.

Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. Кашкин С. Ю. Серия: Международное право, 2008 — 85 стр Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Борко Ю. А., Буториной О. В. Москва, «УРСС», 2001

Раздел IV «- 125 стр Европейское право. Учебник для вузов. Под ред. Энтина М. Л., Москва, Норма, 2005

По пути к Договору о стратегическом партнерстве между Россией и ЕС. Сборник материалов конференций. 2007. — 47 стр Потемкина О. Ю. ЕС: конституционный тупик" или продолжение реформы? «Современная Европа», 4, 2008

Право Европейского союза. Под ред. Кашкина С. Ю Издательство: Юристъ, 2008

Расширение Европейского союза и Россия. Под ред. Борко Ю. А., Буториной О. В. Москва, «Деловая литература», 2006

Глава «Новые границы Евросоюза и сотрудничество в сфере внутренних дел и юстиции»

Золотухина Т. «Интеграционные процессы в Европе: введение единой валюты» — «Вопросы экономики», 9стр, 2008

" История европейской интеграции (1945 — 2005)" под ред. А. С. Намазовой, Б. Эмерсон — М., 2005

" Мировая экономика" под ред. А. С. Булатова — М, 2005

Пищик В. Я. Процесс становления евро, проблемы и перспективы // Деньги и кредит, 2001, 6 стр Шенаев В. Н. «Особенности экономического развития Западной Европы» — М., 2003 — 54 стр Литература на иностранном языке

De Zwaan J., Goudappel F. Freedom, security and justice in the European Union. The Hague, Asser Press, 2006

Dinan D. Ever Closer Union. Ап Introduction to European Integration. PALGRAVE MACMILLAN, 2005. — 64 стр

Peers S. EU Justice and Ноте Affairs Law (Oxford European Community Law Library Series), 2006

EMCDDA Monographs. #8. Vol. I, II, 2008 — 47 стр Интернет — источники

1. Материалы сайта

http://europa.eu

Введение

в право Европейского союза. Учебное пособие под ред. Кашкина С. Ю. М.: Эксмо, 2006 — 64 стр

Введение

в право Европейского союза. Учебное пособие под ред. Кашкина С. Ю. М.: Эксмо, 2006 — 64 стр

Киренская Л. М, Европейский союз и его проблематика политики, Москва, 2007 год, — 46 стр.

Введение

в право Европейского союза. Учебное пособие под ред. Кашкина С. Ю. М.: Эксмо, 2006 — 64 стр

Борко Ю. «Европейский союз: углубление и расширение интеграции» — «МЭиМО», 8стр, 2000. — 57 стр.

http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/g24000.htm

Там же

http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/g24000.htm

http://eur-lex.europa.eu/EUDOROrder.do?year_no_oj=1987/169&oj_vol=1&lang=EN&series=JOL

http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/11992M/htm/11992M.html

Там же

http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/g24000.htm

Там же

http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/g24000.htm