При этом баланс по документальной оценке по крайней мере номинально правдив, в то время как всякая переоценка статей баланса вносит субъективизм и ложь. (Черных И.Н., Моисеева И. В. История бухгалтерского учета: Учебное пособие. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. стр. 134)
3. Учет затрат Рассмотрим дискуссию между тремя школами по вопросу о наиболее рациональных способах построения номенклатуры затрат на производство и выбору методов распределения косвенных затрат. Здесь выделяются чисто бухгалтерское, математико-статистическое и плановое направления. (Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: учебное пособие для вузов / Я. В. Соколов. — М.: Аудит. ЮНИТИ. 1996, стр. 315).
1. Чисто бухгалтерское направление основано на документальных данных. Большинство авторов придерживаются взгляда, что бухгалтерская методика разложения затрат является единственно допустимой. Однако вся сложность сводилась к выбору базы распределения косвенных затрат. Самое оригинальное распределение предложил О. Р. Шнутгаузен, который полагал, что при распределении косвенных затрат надо руководствоваться принципом: чем выше ожидаемая прибыль от реализации предмета, тем больше него падает постоянных затрат.
Весьма своеобразную позицию занял Миллерович. Он в отличие от своих знаменитых предшественников (Шер, Кальмес и др.) считал возможным относить косвенные расходы не пропорционально той или иной базе (заработной плате, времени работы машин и т. п.), а по заданной, заранее установленной норме. Вместе с тем бухгалтерский подход во всех его проявлениях подвергался суровой критике. Так, Дитрих Бернер заметил, что бухгалтерский подход может ответить только на вопрос о том, относится ли данная статья к издержкам переменным или постоянным. Так как всегда встречаются смешанные статьи, то их разложение не может быть решено бухгалтерской методологией.
2. Относительно математико-статистического направления можно отметить, что оно существует в трех вариантах: Д. Р. Лонгмана — М. Шифа; К. Руммеля; А. Вольтера. У первых эта методология основана на построении коэффициентов корреляции между отдельными видами издержек и степенью занятости: Руммель рассчитывает коэффициенты корреляции между потреблением (издержками) и выпуском готовой продукции; Вольтер строит кривые издержек на основе коэффициента регрессии.
Статистическое разложение затрат можно выполнить счетным и графическим путем. В последнем случае используют систему координат. На оси ординат откладывают издержки, а на оси абсцисс — занятость или выпуск готовой продукции. Бернер считал, что этот подход ничем не лучше предыдущего: оба могут применяться только при наличии готовых данных, оба устремлены в прошлое и дают тем более точные результаты, чем длиннее промежуток времени, подвергшийся анализу.
Тут мы сталкиваемся с парадоксом: чем точнее данные, тем они бесполезнее и, наоборот, чем бесполезнее информация, тем она точнее,
3. Плановое направление реализуется в системе планкостен (на счет производства относятся только прямые затраты). Здесь заранее устанавливается потребление производственных факторов по объему, видам и причинам, в результате чего вся система учета ориентируется не на прошлое, а на будущее.
Особняком от этих направлений стоял П. Рибель. Он утверждал, что косвенные расходы вообще распределять не надо, ибо все результаты хозяйственной деятельности (расходы и доходы) должны учитываться там, где они возникают. Это было, в сущности, требование учета затрат по центрам ответственности.
Тем не менее представители всех направлений сходились на том, что только бухгалтеры, только они одни располагают священным огнем знания. Но одни считали, что этот огонь может быть добыт только бухгалтерскими методами, а другие стремились пополнить свой инструментарий за счет статистики, логики, математики. Не случайно О. Ангри писал: «В основе современной системы бухгалтерского учета лежит анализ, т. е. исследование причин и следствий производственной деятельности и издержек производства на базе определенной теории… Решения, которые не опираются на информацию, вытекающую из бухгалтерского учета, не обоснованы и могут быть причиной убытков».
Итак, повышение эффективности управления невозможно без улучшения системы учета.
4. Применение вычислительной техники в учете Средства механизации нашли широкое применение в учете: при регистрации движения материальных и денежных ценностей, для учета расчетов (прежде всего по заработной плате), для коллации — взаимного контроля деятельности материально ответственных лиц, для анализа эффективности тех или иных хозяйственных процессов. Их использование привело и к распространению математических методов в учете. «Система сверху донизу соподчиненных численных уравнений…— писал Крайбиг, — называется двойной бухгалтерией…».
В. Томе (1955) выдвинул следующие положения:
1) бухгалтерский счет является экономической функцией;
2) при закрытии счетов имеется выявленная взаимосвязь функций;
3) в бухгалтерской практике важен не столько оборотный и сальдовый баланс, сколько баланс счета.
Эти соображения приводят к мысли о переходе от двойной регистрации фактов хозяйственной жизни к единой регистрации с заменой записей по дебету ссылкой на дебет и, что напоминает идею журнально-ордерной формы, на замену традиционных счетов, имеющих дебет и кредит, матрицей с двумя векторами. Это позволяет использовать аппарат линейной алгебры и кибернетические методы.
Заключение
История бухгалтерского учета представляет собой систематическое изложение значимых событий, которые оказали влияние на становление и развитие учета как эволюции бухгалтерской мысли. Методология бухгалтерского учета, умножаясь, усложняясь и совершенствуясь В середине XIX в. были заложены основы бухгалтерской науки (счетоведения), сформулирован и обоснован ее категорийный аппарат. До конца XIX в. преобладала юридическая интерпретация учета, с начала XX в. получило признание его экономическое понимание. Оба научных направления сосуществовали, время от времени влияние одного усиливалось, другого ослабевало, но ни одна из доктрин не имела господствующего значения, и ни одна из них не исчезала. При этом появление условных категорий сначала было стихийным. Но в определенный момент возникла необходимость в их осмыслении. Оно началось через истолкование центральной категории — баланса.
Современный этап привел к развитию динамической и статической трактовок баланса и к попыткам их некоторого синтеза. Динамическая трактовка и эволюция методов калькуляции привели к рождению управленческого учета, а статическая трактовка предопределила возникновение международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и национального счетоводства. Обе трактовки оказывают влияние на формирование налогового учета.
Список использованной литературы Булгакова СВ. Теория бухгалтерского учета: учеб. Пособие / С. В. Булгакова. Н. Г. Сапожникова. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та. 2002. — 288 с.
Ивашкевич В. Б. Бухгалтерский учет в условиях совершенствования хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика, 1982.
Ковалев В. В. Критика двойной бухгалтерии // Бухгалтерский учет. 1994. № 8.
Родина Л. Н. История бухгалтерского учета: Учебное пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. — 132 с.
Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: учебное пособие для вузов / Я. В. Соколов. — М.: Аудит. ЮНИТИ. 1996. — 638 с.
Соколов Я. В. История бухгалтерского учета: учебник / Я. В. Соколов. В. Я. Соколов. — М.: Финансы и статистика. 2004 г. — 272 с.
Черных И.Н., Моисеева И. В. История бухгалтерского учета: Учебное пособие. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. — 230 с.
Шапошников А. А. Классификационные модели в бухгалтерском учете. М.: Финансы и статистика. 1982.
Шер И. Ф. Бухгалтерия и баланс: Пер. с нем. С. И. Цедербаума. — М.: Экономическая жизнь, 1925.
Яругова А. Управленческий учет: опыт экономически развитых стран. М.: Финансы и статистика. 1991.
