Аналитический реферат по книге К. Леонтьева «Византизм и славянство»

", а также о возможных результатах этого процесса для Запада: «Запад или 1) устроится надолго в этой новой республиканской форме, которая будет все-таки не что иное, как падение всех частных европейских государств, или 2) он будет изнывать в общей анархии». В любом случае, «для России нужна внутренняя сила, нужна крепость организации, крепость духа дисциплины».

В ходе этих размышлений Леонтьев вновь обращается к славянскому вопросу, напоминая, что России не подобает ссылаться на молодость, уже в силу того, что по возрасту она едва ли не превосходит страны европейские. Итак, автор считает, что «общеславянское самосознание вовсе никак не значит: вечное восхваление славян, великорусская угодливость юго-славянскому своеволию. Надо, мне кажется, хвалить и любить не славян, а то, что у них особое славянское, с западным, несхожее, от Европы обособляющее. Не льстить славянам надо, а изучать их дух и отделять в их стремлениях вредное от безвредного».

Наконец, Леонтьев вновь обращается к болгарскому вопросу, поскольку он считает, что именно в нем «впервые, с самого начала нашей истории, в русском сердце вступили в борьбу две силы, создавшие нашу русскую государственность: племенное славянство наше и византизм церковный».

Итак, можно предположить, что основным поводом для написания данной статьи является именно болгарский вопрос, необходимость прояснения вопроса, какой именно фактор — племенной (славянский) или исторический (церковно-государственный) оказывается решающим в ходе развития и существования Российского государства. Критикуя славянофилов по ряду вопросов, Леонтьев тем не менее в целом придерживается славянофильской позиции, утверждающей своеобразие исторического пути России, ее независимость от Западной Европы, но, в свою очередь, он отвергает идею некоей славянской особой цивилизации, утверждая, что неповторимость России обусловлена византийским духом, пронизывающим все стороны русской жизни. Кроме того, говоря о разложении и умирании Европы, автор тревожится по поводу проникновения в Россию идей эгалитарного равенства, уничтожающих, по его мнению, западно-европейскую цивилизацию. Возможность сохранения Россией своей идентичности Леонтьев видит в усилении византийского духа, в укреплении церкви и самодержавия, в христианском отвержении утопических идей материального блаженства. В данной статье прослеживается и цивилизационный подход к истории, согласно которому существование отдельного государства оказывается неким замкнутым процессом развития — расцвета — разложения (простоты — сложности — вторичного упрощения). В целом, данная статья передает общие взгляды мыслителя на Церковь и государство, на роль аристократии и элитарного неравенства в духовном развитии общества.

С современной точки зрения, некоторые взгляды Леонтьева оказываются неактуальными (если не сказать, устаревшими). С одной стороны, в XX веке сбылось многое, о чем говорили русские философы XIX — начала XX вв., в том числе, и представители славянофильства: отказ от самодержавия и от православия, свержение монархии может привести к ужасающим последствиям и для народа, и для государства. С другой стороны, свершившийся перелом означает, в том числе, и необратимые изменения в менталитете и мировоззрении русского человека, так что современные спекуляции на православно-монархических корнях русского государства представляются мало продуктивными. Однако, необходимо отметить важность замечаний Леонтьева о том, что упрощение, подражание, стирание различий практически всегда означают разложение и умирание. Приводимые им примеры из органической жизни оказываются весьма убедительными, несмотря на то, что он, безусловно, следует традиции механистического понимания мира, столь популярной в XIX веке и далеко не всеми принимаемой в наше время. Тем не менее, данные замечания оказываются созвучными с рядом концепций, созданных гораздо позднее, например, с теорией «восстания масс», получившей развитие в середине XX столетия. В любом случае, выводы Леонтьева оказываются ценными не только при рассмотрении современной ему ситуации, но и при изучении русского народа и при попытках определить его дальнейший исторический путь.

Леонтьев К. Византизм и славянство. Гл. I «Византизм древний».

Там же.

Леонтьев К. Византизм и славянство. Гл. II «Византизм в России».

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Леонтьев К. Византизм и славянство. Гл. III «Что такое славизм?».

Там же.

Там же.

Там же.

Леонтьев К. Византизм и славянство. Гл. IV «Что такое славизм? (Продолжение)».

Там же.

Там же.

Леонтьев К. Византизм и славянство. Гл. V «Продолжение о славянах».

Там же.

Там же.

Там же.

Леонтьев К. Византизм и славянство. Гл. VI «Что такое процесс развития?».

Там же.

Леонтьев К. Византизм и славянство. Гл. VII «О государственной форме».

Там же.

Там же.

Леонтьев К. Византизм и славянство. Гл. VII «О государственной форме».

Там же.

Там же.

Леонтьев К. Византизм и славянство. Гл. VIII «О долговечности государств».

Леонтьев К. Византизм и славянство. Гл. IX «О возрасте европейских государств».

Там же.

Там же.

Леонтьев К. Византизм и славянство. Гл. X «Продолжение того же».

Леонтьев К. Византизм и славянство. Гл. X «Продолжение того же».

Там же.

Там же.

Леонтьев К. Византизм и славянство. Гл. XI «Сравнение Европы с древними государствами».

Там же.

См.: Там же.

Леонтьев К. Византизм и славянство. Гл. XII «Заключение».

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.