Смита, теории налогообложения Д. Рикардо и научных выводов других ученых теоретиков). [1, с. 52]
Важнейшим результатом проводимой налоговой реформы стало заметное снижение налоговой нагрузки на экономику, что стало одним из важных факторов поддержания экономического роста. В последние годы ежегодно принимались и вступали в силу решения, предусматривающие существенное снижение налогового бремени. Так, с 2002 г. были снижены, а с
2003 г. окончательно отменены «оборотные налоги», начиная с 2004 г. с 20 до 18% была снижена основная ставка НДС и отменен налог с продаж.
С 2005 г. произошло существенное снижение ЕСН. Начиная с 2006 г. в связи с вступлением в силу важных поправок в режим применения НДС и налога на прибыль организаций, направленных на стимулирование инвестиционной активности, произошло дальнейшее заметное снижение налоговой нагрузки на экономику.
В целом, в последние годы имело место снижение налоговой нагрузки в размере около 1 процента ВВП ежегодно.
К позитивным результатам реформы следует отнести определенное снижение налогового бремени за счет уменьшения налоговых ставок по основным видам налогов (налогу на прибыль организаций — до 24%, налогу на добавленную стоимость — до 18%, единому социальному налогу — до 26%).
В результате в 2007 г. уровень налогового бремени, исчисляемый как отношение общей суммы налоговых и иных обязательных платежей к объему ВВП (без учета влияния мировых цен на энергоносители) должен составить около 27 процентов, что на 5 процентных пунктов ниже, чем в начале осуществления налоговой реформы в 2001 году. [2, с. 11]
Положительным результатом налогового реформирования также является введение специальных налоговых режимов для малого и среднего бизнеса в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, а также для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Эти меры, а также благоприятная мировая конъюнктура на традиционные товары российского экспорта предоставляют отечественным предпринимателям возможности увеличивать объемы производства, заниматься модернизацией предприятий, конкурировать с западными товаропроизводителями.
Однако до сих пор в налоговой системе существуют и сдерживающие факторы, которые не позволяют в необходимых объемах наращивать предпринимательскую активность и обеспечивать устойчивые темпы экономического роста.
Первым этапом проводимой реформы стало принятие первой части Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Но сейчас, спустя несколько лет после введения первой части НК РФ, многие ее нормы по-прежнему далеки от совершенства.
Исследуя акты, изданные различными органами власти по вопросу реформирования налоговой системы явно выступают недостатки реформы налоговой системы: в частности, неопределенность объекта и предмета реформы, отсутствие механизма контроля за соответствием результатов реформы ее целям и принципам налоговой системы.
Российская налоговая система по-прежнему характеризуется фискальной направленностью, крайней нестабильностью и наличием ряда административных барьеров. Это приводит к существенным затратам налогоплательщиков на ведение предпринимательской деятельности, трудностям в ведении налоговой и бухгалтерской отчетности и во взаимоотношениях с налоговыми органами. [1, с. 59]
Установлено, что отказ государства от всех налоговых льгот по налогу на прибыль необоснован. В борьбе государства с недобросовестными налогоплательщиками, незаконно использующими налоговые льготы для уклонения от уплаты налогов, в результате отмены всех льгот по налогу на прибыль пострадали в первую очередь добросовестные налогоплательщики.
Кроме того, действующая нормативная правовая база регулирования малого и среднего предпринимательства не обеспечивает комплексного решения проблем данного сегмента экономики. Вместе с тем именно малый и средний бизнес может выступить рыночным институтом, обеспечивающим решение экономических и социальных задач, в том числе формирование конкурентной среды, насыщение рынка товарами и услугами, обеспечение занятости, увеличение налоговых поступлений в местные и региональные бюджеты.
Уже сегодня как по количеству существующих налогов, так и по размеру налоговых ставок Российскую Федерацию можно отнести к странам с наиболее низким уровнем налогообложения.
В этом году впервые в новейшей истории России будет принят бюджет не на один, а сразу на три года вперед. В правительстве Российской Федерации уже развернулась дискуссия о том, какие налоговые инициативы должны быть реализованы в этот период. В ее ходе стало очевидно, что, для того чтобы принять действительно полезные для экономики решения, необходимо разрушить целый ряд мифов о национальной налоговой системе.
Миф первый: в России низкие налоги.
Вопрос в том, по сравнению с какими странами. Для примера можно рассмотреть несколько государств, которые показывают в последние годы по-настоящему высокие темпы экономического роста:
1. Китай (ежегодный рост ВВП — свыше 10%): НДС — 17% и 13%, налог на имущество — 1,2%, налог на прибыль для новых инвестиций — 0% в первые два года и 16,5% в последующие три года;
2. Казахстан (рост — около 9%): НДС — 15% (с 2009 г. снижается до 12%), социальный налог — максимум 13%, подоходный налог — 10%;
3. Вьетнам (рост — около 8%): НДС — 10% (базовая ставка), налог на прибыль — 28% с возможностью понижения до 14% и полного освобождения;
4. Россия (рост — около 7%): НДС — 18%, социальный налог — максимум 26%, налог на прибыль — 24%, подоходный — 13%.
То есть в странах, экономика которых быстро растет, ставки налогов либо такие же, либо существенно ниже, чем в России.
Можно, напротив, сравнить Россию с Евросоюзом, в странах которого налоговая система формировалась веками, процедуры налогового администрирования отточены, да и начинали они отнюдь не с высоких ставок. К тому же, благодаря сложной и обременительной системе налогообложения европейская экономика показывает не самые лучшие результаты.
Налоговые ставки действительно высоки. Но это номинальные ставки, а в европейских государствах важны не столько они, сколько порядок исчисления налога: например, в ряде стран не облагается налогами деятельность за рубежом, действуют пониженные ставки для малого бизнеса и др.
Немаловажно и другое. В развитых странах почти удалось обеспечить нейтральность налогов по отношению к бизнесу: то есть сам по себе порядок их уплаты негативно не сказывается на ведении предпринимательской деятельности. В Великобритании НДС возмещается не позднее 30 дней после подачи. В России, где проблем с возмещением НДС не счесть, этим налогом по-прежнему облагаются еще и авансы, поэтому реальная его ставка с учетом стоимости отвлекаемого капитала не 18%, а выше.
Миф второй: в России низкая налоговая культура, и люди не платят налоги, если есть такая возможность.
Налоги не платят целые секторы, а не отдельные налогоплательщики. Сектор IT-услуг не в состоянии платить по нынешним ставкам ЕСН, импортеры массово уклоняются от уплаты НДС на таможне, малый производственный (не торговый) бизнес пытается не платить никаких налогов. Можно ли утверждать, что все, занятые в этих секторах, — просто преступники, не желающие исполнять обязательства перед государством? Сначала следует вспомнить, как формировалась культура уплаты налогов в последнее десятилетие.
В 1990;х гг. страну «учили» платить налоги по следующим ставкам: НДС — 20%, налог на прибыль — 35% (а поскольку перечень затрат был ограничен, то эффективная ставка была гораздо выше), налог с оборота — 4%, подоходный налог — 35%, социальные выплаты — 43%. Плюс до 1996 г. существовал 35%-ный налог на превышение фонда оплаты труда, что окончательно загнало в тень доходы граждан. Большинство не платило и остальные налоги, и весь смысл налоговой оптимизации в это время сводился к простому уклонению от платежей.
Именно тогда были заложены основные принципы работы российской экономики, и представление о том, что неуплата налогов — это нормально, стало одним из них. Исключительно из-за того, что «обучение» рыночным правилам проводили на таких высоких ставках, выдержать которые экономика была не в состоянии. Да и до сих пор для некоторых отраслей нагрузка задана непосильная.
Поэтому правильный ответ таков: налоги не платят, потому что по-прежнему не в состоянии и потому что так «научили» реформами 1990;х.
Миф третий: ЕСН был радикально снижен, а к ожидаемой легализации зарплат это не привело.
Максимальная ставка ЕСН была снижена с 35,6% до 26% с 1 января 2005 г. В тех секторах, где доля фонда оплаты труда в затратах невелика, налог и до снижения, как правило, уплачивался, поскольку существенно не влиял на финансовые результаты. К тому же разговор, прежде всего, о крупных промышленных предприятиях, а выстраивать налоговые схемы на производстве с 10 000 человек проблематично чисто с управленческой точки зрения.
А что же в отраслях с высокой добавленной стоимостью? Действительно, в отношении средней зарплаты (в то время — 8500 руб. в месяц) ставка снизилась на 9,6%. Но в отношении зарплаты уже, например, в 15 000 руб. в месяц ставка изменилась всего на 2,7%, для зарплаты в 20 000 руб. — на 0,5%. Вряд ли такое незначительное изменение могло способствовать выводу зарплат из тени.
Поэтому реализованное решение по ЕСН в принципе не могло привести к легализации. И не привело, что подтверждено данными статистики: поступления в 2005 г. снизились настолько же, насколько была снижена ставка.
Миф четвертый: НДС в России — нейтральный по отношению к экономике налог, есть отдельные мелкие недостатки, но они исправимы.
Общие недостатки российского НДС известны: сложности с возмещением, мошенничество, сложность администрирования. Кроме того, в России этот налог не нейтрален, поскольку по-прежнему существуют временные разрывы между начислением НДС у продавца товара и принятием его к вычету у покупателя. Эти разрывы вызваны не только несвоевременным возмещением налога. В России в отличие от того же Евросоюза до сих пор не принимается к вычету НДС по выданным авансам. Этот недостаток в свое время не стали исправлять из-за справедливых опасений роста количества махинаций.
Хотя и в Европе сталкиваются с проблемами мошенничества при возмещении НДС. И никаких эффективных решений ни там, ни у нас пока нет. Германия в 2005 г. объявила, что из-за схем, связанных с возмещением НДС, бюджет теряет около 17 млрд евро (порядка 1% от ВВП).
Есть и недостатки, присущие самому налогу, а не вызванные практикой его применения. Фактически объектами этого налога являются прибыль и затраты на труд. Поэтому там, где высока доля расходов на труд, наличие НДС с высокой ставкой — дополнительный стимул платить зарплату в конверте либо фактор, снижающий конкурентоспособность.
Кроме того, в рамках концепции взимания НДС в стране потребления товара в тех государствах, где этот налог есть, его возмещают экспортерам в части, уплаченной ими национальным поставщикам. Учитывая товарную структуру российского экспорта, это означает, что указанные суммы в экономике перераспределяются из обрабатывающих отраслей в пользу добывающих.
Миф пятый: вместо того чтобы уменьшать общие издержки в экономике, предлагается снижать налоги, потому что это самое простое.
Снижать налоги — действительно самое простое. Но использование именно этого инструмента практически сразу дает эффект. В российских условиях это особенно важно.
Уже сегодня как по количеству существующих налогов, так и по размеру налоговых ставок Российскую Федерацию можно отнести к странам с наиболее низким уровнем налогообложения. [1, с. 9]
Другие, более важные реформы осуществляются на фоне демонтажа старой системы управления и институтов и построения нового общества на основе базовых принципов демократии и рыночной экономики. В этих условиях положительный эффект в экономике от институциональных преобразований объективно отложен во времени.
Заключение
Налоги представляют собой важнейшую финансовую форму реализации государством своего экономического права на получение части созданного в обществе чистого дохода.
Основными функциями налогов являются фискальная, социальная, регулирующая и контрольная.
В Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
Принципами налогообложения являются экономические принципы, юридические и организационные принципы.
Налоговую систему можно определить как целостное единство четырех основных ее элементов (рис. 1.
5.): системы законодательства о налогах и сборах, системы налогов и сборов, плательщиков налогов и сборов и системы налогового администрирования, каждый из которых при этом находится друг с другом в тесной взаимосвязи и взаимозависимости.
ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Основными проблемами налоговой системы можно назвать:
Необходимость совершенствования законодательной техники налогового права, Содействие с помощью налоговых рычагов реализации принципа бюджетного федерализма Дальнейшее сокращение налогового бремени на добросовестного налогоплательщика Возникновение налогового учета и его соотношение с традиционным бухгалтерским (финансовым) учетом.
На мой взгляд, дальнейшее развитие налоговой системы должно идти в направлении устранения подобных недостатков. Налоги являются мощным инструментом регулирования экономики и государство наряду с местными органами власти должно эффективно его применять.
Список использованной литературы Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.
12.1991г. № 2118−1 в ред. от 11.
11.2003г. № 148-ФЗ //
http://www.consultant.ru. (утратил силу) Налоговый кодекс (часть первая) от 31.
07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 30.
06.2008г. № 108-ФЗ //
http://www.consultant.ru.
Налоговый кодекс (часть вторая) от 05.
08.2000г. № 117-ФЗ в ред. от 30.
06.2008г. № 108-ФЗ //
http://www.consultant.ru.
Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» от 30.
09.2004г. № 506 в ред. от 15.
07.2008г. № 532 //
http://www.consultant.ru.
Аронов А.В., Кашин В. А. Налоги и налогообложение. — М.: ИНФРА-М, 2008.
Ашмарина Е. М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право. № 3, 2006.
Брызгалин А. В. Основные принципы российского налогового права // Налоговое планирование", 2007, № 3.
Все о НДФЛ / Под ред. Касьянова Г. Ю. Том 1. — М.: Информцентр XXI века, 2008.
Грисимова Е. Н. Налогообложение. — СПб.: Изд-во С. — Питерб. ун-та, 2008.
Евстигнеев Е. Н. Налоги и налогообложение. — М.: ИНФРА-М, 2006.
Исаков В. Б. Современная налоговая система: точку ставить рано // Налоговая политика и практика. № 3, 2007.
Караваева И. В. Налоговое регулирование рыночной экономики. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
Крылова Н. Основные проблемы эволюции системы налогов: к 15-летию российской налоговой реформы // Хозяйство и право. № 6, 2006.
Кучеров И. И. Налоговое право России. — М.: Юристъ, 2007.
Майбуров И. А. Федеральные налоги и сборы: схемы для ускоренного изучения. — Спб.: Питер, 2006.
Налоги и налоговое право / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: ИНФРА-М, 2006.
Налоги и налогообложение / Под ред. И. А. Майбурова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. Е. Н. Евстигнеева. — СПБ.: Питер, 2006.
Налоговое право России / Отв. ред. Ю. А. Крохина. — М., 2006.
Николаев М., Махотаева М. Концепция реформирования налоговой системы // Экономист. № 4, 2006.
Организация налогового учета и налогового контроля / Под ред. Н. А. Попонова. — М.: ЭКСМО, 2006.
Финансовое Право. Учебник. Под ред. проф. О. Н. Горбуновой. М.: Юрист, 2008.
Шаталов С. Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. — М.: ЮНИТИ, 2007.
Юткина Т. М. Налоговедение: от реформы к реформе. — М.: ИНФРА-М, 2006.
http://www.nalog.ru — официальный сайт Федеральной налоговой службы
