Трипартистский механизм социального партнерства

Как мы видим, в 1990;х гг. трипартистские консультации в России не выполняли техфункций, ради которых этот механизм был создан в европейских социальных государствах. Применительно к этому периоду можно согласиться с формулировкой С. П. Перегудова, согласно которой трипартизм в России можно считать «треугольником взаимовыгодной имитации» [4]. Имитационный характер заимствования зарубежных социальных институтов и технологий, вообще является характерной чертой российских модернизаций, и трипартизм в этом смысле не отличается от таких более значимых институтов российского посткоммунистического периода, как парламентаризм, федеративное государственное устройство и свобода СМИ. Но необходимо отметить, что в процессе модернизации некоторые имитационные социальные институты постепенно начинают приобретать реальное значение, хотя смысл их деятельности может не вполне совпадать с исходным замыслов институциональных дизайнеров. С нашей точки зрения, у российского трипартизма есть потенциал не только для закрепления в системе российского законодательства (что фактически уже достигнуто после принятия Трудового кодекса 2002 г.), но и для реализации важной конструктивной роли в условиях политической стабилизации начала XXI в.

За последние два десятилетия в России сложилась относительно эффективная рыночная экономика, обеспечившая в 2000;2008 гг. Трипартистские механизмы могут предоставить достаточное количество информационных поводов для демонстрации «социальной ответственности» российского бизнеса и его готовности делиться плодами экономического роста с представителями менее преуспевших слоев населения. Самым слабым звеном российского трипартизма, несомненно, являются профсоюзы. Независимые профсоюзы постепенно набирают силу на некоторых предприятиях, но ожидать существенного роста их популярности в ближайшее время не приходится. Дело в том, что демографические тенденции в большинстве регионов Российской Федерации не только ликвидировали к концу первого десятилетия XXI в. избыточное предложение на рынке труда, но и стали провозвестником эпохи дефицита трудовых ресурсов. Как утверждает заведующая лабораторией анализа и прогнозирования миграции ИНП РАН Жанна Зайончковская, уже в 2008 г. трудоспособное население Российской Федерации сократится на 700 тыс.

человек, в 2009 г. — еще на миллион, а общее сокращение трудоспособного населения в период до 2025 г. составит более 18 млн человек [7]. Конкуренция между предпринимателями за трудовые ресурсы подталкивает вверх уровень средней заработной платы быстрее, чем это могли бы сделать усилия профсоюзов по организации забастовочного движения. Важнейший стимул для участия наемных работников в профсоюзном движении ослабевает. В данной ситуации российская модель трипартизма могла бы быть скорректирована.

На замену профсоюзам или в дополнение к ним в качестве участника консультационного процесса могли бы прийти представители общественных организаций, объединенные в рамках системы Общественных палат [5]. Заключение

Социальное партнерство — это путь к эффективному государству на основе социальной консолидации, расширения общественной поддержки целей и действий власти. Идея социального партнерства близка и востребована широкими народными слоями. Она исходит из необходимости соединения власти с народом, устройства социально-справедливого созидательного общества, единения духовного и материального. Поскольку в России сложилась политическая система с одной доминирующей партией, обществу могут потребоваться альтернативные каналы для артикуляции и обсуждения назревших социальных проблем. Трипартистские механизмы в этой ситуации вполне могут быть востребованы. Кроме того, трипартистские консультации могут стать важным стимулом для продолжения процесса институциализации бизнеса в условиях ограничения возможностей его влияния на государственную власть.

Список литературы

Киселев В. Н. Российская модель социального партнерства (теоретико-концептуальный анализ). Моногр. — М.: ИД «АТИСО», 2008. — С.

43.Малышев М. А. Трипартизм в системе социального партнерства // Социология власти. 2008.№ 1.Общественное мнение — 2007 / сост. Н. Зоркая. М.: Левада-Центр, 2007.

С. 272. Пасынкова

В. Политические стратегии профсоюзов в 1989;2003 годах // Политэкс. 2006. № 2.Перегудов С.

П. Треугольник взаимовыгодной имитации // Независимая газета. 2007. 20 марта. Перегудов С. П. Трипартистские институты на Западе и в России: проблемы обновления // Политические исследования. 2007.

№ 3. С. 78−91. Перегудов С. П. Трипартизм или новое социальное партнерство?

Российская модель социального партнерства: перспективы развития. — М.: АТиСО, 2007. — С. 225−230.Савич А. В. Развитие социального партнерства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

URL: www.warwick.ac.uk/russia/documents/Savich01.docТравина А. Ищу рабочих // Новое время. № 37.

2008. 15 сентября. Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. -

М. 1997. — С. 97.