Квалификация преступлений, совершенных в соучастии

Заключение

Действенная борьба с преступностью немыслима без точного отражения в уголовном законодательстве реального уровня общественной опасности типично повторяющихся поступков людей.

Соучастие в преступлении представляет, как правило, повышенную опасность: объединение усилий нескольких лиц, взаимная поддержка соучастников укрепляет их решимость и облегчает достижение преступного результата, затрудняет разоблачение преступников, создает возможность причинения большего ущерба.

Совместность предполагает объединение усилий виновных, когда действия одного субъекта создают условия для деяний других соучастников или облегчают достижение общей цели. Нельзя считать соучастием случайное соединение действий нескольких лиц, посягающих на один и тот же объект (когда, например, два человека одновременно совершают кражу имущества из одного и того же источника, но при этом каждый действует самостоятельно, вне связи с другим субъектом. Ответственность виновных в таком случает наступает за индивидуально совершенное каждым из них преступление.

Для соучастия необходимо также наличие причинной связи между деяниями субъектов, совершающих преступление, и его последствиями. Деяние не находящееся в причинной связи с совершенным преступлением, не создавшее условий для наступления общего преступного результата, не может быть признано соучастием.

Современное состояние преступности, те реальные угрозы, которые она создает для национальной безопасности страны, требуют обсуждения и решения проблемы построения научно и криминологически обоснованной, внутренне согласованной системы норм института соучастия в преступлении.

Конструкция соучастия в преступлении должна соответствовать назревшим потребностям общества по укреплению правопорядка и действенной борьбы с преступностью.

Проблема расширения пределов ответственности за соучастие должно опираться на изучение уголовного законодательства как нашей страны, так и других стран. Например, в некоторых странах Европы, предусматривается ответственность не только за сговор, но и даже за предложение совершить преступление.

Анализ уголовной политики и совершенствования уголовного законодательства, таким образом, должны нести позитивные результаты в борьбе с преступностью.

Список использованных нормативных актов и литературы Нормативные акты:

Конституция Российской Федерации 1993 г // РГ 1993. — 25 декабря. С изменениями и дополнениями — СПС Консультант плюс 2009

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г// СЗ РФ 1996. — № 25. Ст. 2954; С изменениями и дополнениями — СПС Консультант плюс 2009

Научная и учебная литература

Бурчак В. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. — Киев, 1969

Воложенкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершенными специальными субъектами. // Уголовное право 2000. — № 1. С. 12−16

Галикабаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений. — М, 1980

Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре. // Российская юстиция 2003. — № 3. С. 55−56

Григорьев В. А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. — Уфа, 1995

Гришаев П.И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации. // Законность 1999. — № 11. С. 31−32

Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. — Саратов, 1991

Иванов А.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве. // Государство и право 2000. — № 11. С. 44−51

Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. — Екатеринбург, 1999

Козлов А. П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. — Красноярск, 1992

Малахов И. П. Некоторые вопросы учения о соучастии по советскому уголовному праву // Тр. ВПА. 1957

Вып. 17.

Мельниченко А.Б., Кочубей М. А., Радачинский С. Н. Уголовное право. Общая часть. — Ростовна Дону.: Феникс, 2001. — 384с.

Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М.: БЕК, 2000. — 590с.

Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М., 1974

Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. // Под ред. д.ю.н. проф. И. Я. Козаченко, д.ю.н. проф З. А. Незнамова. — М.: Норма-Инфра.М., 1999. — 516с.

Уголовное право РФ Общая часть: Учебник. // Под ред. Б. В. Здравомыслова. — М.: Юристъ, 2008. — 480с.

Уголовное право РФ: В 2 Т. Т.

1. Общая часть. Учебник. /Под ред. проф. Л. В. Иногамовой — Хегай. — М.: Инфра, 2007. — 384с.

Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления. // Законность 2002. — № 8. С. 31−32

Материалы судебной практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда 1996. — № 7

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда 1999. — № 8

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Судебная практика к УК РФ /Под ред. В. М. Лебедева.

— М., 2001. С. 356−357

Определение Верховного Суда РФ от 01.

11.2007 г. № 66−007−86 // См.: СПС Консультант плюс 2009

БВС РФ 1996. — № 7

БВС РФ 1999. — № 8

п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». //

Судебная практика к УК РФ /Под ред. В. М. Лебедева. — М., 2001.

С. 356−357

Уголовное право РФ: В 2 Т. Т.

1. Общая часть. Учебник. / Под ред.

проф. Л. В. Иногамовой — Хегай. — М., 2007.

С. 178

Определение Верховного Суда РФ от 01.

11.2007 г. № 66−007−86 // См.: СПС Консультант плюс 2009

Уголовное право: Общая часть. М., 2008. С. 252

1 Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие в поступлении нуждаются в пересмотре. // Российская юстиция 2003. — № 3. С. 55 — 56