В этом заключается его созидательная сущность.
Демократическое государство, в юридической литературе, называют правовым, так как выбор методов осуществления государственной власти, чётко установлен в основном законе. Но ещё большей гарантией исполнения и реализации прав и свобод граждан играет функционирование институтов гражданского общества. Гражданское общество является основой существования правового государства; а государство является правовым потому, что общество не даёт ему выйти из этих рамок и всегда имеет возможность отстаивать свою свободу от государственного вмешательства. И если в государстве нет гражданского общества (цивилизма).
Гражданское общество и тоталитаризм не совместимы, они не могут существовать вместе. Тоталитарное государство в своей основе закладывает разрушающий элемент, уже говорилось о нетерпимости тоталитарной идеологии к обществам другого типа, все они должны с точки зрения тоталитарной идеологии быть уничтожены, так как это самое простое и кажущееся физически исполнимая цель, это идеи мировой революции, арийского мира и т. д. Таким образом, тоталитарное государство противопоставляет себя всем остальным и ведёт с ними борьбы, как непосредственную, так и холодную (на другом уровне, например на экономическом).
Однако гражданское общество развивается и в своём развитии стремиться к демократии, установлению демократического режима как формы упорядочения и закрепления на государственно-правовом уровне гражданских отношений. Это легко проследить на примере России. После крушения тоталитарного строя стали прививаться либеральные ценности (экономические). Произошел переход от плановой к рыночной экономике. Одним из первых был принят Гражданский Кодекс, закрепивший в правовую форму торговые отношения.
Гражданское общество в России, его переходное состояние и определяет государственно-правовой режим. Нельзя просто называться демократическим, нужно иметь к этому серьёзные основания. Государство на данном этапе представляет собой наметивший курс корабль, и впереди Российское общество ждут серьёзные трудности. Во-первых, сам переход от тоталитарного общества к гражданскому, сложен тем, что требует смены психологии. Для жизни в демократическом обществе нужно, что бы человек мог самостоятельно принимать решения, чётко видеть своей целью достижение прибыли только на основании закона.
Именно из-за незнания, «правил» нового общественного строя (в частности, рыночной экономики), не удалась приватизация и многие другие попытки правительств, справедливо разделить собственность между гражданами. Более того, это усилило неравенство и привело к правовому нигилизму, который характеризуется не желанием народа управлять государством. Право, которым теперь «реально» можно воспользоваться, права, которое гарантированно основным законом России. Из реального оно превращается в формальное. Гражданин не чувствует, что управляет государством, через своего представителя.
Отдельным вопросом встаёт вопрос Средств Массовой Информации, с одной стороны они теперь связывают нас со всем миром, однако они зачастую попадают в руки кругов, которые склоняют общественность на свою сторону, заставляют думать людей так как им хочется. Победоносцев писал, что при демократии говорит тот кто больше заплатит. В развитом гражданском обществе пресса в полном смысле слова независима ни от каких политических и экономических элит это и делает её независимой четвёртой властью. Когда же СМИ становятся рупором, определённых экономических элит общество нельзя назвать демократическим. Из-за этого СМИ дискредитируют себя в глазах общества и теряют свою власть Экономически и идеологически произошел разрыв общества и власти. Когда это происходит власть чувствуя свою бесконтрольность начинает коррупционизироваться. Возникает угроза автократии, когда правящая элита начинает задумываться только о лично-корыстных интересах. Данилов в работе «Трансформация общества» писал, что «там где появляется очень много свободы, а общество не может ею грамотно воспользоваться, её скоро отнимут». Это нужно считать закономерностью, так как повсюду видны нарушение, превышение полномочий и т. п. Общество должно быть готово, хотя бы оно должно стремиться к реализации своих прав.
Несмотря на это многое уже сделано, и ситуация будет стабилизироваться. Способы и методы организации государственной власти постепенно оформляются на законодательном уровне, теперь важно, что бы они были восприняты «на местах». А для этого нужно сделать их эффективно работающими. Этого возможно добиться, усилив ответственность органов исполнительной власти перед гражданами, в случаях нарушения его прав и свобод и возмещения причиненного ему вреда.
Заключение
Форма государства — это его устройство, выражающееся в характере политических взаимоотношений между людьми, между людьми и государством, между государством и людьми в процессе управления ими (политический режим), в способах организации высших органов государственной власти (форма правления) и в административно-территориальном делении государства (форма территориального устройства).
И если форма правления и форма территориально-политического (государственного) устройства, дают представление преимущественно об организационной структуре государства, внешнем выражении государственности. Реальная же роль тех или иных институтов государственной власти, действительное состояние демократии, способы властвования в той или иной стране находят выражение в понятии политического режима. Политический режим — это совокупность методов правления.
Политический режим относится к функциональным аспектам политической системы общества, в силу чего является одной из важнейших характеристик формы государства.
Итак, в заключение данного исследования подведем итоги проделанной работе:
1. Категории политического режима и формы государства тесно взаимосвязаны. Их взаимовлияние настолько велико, что форму государства необходимо рассматривать только в соотношении с политическим режимом. Политический режим влияет на форму государства, причем влияет определяющим образом. Определяющее влияние политического режима на форму государства выражается в том, что:
1) конкретные формы государства взаимосвязаны с определенными политическими режимами (демократическое государство не может быть абсолютной монархией, в авторитарном режиме нет парламентаризма);
2) политический режим показывает действительное содержание той или иной формы государства (с точки зрения государственного устройства и СССР, и США относятся к федерациям, но СССР как федерация мало, чем отличается от жесткого централизованного государства);
3) политический режим как элемент формы государства обусловливает и остальные характеристики государственного устройства, в первую очередь влияя на форму правления.
2. Политический режим — это сложная, многоплановая категория, охватывающая своим объемом целый ряд динамических аспектов государственной жизнедеятельности общества. Данным обстоятельством и объясняется возможность классификации политических режимов по самым разным критериям. Так, например, в соответствии с принципом разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти можно выделить режим слияния властей и режим разделения властей; по статусу и роли армии в обществе — военный и гражданский режимы; по типу менталитета, социокультурному комплексу — «западный» и «восточный»; по характеру взаимоотношений государства и церкви — теократический (клерикальный) и светский режимы и т. д. Общепринятой же является типология политических режимов с учетом особенностей взаимодействия государства и гражданского общества, степени проникновения государственной власти в другие сферы социальной действительности и частную жизнь граждан. Исходя из этих критериев, обычно выделяют демократический, авторитарный и тоталитарный типы режимов.
3. Всякий реально существующий политический режим представляет определенное сочетание двух противоположных принципов организации социальных отношений — авторитарности и демократизма. Авторитарные тенденции выражаются в стремлении государственных институтов к односторонней властности, к установлению жесткой дисциплины и ответственности граждан, их безоговорочному подчинению законам и распоряжениям властных структур. Демократизм, напротив, предполагает равноправие сторон, их соглашение, свободу выбора и политический плюрализм в общественной жизни. Как свидетельствует практика, мера соотношения этих тенденций не остается постоянной и тем более не всегда соответствует какой-либо «пропорции», установленной некоторой теоретической схемой. По сравнению с формой правления или государственного устройства политический режим способен «перемещаться» в рамках той или иной «обобщающей модели», проявляясь в ее различных «модификациях». Так, например, во Франции в период правления администрации Ш.
де Голля на фоне усиления президентской власти отчетливо проявлялось нарастание авторитарных тенденций, однако даже после подавления леворадикальных студенческих волнений, охвативших всю страну весной 1968 г., это не привело к установлению диктатуры личной власти или к ликвидации основных институтов демократических прав и свобод, в том числе и права на оппозиционную политическую деятельность. Следовательно, предлагаемая типология содержит в себе элементы известного упрощения. Тем не менее, она дает возможность систематизировать и упорядочить многообразие, представленное сегодня более чем 180 режимами во всем мире.
4. Научный подход к анализу любой разновидности политического режима предполагает выделение основных классификационных критериев, позволяющих дать ее исчерпывающую характеристику. Будем считать, что достаточно полное представление об изучаемом явлении можно получить, отметив следующие позиции:
— социально-политические группы, интересы которых выражает данный режим;
— методы осуществления политической власти, избираемые правящими кругами;
— характер участия граждан страны в системе управления государством, условия деятельности политической оппозиции;
— соблюдение принципа законности и защиты прав личности;
— идеологическое оформление властных отношений.
Главное в политическом режиме — порядок и условия формирования государственной власти. Условия демократии, как обычно предполагается, обеспечивают в этом процессе решающую в конечном счете роль народа. Иначе говоря, демократический режим делает возможной последовательно определяющую связь населения с партиями, партий через периодически проводящиеся всеобщие выборы с представительной властью, представительной власти с властью исполнительной. Считается, что такой порядок — и в этом видится чуть ли не главное достоинство демократического политического режима — обеспечивает систематическую смену правителей мирным, ненасильственным путем.
5. Переходы от одного типа режима к другому — сравнительно новая для науки проблематика, еще в 1960;е даже 70-е годы не пользовавшаяся заметным влиянием. В настоящее же время в нашей стране завершается этап перехода к современному политическому режиму. И не будем спешить охарактеризовывать его как «демократический». Российский политический режим еще находится в динамике.
Список источников Даль Р. Демократия и ее критики. М.: — Юнити-Дана, 2003.- 210 с.
Головистикова А. Н. Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Вопросы и ответы. — М.: Юриспруденция, 2002. — 160 с.
Комаров С. А. Общая теория государства и права. Учебник. — М.: ИД «Юриспруденция», 2001. — 401 с.
Кудрявцев Ю. А. Политические режимы: Критерии классификации и основные виды // Правоведение, № 1, 2002. С. 195−205.
Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. М.: Юриспруденция, 2001. — 274 с.
Теория государства и права: учебник / под ред. Венгерова А. Б. М.: Норма, 2005. — 521 с.
Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 2002. — 512 с.
Теория государства и права / под ред. С. С. Алексеева. М.: Норма, 1999. — 490 с.
Тирских М.Г. О понятии политического режима // Сибирский юридический вестник № 3, 2004. С. 6−8.
Тирских М. Г. Соотношение политического, государственного и государственно-правового режимов // Сибирский юридический вестник № 1, 2005. С. 11−13.
Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М.: Изд-во «АСТ» 2001. — 402 с.
Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. академика О. Е. Кутафина — 4-е изд., переаб. и доп. М.: Юрист, 1996. — 360 с.
Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и., проф. В. С. Нерсесянца.
— М.: Норма, 2004. — 832 с.
Раянов Ф. М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2003. — 304 с.
Родионов, О. С. Правовые режимы как важнейший элемент юридической политики // Правоведение. № 4, 1997. С. 157−158.
Самыгин С. И., Столяренко Л. Д. Политология: Экзаменационные ответы. Ростов на/Д., 2001. — 300 с.
Спиридонов Л. Н. Теория государства и права. Учебник. — М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. — 304 с.
Хропанюк В.Н. теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В. Г. Стрекозова, М.: Димов, 1995 — 384 с.
Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: учеб. пособие для вузов. М., 1995. С.
18.
Чиркин В. Е. Государствоведение: учебник. М.: Юристъ, 2000. — 340 с.
Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Изд-во «Зерцало». — 369 с.
Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 2001. С. 133.
Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2001. С. 125.
Тирских М.Г. О понятии политического режима // Сибирский юридический вестник № 3, 2004. С. 5.
Тирских М.Г. О понятии политического режима // Сибирский юридический вестник № 3, 2004. С. 6.
Теория государства и права / под ред. С. С. Алексеева. М., 1999. С. 51.
Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 2001. С. 395.
Самыгин С. И., Столяренко Л. Д. Политология: Экзаменационные ответы. Ростов на/Д., 2001. С. 121.
Теория государства и права: учебник/ под ред. В. К. Бабаева. М., 2001. С.
101.
Чиркин В. Е. Государствоведение: учебник. М., 2000. С. 191.
Чиркин В. Е. Государствоведение: учебник. М., 2000. С. 190.
Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003. С. 17.
Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: учеб. пособие для вузов. М., 1995. С.
18.
Теория государства и права / Отв. ред. А. Б. Венгеров. М., 1994. С. 28.
Кудрявцев Ю. А. Политические режимы: Критерии классификации и основные виды //Правоведение, № 1, 2002. С. 196.
Кудрявцев Ю. А. Политические режимы: Критерии классификации и основные виды //Правоведение, № 1, 2002. С. 197.
Там же. С. 198.
Кудрявцев Ю. А. Политические режимы: Критерии классификации и основные виды //Правоведение, № 1, 2002. С. 205.
