Эта тенденция в первую очередь представлена жанровой картиной во многих ее вариантах и этапных решениях, от ранних ее форм в начале столетия до великих созданий Веласкеса и Вермера. Так наряду с мифологической тематикой возникает новый тематический комплекс, настолько обширный и художественно значительный, что мы вправе говорить о своего рода противостоянии двух тематических сфер, каждая из которых находится в эту эпоху на подъеме и преисполнена большими творческими ресурсами, но пока что неспособна решительно возобладать над другой, хотя в перспективе будущих веков проглядывает грядущая победа тематики, эмансипированной от мифа. Противостояние это не было ни пассивным, ни статическим, — оно насыщено активными импульсами взаимного отталкивания и притяжения. Воплощая в себе реальную динамику художественного процесса, оно означало собой принципиальный сдвиг в самом характере тематического мышления. Завершение процесса происходит в XVIII веке.
Но прежде, чем в искусстве XVIII в. сложилась такая ситуация и каждая из двух главных тематических сфер обозначилась в своих существенных признаках, можно было наблюдать накопление новых качеств в предшествующей фазе художественного развития — в живописи XVII столетия. Здесь — как это нередко бывает в канун великих переломов — приоткрываются более отдаленные художественные перспективы, возникают и становятся явными творческие тенденции, полное развитие которых возможно только в будущем, но которые уже теперь, в условиях эпохи Новго времени, приносят результаты принципиального порядка. Разумеется, в первую очередь эти новые симптомы характеризуют исторический этап, которым они порождены, — они обладают своим собственным специфическим и неповторимым качеством. Но одновременно они составляют важное звено в художественной эволюции более общего плана — в русле процесса, который не исчерпывается каким-либо одним историческим отрезком, а распространяется далеко за его пределы, переходя подчас через границы целых эпох.
Безусловно, исследования Александра Клавидиановича не ограничиваются XVII и XVIII веками, ученый много и интересно пишет и о современном искусстве, о различных его гранях. Но данная работа полезна и интересна тем, что и для специалиста, и для любителя она может стать отправной точкой, своеобразной основой для изучения и понимания европейского искусства Нового и Новейшего периодов.
Даниэль С. М. Предисловие. // Якимович А. К. Новое время. — СПб, 2004. — С. 1.
Западноевропейское искусство XVII века. Публикации и исследования. — Л.: Искусство. 1981. — 232 с.
Якимович А. К. Новое время. Искусство и культура XVII—XVIII вв.еков. — СПб: Азбука-Классика, 2004. — 463 с.
Якимович А. К. Художник и дворец: Диего Веласкес. — М.: Сов. художник, 1989. — 270 с.
Якимович А. К. Шарден и французское Просвещение. — М.: Искусство, 1981. — 143 с.
Даниэль С. М. Предисловие. // Якимович А. К. Новое время. — СПб, 2004.
Якимович А. К. Художник и дворец: Диего Веласкес. — М.: Сов. художник, 1989
Якимович А. К. Шарден и французское Просвещение. — М.: Искусство, 1981.
Якимович А. К. Новое время. Искусство и культура XVII—XVIII вв.еков. — СПб: Азбука-Классика, 2004.
Якимович А. К. Новое время. Искусство и культура XVII—XVIII вв.еков. — СПб: Азбука-Классика, 2004.
