Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Философско-эстетический анализ музыки: Отечественные теоретические концепции 20-30-х годов XX века

Диссертация: Философско-эстетический анализ музыки: Отечественные теоретические концепции 20-30-х годов XX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методологические поиски эстетической мысли проходили в сложной политической обстановке, что определяло острую идейно-теоретическую борьбу в искусстве, вылившуюся в дискуссии по различным вопросам и создание множества организаций, группировок, методов и направлений. В центре внимания проблем и споров, решение которых отражалось во всевозможных декларациях, резолюциях, «платформах… Читать ещё >

Философско-эстетический анализ музыки: Отечественные теоретические концепции 20-30-х годов XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ФИЛОСОФСКО -ЭСТЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА МУЗЫКИ В
  • ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ 20−30-х годов
    • 1. Основные методологические ориентации философскоэстетического анализа музыки
    • 2. Предмет философско-эстетического анализа музыки: определение, понятийно-категориальный аппарат
  • ГЛАВА II. ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА МУЗЫКАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ
    • 1. Музыкальное мышление как тип художественного мышления
    • 2. Музыкальное произведение: философско-онтологический статус
    • 3. Эстетические аспекты восприятия музыки
  • ГЛАВА III. ФИЛОСОФСКО-ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ МУЗЫКАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ 20−30-х годов
    • 1. Разработка теоретико-методологических принципов музыкального воспитания
    • 2. Концепция массового и профессионального музыкального воспитания и образования

В истории развития отечественной музыкально-эстетической мысли один из наиболее сложных и одновременно продуктивных периодов — 20−30-е годы XX века. Это время представляет собой начальный этап становления и формирования эстетической мысли советского периода, и его исследование необходимо для создания фундаментальной истории отечественной эстетики.

20 и 30-е годы, несмотря на их различие и неоднородность, могут быть рассмотрены как цельный этап, имеющий свою внутреннюю динамику развития. Активные методологические поиски в 20-е годы сменились нарастанием тенденций жёсткой централизованной системы управления, которая была обусловлена становлением идеологического монизма, инициированного государственной политикой в области науки и искусства.

Методологические поиски эстетической мысли проходили в сложной политической обстановке, что определяло острую идейно-теоретическую борьбу в искусстве, вылившуюся в дискуссии по различным вопросам и создание множества организаций, группировок, методов и направлений. В центре внимания проблем и споров, решение которых отражалось во всевозможных декларациях, резолюциях, «платформах» художественно-творческих организаций, на страницах периодических изданий, оказалась и такая сфера культуры как музыка. Исследования музыкально-эстетических проблем отличались широким диапазоном подходов и ракурсов, начиная от вульгарно — социологических, с эклектическим привнесением экономических категорий в искусство, и завершая глубокими обобщениями философского и культур-философского характера.

Причины обращения к 20−30-м годам определяются прежде всего особенностями этого периода и объясняются, на наш взгляд, с одной стороны, назревшей необходимостью восстановления объективной истории развития эстетической мысли о музыке: с другой стороны — активной теоретической значимостью характерных для этого периода методологических дискуссий по фундаментальным проблемам музыки. Именно в ходе этих дискуссий и происходило становление методологии философско-эстетического анализа музыки, принципиальной основой которого явилось рассмотрение музыки в контексте культуры в целом.

Следующую причину обращения к этому периоду можно видеть в особой и непосредственной связи теоретических исследований с культурной практикой, в частности, с музыкальным воспитанием, а также в особом внимании к массовому музыкальному воспитанию, к проблемам музыкального быта, восприятия музыки и, в целом, к определению места музыки в общей системе воспитания и образования. Следует подчеркнуть, что актуальность и ценность этих десятилетий для современной музыкальной науки определяется и тем, что в музыкально-эстетических концепциях 20−30-х годов были заложены и в некоторой степени предопределены многие последующие методологические поиски и ориентации отечественной философско-эстетической мысли о музыке.

Теоретическое наследие 20−30-х годов продолжает вызывать к себе неподдельный живой интерес, ибо сегодня становится доступным множество материалов, качественно меняющих привычные представления о многих явлениях того времени. Несмотря на то, что внешне, официально становление музыкально-эстетической мысли в эти годы диктовалось ориентирами исключительно марксистского направления, многие идеи и концепции 20−30-х годов оказывались далеко выходящими за рамки этих ориентиров. Многие из них, ввиду своего внешнего несоответствия духу обновляющейся эпохи, подвергались резкой критике, а порой и уходили в историческое небытие. Так в 1929 году Рапповский журнал «Пролетарский музыкант» объявил работы Б. В. Асафьева «глубоко реакционными и враждебными пролетарскому миросозерцанию и музыковедению» [39, С. 28]. На XVI съезде ВКПб в докладе Кагановича.

А.Ф.Лосев был назван «философом-мракобесом, реакционером и черносотенцем», «наглейшим классовым врагом» [57, С.133]. В 1931 году состоялась дискуссия, организованная музыкальной секцией ГАИСа с целью разгрома теории Б. Л. Яворского, о чём А. В. Луначарский отзывался следующим образом: «Была сделана новая атака на Яворского, при возмутительном неравенстве условий, при прямом запугивании учеников Яворского» [217,С.666]. В 1939 году в адрес теории Г. Э. Конюса было написано: «Это откровенно формалистическая, антиисторическая и в философском отношении весьма наивная теория, связанная с общими тенденциями конструктивизма в искусстве» [115, С.15].

Не случайно, что многие работы, созданные в этот период, стали известными значительно позже — в 60−70-е годы (это относится, например, к исследованиям Яворского, многие из которых ещё ждут опубликования, работам о музыке, написанным в 20-е годы А. Ф. Лосевым, исследованиям Г. Э. Конюса, Н.А.Гарбузова). Они не получили в своё время широкого и достойного признания, в силу причин прежде всего идеологического характера, хотя содержали в себе ряд ценных идей, касающихся основных принципов анализа искусства как явления культуры.

Сегодня, когда мы отошли от методологического монизма, назрела необходимость переосмысления наследия 20−30-х годов, ибо этот период, помимо его глубокой историко-теоретической значимости, представляется одним из наиболее продуктивных и с точки зрения современного состояния музыкального знания. В связи с этим иной статус приобретают исторические документы самого разного рода, которые сейчас могут быть рассмотрены в более широком контексте и вследствие этого становятся репрезентантами истории культуры. Интерес нашего времени к этому наследию обусловлен также заметно усилившейся потребностью диалога с прошлым, возрастающим значением культурной памяти.

Сложность, многослойность методологических установок анализа музыки, выдвинутых в 20−30-е годы, диктует наиболее адекватный подход в исследовании — философско-эстетический, способный интегрировать пока ещё разрозненные усилия музыковедов, социологов, психологов в выявлении целостности картины становления музыкально-эстетической мысли. Есть основания утверждать: наследие 20−30-х годов в истории эстетики должным образом ещё недооценено, его значениенедоосознано, актуальность — недоосмыслена.

Степень разработанности проблемы определяется вниманием исследователей преимущественно к отдельным аспектам анализа феномена музыки интересующего нас периода. Музыкально-эстетические тенденции 20−30-х годов рассматривались в теоретической литературе различного профиля: искусствоведческой, философской, социологической, психологической, педагогической. Анализировались вопросы, связанные с отдельными проблемами музыкознания: теории, истории музыки, исполнительства, педагогики (В.Баевский, Р. Берченко, Ю. Бычков, Э. Бычкова,.

B.Валькова, З. Глядешкина, В. Корниенко, Ю. Кремлёв, Л. Кулаковский, Л. Мазель, Л. Масленкова, В. Медушевский, С. Морозова, Е. Орлова,.

C.Протопопов, Е. Ручьевская, С. Скребков, Н. Финкельберг, В. Холопова, Н. Цивинская, В. Цуккерман и другие) — областью музыкальной социологии (Ю.Капустин, И. Набок, А. Сохор) — музыкальной эстетики (З.Лисса, М. Лифшиц, В. Лукьянов, Л. Маскона, В. Матонис, И. Набок, А. Резников, И. Рыжкин, И. Супичич, Й. Уйфалуши, А. Фарбштейн, Я. Йиранек и другие) — философии музыки (М.Аркадьев, А. Вермайер, М. Гамаюнов, К. Зенкин, А. Фарбштейн, Ю. Холопов).

Большое значение в изучении музыкально-эстетической мысли этого периода имело обращение:

— к публикациям сборников статей и материалов, издававшихся в 60−70-е годы (Из истории советской эстетической мысли.-1967; Из истории советской эстетической мысли: 1917;1932.-М., 1980; Из истории советского музыкального образования: 1917;1927. — М.-Л., 1969; Музыка в социалистическом обществе. — Л.- Эстетические очерки. — М.- Вопросы теории эстетики музыки. — Л.) — сборникам статей, воспоминаний, писем, выступлений, избранных сочинений Б. В. Асафьева, Н. А. Гарбузова, М.В.Иванова-Борецкого, Г. Э. Конюса, А. Ф. Лосева, А. В. Луначарского, Б. Л. Яворского и другихматериалам межвузовских сборников научных трудов, изданных в последние годы (Диалоги о гуманизме. — СПб., Из истории русской эстетической мысли. — СПб., Художественная культура и гуманизация образования. — СПб.) — а также к ряду работ зарубежных и отечественных философов, социологов, музыковедов, филологов, искусствоведов, оказавших определённое влияние на формирование и развитие музыкально-эстетической мысли 20−30-х годов (Э.Ансерме, А. Бергсон, Ф. Бузони, В. Вебер, Ф. Винкель, Э. Ганслик, В. Гаузенштейн, Г. Гельмгольц, Э. Гроссе, Р. Ингарден, В. Оствальд, И.ТэнВ.И.Вернадский, А. Н. Веселовский, Л. С. Выготский, И. И. Иоффе, П. А. Флоренский и другие).

В особую группу следует выделить работы, посвящённые анализу общеэстетических проблем и методологических тенденций 20−30-х годов (Л.Бичук, О. Богомолова, А. Доценко, В. Каробаева, А. Козлов, В. Колосов, А. Костина, И. Кулаев, Н. Лейзеров, А. Мазаев, Б. Михайлов, И. Набок, Л. Новожилова, И. Перфильева, И. Ушацкая и другие).

В исследовании музыкально-эстетических проблем автор опирался на множество статей и материалов современных периодических изданий: («Советская музыка», «Музыкальная академия», «Советская музыкальная культура», серия «Эстетика», «Вопросы философии», «Вопросы истории»), а также периодику 20−30-х годов: («Музыкальное образование», «Музыка и революция», «Музыкальная культура», «Музыкальная новь», «Красная новь», «Звезда», «Еженедельник Петроградских государственных академических театров», «Жизнь искусства», «De musica», «Музыка и театр», «Пролетарский музыкант», «Современная музыка» и другие).

Необходимой методологической базой в исследовании автор считает работы современных эстетиков, философов и культурологов, в которых феномен музыки рассматривается на философско-эстетическом уровне как целостное смысловое явление в контексте культуры, предпринимается попытка систематизации и интеграции разных методологических уровней её анализа, а также исследуются вопросы отечественного образования и воспитания (М.Г.Арановский, А. П. Валицкая, М. С. Каган, А. С. Клюев, Т. Н. Левая, В. В. Медушевский, И. Л. Набок, П. В. Соболев, Р. А. Тельчарова, А. А. Фарбштейн, Ю. Н. Холопов, Т. В. Чередниченко, Н. Шахназарова и другие).

Однако, несмотря на обилие публикаций, многое в теоретическом наследии 20−30-х годов остаётся изучено не достаточно. Во многих современных исследованиях не достаточно учитывается взаимосвязь и взаимовлияние музыкознания с другими областями науки. Пока ещё не нашёл глубокого освещения ряд принципиально важных моментов, связанных с выявлением соотношений между различными сферами знания о музыке в рамках анализируемого периода, специфики музыкального мышления как типа художественного мышления, эстетических возможностей восприятия музыки применительно к 20−30-м годам. Требует дальнейшего осмысления и совершенствования методология эстетического воспитания и выявление в ней значения музыкального воспитания. Необходимость дальнейшей разработки широкого круга проблем музыкального анализа определила цель и задачи исследования.

Методологически диссертационное исследование опирается на единство историко-генетического и структурно-функционального подходов, позволяющее рассматривать многообразие методологических концепций многоаспектно, по принципу взаимодополняемости с точки зрения раскрытия в них закономерностей исторической эволюции и особенности функциональных проявлений музыки в культурной практике. В этом отношении диссертант опирался на основные достижения и выводы, обоснованные в различных направлениях современной философии, эстетики, культурологии, социологии, психологии.

В качестве основной цели исследования автор рассматривает реконструкцию, научное описание и систематизацию процесса становления методологии философско-эстетического анализа музыки в отечественной науке 20−30-х годов XX века.

В процессе реализации поставленной цели решались следующие задачи: научное описание музыкально-эстетических ориентаций в отечественном теоретическом наследии 20−30-х годов XX векаустановление связей между различными сферами знания о музыке в рамках исследуемого периодаисследование эстетической природы музыкальной коммуникации в концепциях 20−30-х годовопределение предмета философско-эстетического анализа музыки, применительно к анализируемому периоду, обоснование значимости понятийно-категориального аппаратаанализ теоретико-методологических принципов музыкального воспитания, концепции массового и профессионального образования 20−30-х годових актуализация в системе современного музыкально-эстетического воспитаниявыявление научной логики эволюции эстетической мысли о музыке в 20−30-е годы XX века. У.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации может быть определена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1) — впервые вводимый автором в научный оборот ряд архивных источников значительно углубляет представление об исследуемом периоде. В этом отношении впервые осуществлён анализ ряда работ Б. Л. Яворского, Н. А. Гарбузова, Г. Э. Конюса. Основную группу составили документы и материалы из Государственного центрального музея музыкальной культуры им. М. И. Глинки (ГЦММК, г. Москва);

— в контексте методологических поисков 20−30-х годов рассмотрены малоисследованные работы о музыке А. Ф. Лосева, Б. В. Асафьева, Н. А. Гарбузова,.

А.В.Луначарского.

2) — в методологическом и теоретическом плане: дано научное описание целостной картины отечественной музыкально-эстетической мысли 20−30-х годов XX векавыявлены и актуализированы мало исследованные методологические идеи анализа музыкипредложена типология методологических ориентаций философско-эстетического анализа музыки на основе теоретических концепций этого периодаопределён и систематизирован круг основных понятий и терминов философско-эстетического анализа музыки на примере 20−30-х годов XX векаобоснована логика эволюции музыкально-эстетической мысли 20−30-х годов, имевшая единую внутреннюю, относительно самостоятельную, нарастающую динамику развития.

Практическая значимость данной работы выражается в том, что выводы исследования могут дать определённую методологическую основу для совершенствования методик современного воспитательно-образовательного процесса и должны способствовать преодолению существующего ещё разрыва между теорией и практикой художественного и эстетического воспитания.

Материалы и результаты исследования, основные его положения могут быть использованы специалистами, изучающими различные аспекты музыки и эстетики, найти применение в качестве методологических регулятивов при разработке проблем творчества и восприятия, а также в целом способствовать углублению представлений о современной культуре.

Структура диссертационного исследования, ход изложения материала, с одной стороны, следует логике авторов анализируемых концепций, а с другой стороны — с позиций современного комплексного исследования — определяется необходимостью воссоздания, реконструкции целостной многогранной картины музыкально-эстетической мысли 20−30-х годов, в недрах которой происходило становление методологии философско-эстетического анализа музыки, а затем апробации его.

11 результатов на конкретных методологических подходах в анализе музыкального мышления, способов существования музыкального произведения, восприятия музыки, согласно эстетической природе музыкальной коммуникации и далее, проявления их в культурной практике музыкального воспитания и образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги исследования, сформулируем лишь наиболее общие выводы, касающиеся значимости методологии философско-эстетического анализа музыки для музыкальной эстетики и эстетики в целом, а также наметим некоторые перспективы развития науки о музыке.

Становление философско-эстетического анализа музыки, восстановление и реконструкция музыкально-эстетической мысли этого периода, позволяет, на наш взгляд, несколько иначе подойти к периодизации истории отечественной эстетической и музыкально-эстетической мысли в целом. Речь идёт о целостности этого периода, в противоположность, как нам представляется, не всегда оправданному и ставшему стереотипным противопоставлению 20-х — 30-м годам, в силу того, что внутренне логика становления и развития музыкальной мысли, — несмотря на внешние ограничения (это относится в особенности к 30-м годам) имела единую, относительно самостоятельную и нарастающую динамику развития, и в этом отношении оправдывает обращения в ходе исследования к 10-м годам, которые могут рассматриваться как предтеча 20−30-х годов. Неслучайно, что главными темами последнего десятилетия научной деятельности Б. Л. Яворского (30-е годы) становятся фундаментальные исследования художественных стилей, образов, музыкальной терминологии, творческого мышления русских композиторов. Н. А. Гарбузов, уже после закрытия ГИМНа (1931 год), создаёт свои лучшие работы, в которых преодолеваются чисто акустические взгляды на музыку, обосновывая свою концепцию в теорию «зонной природы слухового восприятия». Это относится и к окончательно сформировавшимся только к 30-м годам музыкально-эстетическим воззрениям Б. В. Асафьева, Г. Э. Конюса и других исследователей.

Музыкально-эстетическая мысль 20−30-х годов во многом предопределила все последующие методологические поиски и ориентации отечественной философско-эстетической мысли о музыке. Именно в это время происходило зарождение и формирование основных принципов системного и комплексного подходов, идей психологического, аксиологического, семиотического, культурологического анализа музыки, что делает логически оправданным обращение в ходе исследования к современным работам.

Развитие музыкальной культуры в конце XX века характеризуется всё большим выявлением полифунциональных возможностей музыки, усилившимся применением новых технических средств воспроизведения и тиражирования музыки, что ведёт к постепенному «размыванию» границ музыки как вида искусства и делает особенно значимым именно философско-эстетический ракурс рассмотрения проблем музыкального творчества и восприятия музыки.

Таким образом, говоря о перспективах развития науки о музыке, следует видеть примат философско-эстетического подхода, который является одним из важных условий создания фундаментальных исследований, имеющих большое теоретическое и практическое значение.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.A. Вопросы эстетики и теории искусства. — М., 1978. — 301 с.
  2. A.A. Статьи об искусстве/Предисл. и общ. ред. В. Ф. Асмус. М., 1961. — 432 с.
  3. Э. Беседы о музыке. Л., 1985. — 104 с.
  4. Э. Статьи о музыке и воспоминания. М., 1986. — 225 с.
  5. М. Мышление, язык, семиотика//Проблемы музыкального мышления. М., 1974. — С.90−128.
  6. М. О психологических предметно-пространственных представлениях/ЯТроблемы музыкального мышления. М., 1974. — С.252−271.
  7. М.А. Временные структуры новоевропейской музыки/Опыт феноменологического исследования. М., 1992. — 160 с.
  8. .В. Избранные статьи о музыкальном просвещении и образовании. 2-е изд. — Л., 1973. — 144 с. (1-е изд. — Л., 1965. — 151 с.)
  9. .В. Избранные труды. М., 1954. — Т.2. — 384 с.
  10. Ю.Асафьев Б. В. Кризис музыки//Музыкальная культура. 1924. — № 2. — С.99−120.
  11. П.Асафьев Б. В. Музыкальная форма как процесс. М., 1930. — 191 с. (- М.-Л., 1947. — 164 е.- -Л., 1963. — кн. 1. — 378 е.- 2-е изд. в двух кн. — Л., 1971. — 376 с.)
  12. .В. Процесс оформления звучащего вещества//0е musica. Пб., 1923.-С.144−164.
  13. .В. Речевая интонация. М.-Л., 1965. — 136 с.
  14. .В. Ценность музыки/VDe musica. Пб., 1923.
  15. .В. Что делать//Жизнь искусства. -1918.-31 декабря.
  16. В. Миросозерцание Яворского и некоторые тенденции современной культуры//Советская музыкальная культура. М., 1980. -С.156−174.
  17. В. Яворский и некоторые тенденции его времени//Советская музыка. 1978. — № 5. — С.83−89.
  18. Н.С. Динамическое интонирование в искусстве пианиста: исследование. Новосибирск, 1994. — 300 с.
  19. П.П., Юцевич Е. Е. Звуковысотный анализ свободного мелодического строя. Киев, — 83 с.
  20. JI.A. Выдающиеся советские музыканты просветители и развитие их традиций//Музыкальная педагогика и исполнительство. — Л., 1944. — С.290−302.
  21. Беляева-Экземплярская С.Н. О психологии восприятия музыки. М., 1924. -116 с.
  22. Беляева-Экземплярская С. Н. Восприятие ладовых мелодических построе-ний//Сборники экспериментально-психологических исследований. -Л., 1926. Вып.1. — С. 1−32.
  23. Беляева-Экземплярская С. Н. Восприятие мелодического движе-ния//Структура мелодии. М., 1929. — С.37−92.
  24. Беляева-Экземплярская С.Н., Яворский Б. Л. Структура мелодии. М., 1929. -Вып.З. — 95 с.
  25. М. Музыкальное творчество и закономерности высшей нервной деятельности. Л., 1974. — 144 с.
  26. Б.Л. Яворский. Избранные труды/Общ. ред. Д. Д. Шостаковича. М., 1987. -T.II, ч.1. — 366 с.
  27. В.П. Тематизм как фактор музыкального мышления: Очерки. -М., 1989.-Вып.1.-266 с.
  28. М.Ш. Музыка как речь и как мышление: Автореф.докт. искусствоведения. М., 1993. — 40 с.
  29. Н.Я. Революционная музыка//Музыкальное образование. 1926. -№ 1. — С.28−37.
  30. Н.Я., Штейнберг A.A. О задачах общего музыкального образования//Художественная жизнь. 1919. — № 2. — С.28−37.
  31. Ф. Эскиз новой эстетики музыкального искусства: Репринтное воспроизведение издания 1912 года. Казань, 1996. — 64 с.
  32. А.К. Непосредственные данные музыки/Опыт введения в музыку/. -Харьков, 1925. 135 с.
  33. Э.В. Эстетическая сущность музыкальной интонации: Автореф.канд. филос. наук. М. 1969. — 18 с.
  34. А.П. Образование в России: стратегия выбора. СПб., 1998. -127 с.
  35. В. Понятие внутренней формы культуры как развитие музыкально-культурологических идей//Наследие Б. Л. Яворского. К 120-летию со дня рождения. М., 1997. — С.5−11.
  36. Л. Психологические процессы. Л., 1974. — Т.1−3. — 81 с.
  37. А. Логицизмы музыкальной метафизики А.Ф.Лосева//Советская музыка. 1990. — № 12. — С.69−76.
  38. В поисках нового мировидения: И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. М., серия «Философия и жизнь». — 1991. — № 7. — 64 с.
  39. Н.Я. Игорь Глебов как музыкальный критик//Пролетарский музыкант. 1929. — № 7−8. — С.20−28.
  40. Л.С. Мышление и речь. М., 1996. — 414 с.
  41. Л.С. Психология искусства. М., 1998. — 474 с.
  42. Выдающиеся деятели теоретико-композиторского факультета Московской консерватории/Сб. ст. под ред. Т. Ф. Мюллера. М., 1966. — 211 с.
  43. М.М. Духовные корни музыкально-философской теории А.Ф.Лосева//Отечественная культура XX века и духовная музыка. -Ростов-на Дону, 1990. С. 16−18.
  44. М.М. К учению А.Ф.Лосева о музыке как «жизни чисел"// Лосев и культура XX века. М., 1991. — С. 102−105.
  45. Э. О музыкально-прекрасном. Опыт проверки музыкальной эстетики. М., 1895. — 181 с. (2-е изд. — М., 1910. -162 с.)
  46. H.A. Внутризонный интонационный слух и методы его развития. -М.-Л., 1951.-61 с.
  47. H.A. Восприятие мелодии. ГЦММК. — Фонд № 321, ед. хр. 144.
  48. H.A. Зонная природа динамического слуха. М., 1955. — 108 с.
  49. H.A. Зонная природа звуковысотного слуха. М.-Л., 1948. — 84 с.
  50. H.A. Теория многоосновности ладов и созвучий. Труды ГИМНа. -М, 1928. ч.1. — 192 с. (- М., 1932. — ч.2. — 168 с.)
  51. H.A. Заметки по психологии и эстетике. ГЦММК, ф. 321, ед. хр. 187.
  52. H.A. Эстетика (заметки). ГЦММК, ф. 321, ед. хр. 500.
  53. В. Искусство и общество/Перевод с нем. А. Ш. Мароз. М., 1923.- 336.
  54. Г. Сочинения. Лекции по эстетике. М., 1958. — T.XIV. — Кн. 3. — 440 с.
  55. Г. Учение о слуховых ощущениях как физиологическая основа теории музыки/Перевод с нем. М.Петухова. Пб., 1875. — 595 с.
  56. И. В ответ современности//Еженедельник Петроградских Государственных Академических театров. Пб., 1922. — № 1−2. — С. 12−15.
  57. Л.А. Ранний Лосев//Вопросы философии. 1989.- № 7. -С.132−148.
  58. А. Музыкальная психология. М., 1993. — 190 с.
  59. Гроссе Э Происхождение искусства/Перевод с нем. А. Е. Грузинской. М., 1899.- 293 с.
  60. И. О „формалистическом методе“ в музыкознании/ЛЭе musica. Л., 1925. — Вып.З. — С.39−53.
  61. И. Установка музыкально-художественных понятий в социально-экономической плоскости/yDe musica. Л., 1925. — Вып.1. — С.28−51.
  62. Е. Страницы истории Московской консерватории//Музыкальная жизнь, 1995.-№ 10-ll.-C.il.
  63. Г. Э. Конюс. 1862−1933. Материалы, воспоминания, письма/Сост. Л. А. Кожевникова. М., 1988. — 400 с.
  64. Г. Э.Конюс. Статьи, материалы, воспоминания/Сост. Г. Л. Головинский. М., 1965.- 142 с.
  65. В. О музыкальных эмоциях. Эстетическое размышление //Кризис буржуазной культуры и музыка. М., 1972. — С.99−174.
  66. В.В. Эстетико-онтологическая природа в ранних произведения А.Ф.Лосева: Дис.канд. филос. наук. М., 1995. -187 с.
  67. А.Г. Лосев и ГАХН//А.Ф.Лосев и культура XX века. М., 1991. -С. 197−220.68.3енкин К. Музыка и наука в философском творчестве А.Ф.Лосева//Музыкальная академия. 1994. — № 5. — С. 115−125.
  68. Иванов-Борецкий М. Музыкальная наука за 10 лет//Музыка и революция. -1927.-№ 10.-С. 17−22.
  69. Идеологическая платформа Всероссийской ассоциации пролетарских музыкантов//Музыкальная новь. 1924. — № 12. — С.24−27.
  70. Из истории советского искусствознания и эстетической мысли 1930-х годов/Сб. под ред. В.Ванслова. М., 1997. — 416 с.
  71. Из истории советского музыкального образования/Сб. материалов и документов: 1917−1927 гг. Л., 1969. — 306 с.
  72. Из истории советской эстетической мысли/Сб. под ред. А.Гуревич. М., 1967. — 523 с.
  73. Из истории советской эстетической мысли 1617−1932: сб. материалов/Сост. Г. А. Белая. М, 1980. -455 с.
  74. И. Исследования по эстетике. М., 1962. — 572 с.
  75. И. Культура и стиль. М., 1927. — 366 с.
  76. И. Синтетическая история искусства. Л., 1933. — 568 с.
  77. A.C. Звук и музыка/Под ред. А.Бачинского. М.-Л., 1926. — 139 с.
  78. Я. Асафьевская теория интонации, её происхождение и значение. -Прага, 1967.
  79. М.С. Музыка в мире искусств. СПб., 1996 — 231 с.
  80. М.С. Об изучении музыки в контексте художественной культуры/УВопросы методологии и социологии искусства. J1, 1988.-С.110−121.
  81. М.С. Эстетическое и художественное воспитание в развитом социалистическом обществе. JL, 1984. — 32 с.
  82. Карабаева 3.3. Проблема теории и практики эстетического воспитания в советской эстетике 20-х годов: Автореф.канд. филос. наук. Л., 1974. — 20с.
  83. В. Физиология музыкального восприятия/ЛЗе musica Л., 1927 -Вып. № 3.-С. 183−190.
  84. A.A. Музыка и жизнь. СПб., 1997. — 158 с.
  85. A.C. Онтология музыки: Автореф.докт. филос. наук. СПб., 1999. -41с.
  86. Г. Э. К вопросу о музыкальном зодчестве. ГЦММК. — Фонд № 62, ед. хр. 85.
  87. Г. Э. Метротектоническое разрешение проблемы музыкальной формы//Музыкальная культура. М., 1924. — № 1. — С.36−41.
  88. Г. Э. О метротектоническом разрешении проблемы музыкальной формы (мой ответ Л. Сабанееву)//Музыкальная культура. М., 1924. — № 3. -С.216−228.
  89. Г. Э. Периоды музыкальной речи. ГЦММК, ф. 62, ед. хр. 84.
  90. A.B. Соотношение массового и элитарного в культуре (на примере отечественной культуры 20−30-х годов): Автореф.канд. культурол. наук. -М&bdquo- 1997.- 19 с.
  91. С.Г. Музыкальное мышление в аспекте проблемы онтологии музыки: Автореф.канд. искусствоведения. М., 1993. — 23 с.
  92. A.A. Эстетические взгляды А.В.Луначарского: Очерки. М., 1979. -320 с.
  93. О.Т. Карл Орф. М., 1964. — 160 с.
  94. Т.Н. Западноевропейская музыка XVII—XVIII вв.еков в ряду искусств. М., 1977. — 528 с.
  95. А.Ф. Два мироощущения. Дон, 1990. — № 4. — С. 169−174.
  96. А.Ф. Диалектика мифа//Из ранних произведений. М., 1990. -С.393−599.
  97. А.Ф. Диалектика художественной формы М., 1927. — 251 с.
  98. А.Ф. Диалектика числа у Плотина. М., 1928. — 194 с.
  99. А.Ф. Музыка как предмет логики//Из ранних произведений. М., 1990. — С. 194−390.
  100. А.Ф. О музыкальном ощущении любви и природы (к 30-летию „Снегурочки“ Н.А.Римского-Корсакова/УМузыка. 1916. — № 251−252. -С. 195−202- 210−217.
  101. А.Ф. Основной вопрос философии//Советская музыка. 1990. -№ 11−12. -С.64−74- 66−69.
  102. А.Ф. Очерки античного символизма и мифология. М., 1930. — Т.1. -911 с. (- М., 1993.- 959 с.)
  103. В.Г. Критика основных направлений современной буржуазной музыки. Л., 1978. — 61 с.
  104. A.B. В мире музыки. М., 1971. — 2-е изд. — 540 с. (- М., 1958. — 549 с.)
  105. A.B. Основы художественного образования//Музыкальное образование. 1926. — № 1−2. — С.5−27.
  106. A.B. О теории ладового ритма//Яворский Б. Л. Статьи, воспоминания, переписка. М., 1972. — С.36−58.
  107. A.B. Статьи об искусстве. М.-Л., 1941. — 664 с.
  108. В.И. Эстетическое воспитание в семье//Культурная активность молодёжи. М., 1989. — С. 18−33.
  109. Л.А. Достояние отечественной культуры. Работы последних лет о ритме//Музыкальная академия. 1995. — № 2. -С.130−139.
  110. Л.А. О музыкально-теоретической концепции Асафьева//Советская музыка. 1957. — № 3. — С.73−82.
  111. Л.А., Рыжкин И. Я. Очерки по истории теоретического музыкознания. М.-Л., 1939. — Вып.2. — С.15.
  112. Л.А. Художественное сознание российской музыкальной общественности рубежа XIX—XX вв.еков. М., 1995. — 15 с.
  113. Г. А., Фрадкин Ф. А. Воспитательная система Т.С.Шацкого. М., 1993.- 173 с.
  114. П. Луначарский о художественном образе//Из истории советской эстетической мысли. М., 1967.- С.363−380.
  115. Л. Из рукописного наследия Яворского//Советская музыкальная культура. М., 1980. — С. 175−189.
  116. В.П. Музыка в системе эстетического воспитания: Автореф.докт. филос. наук. М., 1990. — 41 с.
  117. В.П. Музыкально-эстетическое воспитание личности. Л., 1988. -88 с.
  118. В. Интонационная теория в исторической перспективе//Советская музыка. 1985. — № 7. — С.66−70.
  119. В. О динамическом контрасте в музыке/Эстетические очерки. М., 1967. — Вып.2.
  120. Музыка в социалистическом обществе/Сб. ст. Сост. и ред. А. А. Фарбштейн. Л., 1977. — Вып.З. — 256 с.
  121. Музыкальная эстетика Германии XIX века: в 2-х томах. М., 1982. — Т.2. -432 с.
  122. Музыкальная эстетика Западной Европы XVII—XVIII вв.еков. М., 1971. -688 с.
  123. Музыкальное мышление: проблемы анализа и моделирования /Сб. научн. тр. Киев, 1988. — 11 1 с.
  124. Музыкальное мышление: Сущность, категории, аспекты исследования/Сб. ст. Сост. Л. И. Дыс. Киев, 1989. — 179 с.
  125. И.Л. Методологические проблемы анализа социальной природы искусства (на материале советской эстетики 20-х годов): Автореф.канд. филос. наук. М. 1981. — 21 с.
  126. И.Л. Проблемы социальной природы музыкального творчества в теоретическом наследии Б.Л.Яворского//Музыка в социалистическом обществе. Л., 1977. — Вып.З. — С.219−232.
  127. И.Л. Рок культура как эстетический феномен: Дис.докт. филос. наук.-М. 1993.-423 с.
  128. Н.А.Гарбузов музыкант, исследователь, педагог/Сб. ст. под ред. Ю.Parca. — М., 1980. — 303 с.
  129. Е. О психологии музыкального восприятия. М., 1972. -383 с.
  130. Наследие Б. Л. Яворского. К 120-летию со дня рождения/Ред.-сост. Г. П. Сахарова. М. 1997. — 154 с.
  131. А.Г. Акустика физическая, физиологическая и музыкальная. М.-Пб., 1923. — 216 с.
  132. Л.И. Социология искусства (из истории советской эстетики 20-х годов). Л., 1968. — 128 с.
  133. Е.М. Б.В.Асафьев. Путь исследователя и публициста. Л. 1964. -461 с.
  134. Е.М. Интонационная теория Асафьева как учение о специфике музыкального мышления: История. Становление. Сущность. М., 1984. -302 с.
  135. Е.М. К истории становления теории музыкальной формы//Советская музыка. 1974. — № 8. — С.91−94.
  136. И.А. Эстетический анализ кризиса ладогармоническоого начала в европейском музыкальном мышлении века: Дис. канд. филос. наук. М., 1995. — 166 с.
  137. О. О методологии анализа музыкального времени//Методологические проблемы искусствознания. Л., 1980. — Вып.З. -С.106.
  138. О. О методологических принципах анализа времени в современной западной музыкальной эстетике//Кризис буржуазной культуры и музыка. Л., 1983. — Вып.5. — С.191−215.
  139. О. О семантике музыкального времени в контексте европейской культуры//Мето дологические проблемы современного музыкознания. Л., 1978. — Вып.2. — С.92−103.
  140. Проблемы музыкального мышления и восприятия/Сб. тр. Юбилейной научно-теоретич. конф., поев. 50-летию СССР. Ташкент, 1972. -89 с.
  141. Проблемы музыкального мышления/Сб. ст. Сост. и ред. М. Г. Арановский. -М., 1974.-336 с.
  142. Пространство и время в искусстве. Л., 1983. — 169 с.
  143. Пространство и время в музыке: Сб. тр. /Отв. ред. Э. П. Федосова. М., 1992. -С.101−116.
  144. C.B. Элементы строения музыкальной речи. М., 1930. -ч. 1−2.
  145. Ю.Н. Акустика в системе музыкального искусства: Дис.докт. искусствоведения. М., 1998. — 80 с.
  146. Ю.Н. Концепция зонной природы музыкального слуха H.A. Гарбузова. Пути становления, разработка проблемы и дальнейшее её развитие//Н.А. Гарбузов музыкант, исследователь, педагог. — М., 1980. -С.11−48.
  147. Ю.Н. О художественной норме чистой интонации при исполнении мелодии: Автореф.канд. искусствоведения. М., 1971. — 27 с.
  148. Г. Акустика с точки зрения музыкальной науки (Перев. с нем. Н. Кашина). М., 1898.- 145 с.
  149. H.A. Кантовское учение о времени и его интерпретация в философии жизни и феноменологии//"Критика чистого разума» Канта и современность. Рига, 1984. — С. 268−275.
  150. Е.А. Интонационный кризис и проблема переинтонирова-ния//Советская музыка. 1975. — № 5. — С. 129−134.
  151. И.Я. О теории многоосновности ладов и созвучий//Пролетарский музыкант. 1929. — № 7−8. — С.56−58.
  152. И.Я. Пространство в музыкальном времени//Советская музыка. -1987.-№ 2.-С. 58−61.
  153. И.Я. Становление советской музыкальной эстетики//Из истории советской эстетической мысли/Сб. ст. Ред. А.Гуревич. М., 1967. — С.285−362.
  154. JI. Музыка речи. Эстетические исследования. М., 1923. — 191 с.
  155. JI. Психология музыкального процесса//Искусство. М., 1923. -№ 1.-С. 195−212.
  156. В.В. Теория и практика эстетического воспитания в педагогическом творчестве С.Т.Шацкого и его сотрудников: 1905−1932гг.: Автореф.канд. пед. наук. М., 1994 — 19 с.
  157. П.В. Художественная культура личности. Л., 1986. — 32 с.
  158. А.Н. Социальная обусловленность музыкального мышления и восприятия/УПроблемы музыкального мышления. М., 1974. — С.59−74.
  159. Тахо-Годи A.A. Три письма А.Ф.Лосева//Вопросы философии. 1989. -№ 7. — С. 149−152.
  160. .М. Психология музыкальных способностей. -М.-Л., 1947. 335с.
  161. Н.И. Проблема философии истории искусства в советской эстетике (20-е годы). Л., 1976. — 167 с.
  162. A.A. К постановке проблемы реализма в музыкальном искусстве//Музыка в социалистическом обществе. Л., 1969. — С. 142−147.
  163. A.A. Музыка и эстетика. JL, 1976. — 208 с.
  164. A.A. Музыка как философское откровение// Лосев и культура XX века. М., 1991. — С.83−95.
  165. A.A. Музыкальная эстетика//Проблемы музыкального мышления. М., 1974.-С.75−89.
  166. A.A. О путях становления советской музыкальной эстетики (20−40-е годы)//Музыка в социалистическом обществе. Л., 1975. — Вып.2. -С.158−182.
  167. Философия и музыка: диалог противоположностей/Под общ. ред. М. С. Уварова. СПб., Тирасполь, 1993. — 298 с.
  168. A.B. Систематика музыкально-творческих знаний//Е)е musica. -Пб., 1923. -СЛ 82−191.
  169. A.B. Форма как ценностное понятие (На путях феноменологического образования — музыкально-художественных понятий)/ЛЭе musica. Л., 1925.- Вып. 1.-С.79−90.
  170. П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993. — 324 с.
  171. .Р. Анализ пространственности в конкретной метафизике П.А.Флоренского и искусствознании 20-х годов: Автореф.канд. филос. наук.-М., 1997.-25 с.
  172. Ю.Н. Лосев и советская музыкальная наука//А.Ф. Лосев и культура XX века. М., 1991. — С.95−101.
  173. Ю.Н. Музыкально-теоретическая концепция Лосева//Проблемы музыкальной теории/Сб. научн. тр. М., 1991. — С.3−11.
  174. Ю.Н. О формах постижения музыкального бытия//Вопросы философии. 1993. — № 4. — С. 106−114.
  175. Н.П. Проблемы фортепианного исполнительства и педагогики в разработках Яворского: Автореф. .канд. искусствоведения. Л., 1985.-22с.
  176. В.А., Кулаковский JI.B. Яворский теоретик//Советская музыка. — 1957. — № 12. — С.68−75.
  177. С. Марксизм и музыка//3везда. 1924. — № 2. — С.286−298.
  178. С. Социально-экономические основы музыки. М., 1925. -35 с.
  179. В.Н. Очерк жизни и творчества/Сб. ст. под ред. О. А. Апраксиной. -М., 1972.- 64 с.
  180. Н.С. Формирование равномерно-темперированного строя. М., 1964.- 120 с.
  181. К. Происхождение музыки. Л., 1926. — 59 с.
  182. А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. СПб., 1993.-463 с.
  183. И. Диалог о музыке//Красная новь. 1925. — № 10. — С.233−253.
  184. К. Очерки по философии музыки. Кн.1.- изд. 3-е. — М., 1921. — 62 с.
  185. .Л. Акустика. Акустичность. ГЦММК. — Фонд № 146, ед. хр. 4372.
  186. .Л. Введение в предмет «слушания музыки». ГЦММК, ф.146, ед. хр. 7409.
  187. .Л. Внутренняя слуховая настройка. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 7330.
  188. .Л. Воспоминания, статьи, письма/ Ред.-сост. И. С. Рабинович. Общ. ред. Д. Д. Шостаковича. М., 1964. — T. I. — 670 с.
  189. .Л. Восприятие. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 4414.
  190. .Л. Время, акустика и пространство. Функциональность и время. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 4416.
  191. .Л. Время и пространство. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 4417.
  192. .Л. Диалектика. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 310.
  193. .Л. Заключительное слово Яворского на дискуссии по теории ладового ритма. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 984, 985.
  194. .Л. Записки учащихся на занятиях по слушанию. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 570,571,578.
  195. .Л. Конструкция. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 346.
  196. .Л. Конструкция мелодического процессаУ/Беляева-Экземплярская С.Н., Яворский Б. Л. Структура мелодии. М., 1929. — С.7−36.
  197. .Л. Народное творчество. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 4571.
  198. .Л. Наука и искусство. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 294.
  199. .Л. Избранные труды. М., 1987. — Т.2. — ч. 1.
  200. .Л. Интонация. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 4464.
  201. .Л. Искусство и тяготение. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 303.
  202. .Л. Историчность слушания музыки. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 4473.
  203. .Л. Об интонации. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 4463.
  204. .Л. Общественность и искусство как оформление энергии тяготения. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 297.
  205. .Л. О работе Г.Э.Конюса «Принцип скелетного расчленения музыкального тела». ГЦММК, ф.146, ед. хр. 4872.
  206. .Л. О слухе. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 364.
  207. .Л. Основные элементы музыки. Искусство. — 1923, — № 1. -С.185−194.
  208. .Л. Ответ одному музыканту о ладах. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 4878.
  209. .Л. Первые проявления звукового творчества детей. Непосредственное творчество детей. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 339.
  210. .Л. Предмет музыкального творчества. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 295−296.
  211. .Л. Программа и списки музыкальных произведений слушания. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 5777, 5778, 5779.
  212. .Л. Слушание музыки. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 7409.155
  213. .JI. Статьи, воспоминания, переписка/Ред. И. С. Рабинович. -2-е изд. -M., 1972.-Т.1.-711 с.
  214. .Л. Стили. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 7292.
  215. .Л. Строение музыкальной речи. М., 1908. — ч.1−3. — 36 с.
  216. .Л. Сущность музыки. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 4715.
  217. .Л. Сюиты Баха для клавира. М., 1947. — 55 с.
  218. .Л. Упражнения в голосоведении М., 1913. — 26 с.
  219. .Л. Упражнения в образовании ладового ритма. М., 1915. -ч.1.-54 с.
  220. .Л. Упражнения в образовании схем ладового ритма. М., 1928.-4.1. — 1928.
  221. .Л. Художественное сознание и факторы его организации. -ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 4283.
  222. .Л. Эстетика (определения к программе). ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 309.
  223. .Л. Этюд. ГЦММК, ф. 146, ед. хр. 7171.
  224. А.Н. Музыкальная коммуникация: история, теория, практика управления: Автореф.докт. искусствоведения. М., 1995. — 48 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!