Правовое обеспечение неполных семей

В работе с семьями разного типа наиболее полно раскрываются профессиональные качества социального работника как социального педагога и психолога, экономиста, юриста и просто человека. Он должен не только помогать семье преодолевать трудности, привлекая средства благотворителей или наблюдая за справедливым распределением государственной и гуманитарной помощи, но и учить членов семьи самопомощи и взаимопомощи, которые помогут им обеспечить себе достойную жизнь.

Актуальность организации и реализации социальной работы с неполной семьей обусловлена потребностями развития семьи в общем контексте национального развития и общественного благосостояния России. Сегодня российское общество как никогда ранее заинтересовано в прочной семье, здоровой физически, духовно и нравственно, так как национальное развитие и благополучие во многом зависит от благополучия в семье.

Анализ положения неполных отцовских семей показал, что явление одинокого отцовства, случай не столь уникальный, как можно было предположить.

Нетрадиционность неполных отцовских семей, расширяет и без того великий спектр трудностей с которыми сталкиваются отцы, воспитывающие детей без матери. Проведенные исследования неполных отцовских семей показали, что кроме материальных проблем одинокие отцы ощущают потребность в приобретение педагогических знаний о развитии детей, хотят чувствовать себя в безопасности, иметь возможность организовать семейный досуг, увеличить сферу общения, познакомиться с хорошей женщиной, ощутить больше внимания и признания со стороны окружающих, получить социальнобытовую, медицинскую помощь.

Большинство неполных семей, и в том числе отцовских, имеют один источник дохода и в связи даже со временной нетрудоспособностью отца финансовое благополучие семьи подвергается угрозе. При несоответствии уровня заработной платы реальным нуждам неполной семьи в современных российских условиях одинокие отцы к тому же лишены возможности пользоваться теми социальными гарантиями, которые есть у одиноких матерей, исключение составляют только выплаты по потере родителя, объем которых мало что меняет в позитивную сторону. Наряду с этим имеет место факт несоответствия пособия выплачиваемого на содержание ребенка фактическим затратам на его обеспечение всем необходимым. Одинокие отцы, как правило, сталкиваются с дискриминацией со стороны работодателей при приеме на работу и начислении заработной платы, что частично объясняется структурой спроса на рынке труда. Данная ситуация вызывает у мужчин дистресс, который является причиной чувства неадекватности, появляющегося из-за несоответствия собственных представлений о роли мужчины (отца) в семье. Чувство неадекватности и снижение самооценки зачастую выливается в деструктивное русло и выступает в роли фактора, повышающего уровень агрессивности этих индивидов. Фрустрационная агрессивность, следовательно, сильно повышает уровень конфликтности в семьях, что отмечает большинство опрошенных одиноких отцов.

В связи с этим была разработана программа комплексной системы мер социальнопсихологической помощи и поддержки семей, испытывающих системные изменения в семейном равновесии (в частности неполных отцовских семей) направленной на оптимизацию жизненных сил отцов и их детей. Реализация программы происходит в 3-х основных направлениях:

Работа с отцами, воспитывающими детей без матери, выражается, прежде всего, в организации Группы взаимопомощи отцов и предполагает комплекс мероприятий, целей и задач по восстановлению функций семьи и развитию ее жизненного потенциала. Внимание группы сосредотачивается на индивидуально-личностных характеристиках отцов и их детей, на возможностях и способах преодоления трудностей семьи и ее членов, поднимаются вопросы гражданских прав на образование, работу, информацию и др.

Работа с подростками (детьми) по преодолению трудных жизненных ситуаций посредством активизации внутренних ресурсов личности подростка направлена на развитие навыков самообслуживания, культурных привычек, заботливого отношения к людям, самостоятельности и уверенности в собственных силах, а также удовлетворение духовных и физических потребностей в сфере свободного времени. Работа с подростками из неполных отцовских семей представляется прежде всего в разработке и реализации занятий по типу тренинга. При работе с подростками выделяются следующие цели:

предоставление возможности осознать важность приобретения социальных навыков;

расширение ролевого репертуара подростков, обеспечивающего улучшение коммуникаций и способствующего безопасности процесса социального экспериментирования, свойственного подростковому возрасту;

актуализация процесса самоопределения.

Работа с неполной отцовской семьей в целом направлена на укрепление внутрисемейных отношений. Организация семейного отдыха с оздоровительными, познавательными, научно-техническими, художественными, физкультурными мероприятиями. Иными словами, такими мероприятиями, которые будут приняты и поняты как детьми, так и взрослыми. Семейный отдых используется как средство сплочения семьи. Основная цель — преодоление и профилактика дезадаптации переживаний, связанных с причинами формирования семьи как неполной, содействие в восстановлении здоровья семьи, необходимых условий ее жизнедеятельности, а так же возвращению семьи к полнокровной жизни в обществе.

Для каждой неблагополучной семьи социальной службой разрабатывается и реализуется индивидуальная программа реабилитации.

Это сложный и энергоемкий процесс, который не сводится только к посещениям семей по месту жительства.

В первую очередь он включает активное вмешательство социальной службы в семейную ситуацию, изучение и выявление причин семейного неблагополучия, оказание многоплановой социальной поддержки, контроль за многими составляющими жизни семьи.

Кризисное вмешательство социальных служб в семью необходимо для того, чтобы держать критическую семейную ситуацию под контролем, замотивировать членов семьи на изменение ситуации и разрешение кризиса.

В индивидуальной социально-реабилитационной работе с семьей важно использовать возможности как учреждения социального обслуживания семьи и детей, так и социума, сети всех социальных служб на территории проживания семьи и ребенка — медицинских, оздоровительных, спортивных, досуговых, образовательных, и др. Организующее начало в этой работе закрепляется за учреждением социального обслуживания семьи и детей.

Мы согласны с мнением Николаевой Я. Г., что государство должно принять меры по профилактике образования неполных семей. О профилактике наркомании говорили очень многие, о профилактике СПИДа и венерических болезней тоже заботятся, а вот о профилактике появления неполных семей почему-то не говорится. Подобная профилактика нам видится в следующей трехступенчатой программе.

Первое: обязательное психологическое тестирование при вступлении в брак. Данное тестирование проводится сейчас по желанию во многих загсах и является скорее добровольной мерой, экспериментальной формой проверки психологической совместимости будущих супругов. Такое тестирование должно проводиться в обязательном порядке, так как многие, вступая в брак, не думают о будущем. Заставить молодых задуматься об этом, показать достоинства и недостатки будущего супруга нужно до свадьбы. Например, молодой человек видит, что его будущая жена крайне раздражительна, но полагает, что это у нее пройдет. На самом деле на это нужно обратить самое пристальное внимание. Молодые супруги этого не понимают, ведь по статистике у нас 23,5 года — это средний возраст вступления в брак. Поэтому наше принципиальное предложение состоит в том, чтобы попытаться разработать такую концепцию психологического тестирования до вступления в брак.

Второе: разветвленная сеть государственных кризисных центров поддержки семьи. Кризисных центров очень много, очень разных, люди туда приходят, но один и тот же психолог занимается проблемами всех. Необходимо выделить отдельного психолога для работы только с семьей, потому что если проблемами семьи не заниматься, то зачастую эти проблемы переходят на тот уровень, когда сохранить семью уже невозможно.

Третье: психологическое консультирование разводящихся пар. У многих были такие моменты на грани развода. Женщины часто угрожают разводом и приводят свои угрозы в исполнение, чтобы припугнуть мужа. Многие приходят не с готовым решением о разводе, а с надеждой на помощь судей. Но судья должен быть беспристрастен, и для него юридическая сторона дела гораздо важнее, чем психологическая. Судебная практика показывает, что: только 30% пар приходят с готовым решением о разводе, остальные 70% семей можно еще спасти.

3.

2. Перспективы развития социального обеспечения неполных семей В вопросе социальной защиты семьи со стороны государства обычно основной акцент делается на совершенствовании системы государственных пособий семье и детям. В этом есть свой резон только с точки зрения проблемы совершенствования критериев малообеспеченности с учетом социально-экономического потенциала семей.

В переживаемый нами переходный период недоучет фактора цикличности развития семей и особенности их социально-экономического положения может привести к ошибкам в определении перспектив развития общества в целом.

Анализ возможностей семьи в реализации ее социально-экономических функций необходим государству и ставит перед ним три класса задач:

1) установление причинно-следственных связей между демографической, социальной и экономической жизнью семьи;

2) определение границ и направлений глубины вмешательства общества в процессы формирования уровня жизни семей, создание необходимых предпосылок для более полной реализации потенциальных возможностей семей к самообеспеченности. В первую очередь, это относится к трудоспособным членам семьи: квалификация, занятость, социальная мобильность, возможность и стремление к предпринимательской деятельности;

3) проблемы прогнозирования уровня жизни общества.

Спад производства, инфляция, обесценивание накоплений способствовали обнищанию очень многих семей. Семья с детьми повсеместно стала нуждаться в экономической и социальной поддержке государства. Но характерной чертой переходного периода является противоречие между нарастаниями потребностей в социальной поддержке населения и сужением ресурсных возможностей для их удовлетворения. По этой причине размеры социальных выплат должны быть согласованы, прежде всего, с финансовыми возможностями государства, объемом социальных расходов и размерами отчислений на их финансирование, которые соотносятся со всеми макроэкономическими показателями — валовым общественным продуктом, фондом оплаты труда, доходами населения. Совершенно недопустимо безудержное наращивание социальных расходов за пределы налоговых поступлений и превращение их в один из факторов бюджетного дефицита и инфляции.

Не менее важно и то, что контингент социально защищаемых государством должен быть ограничен теми, кто по объективным причинам полностью или частично лишен возможности к самообеспечению.

Величина пособия и сам факт его выплаты не должны создавать ситуацию, при которой получение пособия предпочтительнее получения заработной платы (дохода), а превышение оптимальной величины отчислений на социальные цели не должно провоцировать снижение эффективности общественного производства.

Поэтому все острее встает вопрос о выборе объективного критерия малообеспеченности, которым можно было бы руководствоваться при оказании семье экономической помощи со стороны государства и его социальных служб.

Обычно критерием выступает среднедушевой денежный доход семьи. Если на данный момент он оказывается ниже установленного минимума, семья считается бедной и законно претендующей на помощь государства. Однако практика показывает, что в ряде случаев семья с низкими среднедушевыми денежными доходами обладает собственностью на уровне средней семьи и даже выше, а семья с высокими денежными доходами — наоборот. Особенно часто это явление наблюдается среди так называемых сложных семей (молодая семья, живущая вместе с родителями). Владение такого рода имуществом, как автомобиль, гараж, дача и т. п., делает семью достаточно обеспеченной даже при низких доходах. Поэтому такая семья не должна получать помощь со стороны государства в первую очередь.

Как реально, справедливо, объективно исчислить среднедушевой доход семьи? Как учесть специфику социально-экономической компоненты семьи и ее изменения? Это требует от науки дальнейшей разработки механизма учета, унификации показателей и выделение их в государственную статистику.

Понимая, что собственность — единственная реальная гарантия социальной защищенности семьи, государство начало проводить приватизацию собственности." К сожалению, была сделана попытка реализовать эту идею через всеобщую ваучеризацию, что не принесло реальных результатов. Ибо всеобщая приватизация, как и всенародная собственность, — экономический нонсенс.

Более важным представляется уделить внимание роли государства в создании условий, способствующих развитию семейного предпринимательства и стимулирующих его. И это именно то, что способствует решению главного вопроса настоящего момента — самообеспеченности семьи, способности ее членов своим трудом обеспечить достойный образ жизни.

С развитием рыночных отношений все более усиливается экономическое обособление семьи в обществе и ее роль первичной экономической ячейки в микроэкономике. Акцент перемещается от потребления к предпринимательству. Семья становится субъектом экономических отношений.

В условиях переходного периода лишь небольшая часть семей осознала это изменение своей экономической функции и активно включилась в процесс создания самостоятельного экономического базиса на основе использования законодательно разрешенного изменения отношений собственности и форм хозяйствования.

Наиболее массово этот процесс происходит на селе. Это относится не только к организации фермерских хозяйств, число которых относительно невелико, сколько к общей массе сельских тружеников, которые все годы существования советского строя большую часть семейного дохода имели от личного, подсобного хозяйства.

В городах основная часть семей продолжает надеяться, что их участие в общественном производстве должно сводиться лишь к тому, чтобы взрослые члены трудились на государственных предприятиях и таким образом обеспечивали семье материальную основу существования. Поэтому сейчас, в условиях спада производства и инфляции, многие семьи оказались у черты бедности.

Более тесно переплетается с экономической и воспитательная функция. Она должна изменяться в сторону обучения членов семьи, в первую очередь детей, различным ремеслам и самообслуживанию семьи: шитье, ремонт одежды и обуви, бытовых приборов, сантехники и т. д. С самого раннего детства надо воспитывать умение разумного потребления, соизмерения расходов с доходами.

Изменяется функция досуга. Ранее досуг был синонимом развлечения и отдыха. Сейчас в связи с трудностями жизни, досуг также должен иметь экономическое наполнение. Помощь семье в решении этих проблем должна стать одной из функций центров помощи семье и детям.

В связи с этим становится необходимым создание на местах банка данных о реальных доходах граждан и семей, потенциально отнесенных к категории нуждающихся в социальной защите государства: неполных и многодетных, а также семей с инвалидами, одиноких престарелых и т. д. При этом следует учитывать декларируемый доход и денежные поступления в виде заработной платы, пенсий, стипендий, а также наличие имущества, которое может приносить доход или может быть заложено при взятии семьей ссуды в банке: дача, машина, квартира и т. п. Для этого необходимо принятие закона об обязательном декларировании доходов, повышении роли и ответственности налоговых служб.

Реализация стратегической цели семейной политикиукрепления семьи с детьми — предполагает, что в меняющихся социально-экономических условиях деятельность государства и других возможных субъектов семейной политики должна быть скоординирована в рамках общей экономической стратегии и базироваться на потенциалах, выраженных формулой: доходы — налоги — кредиты. Это предполагает переориентацию с разного рода выплат, пособий и льгот тем или иным типам семей, наиболее нуждающимся в защите, на механизмы, встроенные в рыночную систему формирования, перераспределения и использования доходов.

Иными словами, семейная политика должна быть направлена на создание условий, в которых семьи и их члены могли бы сами и притом эффективнее, чем прежде, извлекать доходы из своей экономической деятельности и использовать их для поддержания приемлемого для себя образа жизни.

Следовательно, основным экономическим средством социальной защиты семьи должна стать реализация семейной, налоговой и кредитной политики государства.

3.

3. Основные направления социального обеспечения неполных семей в Санкт — Петербурге Отдельные категории семей Санкт-Петербурга наряду с общими, характерными для всех семей, проблемами своего существования имеют специфические проблемы и потребности, решение и удовлетворение которых требует дополнительного внимания со стороны гражданского общества. Таковыми являются неполные семьи.

Стратегической целью семейной политики в Санкт-Петербурге является укрепление института семьи, развитие семейного образа жизни, обеспечение экономической и социальной основ семейных ценностей, необходимых условий для реализации семьей ее функций, в первую очередь репродуктивной и воспитательной, и повышение качества жизни семьи На среднесрочный период семейная политика Санкт-Петербурга должна быть направлена на минимизацию негативных последствий экономических, социальных, демографических и других факторов в семейной сфере; стабилизацию положения семьи, создание предпосылок для ее развития; обеспечение приоритетной поддержки семей, имеющих детей; переход от поддержки семьи как объекта социально-экономического воздействия к партнерству семьи и всего гражданского общества Основными задачами семейной политики в Санкт-Петербурге являются:

повышение уровня благосостояния семьи, создание необходимых условий для повышения экономической самостоятельности и самореализации семьи, осуществление дифференцированного подхода, учитывающего потребности конкретной семьи, в вопросах ее поддержки;

обеспечение занятости на рынке труда работников семей, нуждающихся в социальной защите, обеспечение лицам, имеющим детей, возможности сочетания выполнения семейных обязанностей с трудовой деятельностью;

улучшение жилищных условий семей и в первую очередь семей, имеющих детей, с использованием современных механизмов решения жилищной проблемы;

совершенствование и развитие системы охраны здоровья человека, повышение качества потенциала человека и семьи как демографической базы воспроизводства населения;

повышение воспитательного и образовательного потенциала семьи, создание условий для выполнения семьей роли основного института социализации подрастающего поколения; улучшение качества семейного воспитания, образования и досуга;

повышение престижа и ценности семейного образа жизни и рождения детей, пропаганда семейных ценностей, повышение статуса семьи;

создание системы государственной социальной экспертизы, включая фамилистическую, а также социального сопровождения принимаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга решений с точки зрения их влияния на социальную безопасность семьи;

совершенствование действующего законодательства в области семейной политики, направленного на закрепление статуса семьи как полноценного объекта государственной политики.

Существующая в настоящее время в Санкт-Петербурге сеть учреждений социального обслуживания населения не имеет возможности предоставлять неполной семье весь комплекс необходимых социальных услуг. В связи с этим необходимо создание и развитие системы государственных учреждений социального обслуживания семьи и детей, в первую очередь районных центров социальной помощи семье и детям как учреждений нового типа, территориально приближенных к семье, предлагающих современные социальные технологии, формы социального обслуживания, активные методы оказания социальной помощи, поддержки и развития семьи.

Одновременно требуется разработка и внедрение механизмов, позволяющих расширить спектр социальных услуг, предоставляемых семье и детям негосударственными организациями, а также создание системы государственного заказа этих услуг.

Представляется целесообразным развитие научно-методического обеспечения учреждений и организаций, работающих с семьей и детьми, вне зависимости от их форм собственности и организационно-правовых форм. При этом следует предусмотреть подготовку методических пособий и рекомендаций по социальному обслуживанию семьи и детей, обобщение и распространение передового опыта по социальному обслуживанию семей и детей, а также предоставление иных услуг в социальной сфере и другие меры.

Необходимо сосредоточить усилия на разработке стандартов, норм и нормативов социального обслуживания семьи и детей, утверждении гарантированного органами государственной власти Санкт-Петербурга перечня социальных услуг семьям, имеющим детей.

Реализация семейной политики в Санкт-Петербурге должна обеспечивается следующими механизмами:

организационными — повышение уровня координации деятельности государственных и негосударственных структур, оказывающих социальные услуги семье; поддержка негосударственных некоммерческих организаций, оказывающих социальные услуги семье, в том числе с использованием механизма государственного заказа, а также с учетом внедрения механизмов нормативно-целевой схемы планирования бюджетных расходов;

правовыми — разработка и реализация нормативных правовых актов, направленных на поддержку и развитие семьи, осуществление экспертизы нормативных правовых документов с точки зрения их влияния на жизнедеятельность семьи; проведение мероприятий по повышению правовой культуры населения и, в частности, семей с детьми; разработка стандартов, норм и нормативов социального обслуживания семьи и детей;

финансовыми — выделение финансовых ресурсов на реализацию семейной политики за счет средств Санкт-Петербурга и осуществление контроля за их целевым использованием; привлечение внебюджетных средств;

материально-техническими — развитие инфраструктуры учреждений, реализующих семейную политику, укрепление их материально-технической базы, создание новых учреждений, реализующих различные направления семейной политики;

социально-экономическими — создание материальной базы и формирование условий для решения приоритетных задач жизнеобеспечения семьи; привлечение бизнеса к решению задач семейной политики;

информационно-пропагандистскими — информирование общественности о ходе реализации семейной политики, формирование общественного мнения о ценности семьи и семейного образа жизни; кадровыми — создание системы подготовки, переподготовки специалистов социальной сферы на базе высших учебных заведений Санкт-Петербурга; проведение конкурсов профессионального мастерства среди специалистов учреждений социальной сферы, работающих с семьей и детьми; научными — привлечение научного потенциала Санкт-Петербурга для разработки и обоснования положений семейной политики, приоритетных направлений ее реализации; организация мониторинга положения семьи в Санкт-Петербурге, создание информационно-аналитической базы по вопросам семейной политики; разработка системы индикаторов, позволяющих оценивать жизнедеятельность семьи; разработка и внедрение государственных стандартов и нормативов жизнеобеспечения семьи.

Заключение

Семья во все времена постоянно находилась в центре внимания передовой общественной мысли, прогрессивных политических деятелей и ученых, начиная от древних философов и кончая современными реформаторами. И это неудивительно. Семья представляет собой систему социального функционирования человека, один из основных институтов общества. Она находится в движении, меняется не только под воздействием социально-политических условий, ной в силу внутренних процессов своего развития. Вот почему она является одной из важных сфер и одним из главных объектов социальной работы.

Неполная семьяэто один из основных социальнодемографических типов современной семьи. Неполная семьяэто малая группа с частичными неполными связями, где нет традиционной системы отношений матьотецребенок .

Наиболее массовый источник формирования неполных семей связан с распадом семьи вследствие развода супругов.

Существует ряд проблем, касающихся неполных семей, к которым относятся социально — экономические, педагогические, медицинские и психологические.

Государственно-правовые основы социального обеспечения основываются на Конституции РФ и конкретизируются в следующих нормативно-правовых актах: федеральных законах, актах субъектов Федерации, Указах Президента, постановлениях и распоряжениях Правительства, распоряжениях ведомств и министерств, а также актах местных властей.

Современная семья пережинает сложный этап эволюции — переход от традиционной модели к новой. Изменяются виды семейных отношений, иными становятся система власти и подчинения в семейной жизни, роли и функциональная зависимость супругов, положение детей. Многие ученые характеризуют нынешнее состояние семьи как кризисное. Это обусловлено объективными процессами изменения брачно-семейных отношений во всех экономически развитых странах, и особенно в Европе, в сторону автономизации семьи, что неизбежно повлекло за собой снижение рождаемости, рост числа разводов и увеличение числа одиноких людей.

Социальная политика, направленная на семью, рассматривает рождение самого человека и все, что связано с его жизнеобеспечением, в качестве основы общественного развития. Отношение общества к семье не может строиться по остаточному принципу. Любые преобразования в социально-экономической сфере: здравоохранении, образовании, торговле, жилищном строительстве и других отраслях, — должны рассматриваться с точки зрения их влияния на семью. В условиях ориентации на семью ведущее место принадлежит семейной политике, которая является ядром социальной политики Обобщая все вышесказанное, нужно отметить, что нельзя и далее игнорировать проблему безопасности благополучного функционирования семьи в России. Если формы ее не так явственно выражены, то это не значит, что ее можно постоянно откладывать. То, что случится через 10−15 лет, еще более усугубит положение всего общества.

Вступят в репродуктивный возраст те, кто вырос в неполных семьях, а таких примерно 30%. Хорошо, если хотя бы один из супругов будет из полной семьи — это значит, что у него есть стереотип поведения в семье. А если оба супруга из неполных семей, каково это будет? Можно сказать, что семья обречена на распад, если ни у одного из супругов нет психологической модели семьи. Поэтому если мы хотим жить в здоровом безопасном пространстве, мы должны обратить самое серьезное внимание на решение проблемы неполной семьи и принять меры к сохранению нуклеарных семей в России.

Список использованных источников

и литературы

1. Законы и иные нормативные акты

Всеобщая Декларация прав человека. // Семейное законодательство: Сб нормат. актов и документов. // Сост. Аксенова И. В. М.: СПАРК, 2005. — 462с.

Конституция Российской Федерации 1993 г.// Российская газета 1993. — 25 декабря Семейный кодекс Российской Федерации 1996 г. // Российская газета 1996.

— 27 января Трудовой кодекс РФ// СЗ РФ 2002. — № 1.Ст. 3

Указ Президента РФ от 5 июня 1992 года № 554 «Об обязательном трудоустройстве отдельных категорий работников при ликвидации предприятия, учреждения, организации»

Федеральный Закон РФ «О статусе военнослужащих» 27 мая 1998 года № 76-ФЗ Положение о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. № 883

Закон СанктПетербурга «О социальной поддержке семей в СПб» от 14 декабря 2005 г.

Постановление Правительства Санкт — Петербурга от 5 июня 2007. — № 627 «О концепции Социальной политики на 2007;2011 гг»

Научная литература (книги)

Антонов А. И. Социология рождаемости. — М., 1988.

Витек К. Проблемы супружеского благополучия. — М., 1988.

Дементьева И. Ф. Первые годы брака. Проблемы становления молодой семьи. — М., 1991.

Нечаева А. М. Брак, семья, закон. -М.: Юрид.

лит-ра., 1984. — 201с.

Основы социальной работы// Под ред. П. Д. Павленок. — М.: Инфра, 2005.

Технология социальной работы. — М.: Инфра, 2003.

Хазова О. А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. -М.: Наука, 1988. 173с.

Чечот Д. М. Брак, семья, закон (социально — правовые очерки) — Л.: ЛГУ, 1984. — 208с.

Научные статьи

Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России, 1994. № 1

Ефилов С. Современная социальная политика. // Социальное обеспечение 2004. — № 1. С. 17−20

Дементьева И. Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье. // Социологические исследования. 2001. № 11. С. 108−113.

Закирова В. М. Развод и насилие в семье — феномены семейного неблагополучия. //Социологические исследования. 2002. — № 12. С. 131−134.

Королев Ю. А. Семья как субъект права. // Журнал российского права. // Российская юстиция 2000. — № 10. С. 61 — 66

Мацковский М. С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России, 1995, № 3−4.

Николаева Я. Г. Поддержка молодых семей профилактика разводов. // Материалы научно — практической конференции «Семья — надежда завтрашнего дня». — М., 2008.

Нечаева А. М. Семейное право: проблемы и перспективы развития. //Государство и право 1999. — № 3, с.69−75

Нестерова Н. М. Семейное право: проблемы и развитие. // Государство и право 1999. — № 9. С. 93−101

Сидорова В. А. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности. // Социологические исследования 2004. — № 7. С. 83−94

Синельников А. Б. Кто заинтересован в повышении рождаемостигосударство или семья? // Семья в России, 1995, № 3−4.

Чеботарева А. С. Защита прав женщин в Европейском Союзе. // Государство и право 1995. — № 2, С.88−97

Чефранова Е. Судебный порядок расторжения брака. // Российская юстиция 1996. — № 9. С. 35 — 36

Учебная и справочная литература

Антокольская М. В. Семейное право Учебник. — М.: Юристъ, 2000. — 336с.

Буянова М.О., Кондратьева З. А., Кобзеева С. И. Право социального обеспечения. — М.: Нолидж, 1997. — 576с.

Информация о социально-экономическом положении России. — М.: Госкомитет Российской Федерации по статистике, 1999.

Исайчева Е. А. Право социального обеспечения. — М., 2007

Королев Ю. А. Семейное право России. Учебное пособие. — М.: Юриди.

лит-ра, 1999. — 336с.

Комментарий к Конституции РФ. — М., 2008.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. — М.: БЕК, 1996. — 512с.

Мачулъская Е. Е. Право социального обеспечения: Учебно-справочное пособие. М.: Кн. Мир, 1997. — 292с.

Семейное законодательство: Сб нормат. актов и документов. // Сост. Аксенова И. В. М.: СПАРК, 1995. — 462с.

Семья: 500 вопросов и ответов. — М., 1992.

Семья в психологической консультации. — М., 1989.

Основные направления Государственной семейной политики. — М., 2008. С. 3

Рощупкина Л. Что вам должен «Собес». — Санкт — Петербург. 2006

Социальная работа с семьей.

М., 2005

Социальная работа с семьей // Настольная книга специалиста. -М., 2006

Социальная работа как профессия: Учебное пособие Сост. И общ. ред. проф. З. Х. Саралиева. Н. Новгород: изд-во ННГУ, 1996. — 311 с.

Нечаева А. М. Семейное право: проблемы и перспективы развития. // Государство и право 1999. — № 3. С. 69

Антокольская М. В. Семейное право Учебник. — М.: Юристъ, 2000. — 336с.

Технология социальной работы. — М.: Инфра, 2003. С. 245

Основные направления Государственной семейной политики. — М., 2008. С. 3

Там же.

Технология социальной работы. — М.: Инфра, 2003. С. 246

Технология социальной работы. — М.: Инфра, 2003. С. 246

Технология социальной работы. — М.: Инфра, 2003. С. 246

Семья: 500 вопросов и ответов. — М., 1992.

Информация о социально-экономическом положении России. — М.: Госкомитет Российской Федерации по статистике, 1999.

Пантелеева Т.С., Червякова Г. А. Экономические основы социальной работы. — М.: Владос, 2001. С. 82

Дементьева И. Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье. // Социологические исследования. 2001. № 11. С. 109

Мачулъская Е. Е. Право социального обеспечения: Учебно-справочное пособие. М.: Кн. Мир, 2007. С.35

Социальная работа с семьей // Настольная книга специалиста. -М., 2006

Пантелеева Т.С., Червякова Г. А Указ. Соч. С. 85

Там же. С. 85

Социальная работа с семьей.

М., 2005

Основы социальной работы// Под ред. П. Д. Павленок. — М.: Инфра, 2005. С. 147

Рощупкина Л. Что вам должен «Собес». — Санкт — Петербург. 2006

Ефимов С. Современная социальная политика. // Социальное обеспечение 2004. — № 1. С. 17−20

Технология социальной работы. — М.: Инфра, 2003. С. 251

Витек К. Проблемы супружеского благополучия. — М., 1988. С. 13

Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России, 1994. № 1

Федерации // Семья в России, 1994. № 1

Ефимов С. Современная социальная политика. // Социальное обеспечение 2004. — № 1. С. 17

Закирова В. М. Развод и насилие в семье — феномены семейного неблагополучия. //Социологические исследования. 2002. — № 12. С. 132

Там же

Мацковский М. С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России, 1995, № 3−4. С. 5

Королев Ю. А. Семья как субъект права. // Журнал российского права. // Российская юстиция 2000. — № 10. С. 61 — 66

Основные направления Государственной семейной политики. — М., 2008. С. 3

Сидорова В. А. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности. // Социологические исследования 2004. — № 7. С. 83−94

Исайчева Е. А. Право социального обеспечения. — М., 2007. С. 67

Закирова В. М. Указ. Соч. С. 132

Технология социальной работы. — М.: Инфра, 2003. С. 260

Основные направления Государственной семейной политики. — М., 2008. С. 5

Комментарий к Конституции РФ. — М., 2008. С.41

Всеобщая Декларация прав человека. // Семейное законодательство: Сб нормат. актов и документов. // Сост. Аксенова И. В. М.: СПАРК, 2005.

Основы социальной работы// Под ред. П. Д. Павленок. — М.: Инфра, 2005. С. 149

Основы социальной работы// Под ред. П. Д. Павленок. — М.: Инфра, 2005. С151

Рощупкина Л. Что вам должен «Собес». — Санкт — Петербург. 2006. С. 5

Нечаева А. М. Семейное право: проблемы и перспективы развития. //Государство и право 1999. — № 3, С. 70

Рощупкина Л. Указ. Соч. С. 6

Социальная работа с семьей.

М., 2005

Социальная работа как профессия: Учебное пособие Сост. И общ. ред. проф. З. Х. Саралиева. Н. Новгород: изд-во ННГУ, 1996. С. 29

Основы социальной работы// Под ред. П. Д. Павленок. — М.: Инфра, 2005. С. 148

Технология социальной работы. — М.: Инфра, 2003. С. 259

Основные направления Государственной семейной политики. — М., 2008. С. 24

Там же

Архангельский В. Н. Указ. Соч. С. 7

Ефимов С. Указ. Соч. С. 18

Закирова В. М. Указ. Соч. С. 133

Исайчева Е. А. Право социального обеспечения. — М., 2007. С. 56

Социальная работа с семьей // Настольная книга специалиста. — М., 2006. С. 17

Социальная работа с семьей // Настольная книга специалиста. — М., 2006. С. 17

Исайчева Е. А. Указ. Соч. С. 6

Дементьева И. Ф. Указ. Соч. С. 111

Социальная работа с семьей // Настольная книга специалиста. -М., 2006. С. 45

Там же. С. 45

Королев Ю. А. Указ. Соч. С. 62

Мацковский М. С. Указ. Соч. С. 7

Исайчева Е. А. Указ. Соч. С. 49

Основные направления Государственной семейной политики. — М., 2008. С. 23

Основные направления Государственной семейной политики. — М., 2008. С. 3

Николаева Я. Г. Поддержка молодых семей профилактика разводов. // Материалы научно — практической конференции «Семья — надежда завтрашнего дня». — М., 2008. С. 3

Николаева Я. Г. Поддержка молодых семей профилактика разводов. // Материалы научно — практической конференции «Семья — надежда завтрашнего дня». — М., 2008. С. 3

Технология социальной работы. — М.: Инфра, 2003. С. 247

Технология социальной работы. — М.: Инфра, 2003. С.248

Нестерова Н. М. Семейное право: проблемы и развитие. // Государство и право 1999. — № 9. С. 93

Постановление Правительства Санкт — Петербурга от 5 июня 2007. — № 627 «О концепции Социальной политики на 2007;2011 гг»