Это и имел в виду Станиславский, когда говорил, что существует не только талантливые актеры, но и талантливые зрители. Потому-то и нет непроходимых граней между художественным сознанием творящих и воспринимающих людей.
Предмет искусства, главный объект искусства — духовное содержание социального бытия человека (образ жизни, образ мыслей, мироощущение мировоззрение общества, идеалы, психология — духовная культура данной эпохи). В содержании искусства заключено двойное знание — знание о мире и самопознание художника. Способ познания — конкретно-образный, отличающийся от свойственного науке — абстрактно-логического. (1, с.133)
Реальный взгляд на искусство Общественный характер искусство приобретает не только вследствие модуса своего создания, в рамках которого концентрируется диалектика отношений между производительными силами и производственными отношениями, не в силу общественного происхождения его тематического, сюжетного содержания. В гораздо большей степени оно становится общественным явлением благодаря своей оппозиции обществу, причем эту позицию оно занимает, только став автономным. Кристаллизуясь в себе как самостоятельно развившееся явление, не угождающее существующим в обществе нормам и не квалифицирующее само себя как «общественно полезное», искусство критикует общество самим фактом своего существования, будучи осуждено пуританами всех мастей. В искусстве нет ничего чистого, сформированного согласно имманентному ему закону, что не высказывало бы бессловесной критики, что не обличало бы того унижения, которое несет с собой ситуация, развивающаяся в сторону тотального общества обмена — в нем все существует только для «другого». Несомненно, асоциальным в искусстве является определенное отрицание определенного общества. Разумеется, в результате своего отказа от общества, который равносилен сублимации (трансформации влечений) посредством закона формы, автономное искусство точно так же напрашивается на роль проводника идеологии — находясь на расстоянии от общества, от которого его охватывает ужас, оно оставляет его в покое. Это также нечто большее, чем просто идеология, — общество представляет собой не только отрицательное явление, которое осуждает эстетический закон формы, но и при всей своей сомнительной внешней форме воплощение производящей и воспроизводящей себя жизни людей. От этого момента искусство могло освободиться в столь же малой степени, как и от момента критики, пока процесс, протекающий в обществе, не проявил себя как процесс самоуничтожения; и не во власти искусства, как явления безоценочного, не выносящего приговоров, намеренно отделить одно от другого.
Такая чистая производительная сила, как сила эстетическая, освобожденная в свое время от диктата чуждых ей законов, является объективно противоположностью силы скованной, но она также представляет собой парадигму рокового действия ради самого действия. Только благодаря присущей ему силе сопротивления обществу искусство продолжает жить; не овеществленное, оно становится товаром. Хочу добавить, что искусство привносит в общество не коммуникацию с ним, а нечто очень опосредованное, проявляющееся лишь косвенным путем — сопротивление, в рамках которого в силу внутри эстетического развития воспроизводится общественное развитие, причем искусство не подражает ему. Радикальный «модерн» сохраняет имманентность искусства под страхом его самоликвидации таким образом, что общество допускается в искусство лишь в виде неясного, туманного, словно увиденного во сне образа, во сне, с которым сравнивали произведения искусства прошлого.
После выше сказанного становится понятным то, что всегда роль искусства в обществе, действительно, зависит от его применения.
Заключение
Благодаря тому, что в данной работе рассмотрено искусство в целом, дать ответ на поставленный вопрос было легко. Конечно, искусство — это и есть общественное благо. Оно претендует на то, чтобы создавать реальность, управляя сознанием масс.
Искусство в глазах многих превращается в самый совершенный инструмент познания бытия. Подумав, я прихожу к такому многозначащему выводу, искусство XXI века не может быть нейтральным, ведь оно обрело огромную власть над человеческим сознанием, которая может быть обращена как в величайшее благо, так и в величайшее зло.
Список литературы
Каган М. С. «Философия культуры» М.: ПРИОР, 2004
Кононенко Б.И. «Культурология в терминах, понятиях, именах» М., 2000
Пархоменко И.Т. «Культурология в вопросах и ответах» М.: Центр 2001
Пенкин М.С. «Искусство и наука» М.: Наука 2003
Разин В.М. «Введение в культурологию» М.: Логос 2004
