Мораль, как одна из нормативных систем общества. 
Особенности формирования и функционирования

Второе — насколько успешное стремление каждого к реализации частных интересов оказывается основой для развития блага целого.

Третье — насколько общее благо обеспечивается методами, соответствующими смыслу самой идеи общего блага — справедливыми, т. е. не ущемляющими неоправданно ничьих интересов, и гуманными, т. е. способствующими развитию частных способностей и интересов.

Четвертое касается непосредственно характера соотношения общего и частного интересов. С содержательной точки зрения, нормативные направляющие общественной морали в целом не специфичны. Они те же, что известны века: не вредить, относиться с уважением к (любому) человеку, проявлять заботу (о каждом). Только следуя им, общество действительно может не покровительствовать и опекать, а содействовать и создавать условия для развития способностей членов общества, их благополучия, для обеспечения свободы совести индивидов.

Однако общество содействует частным инициативам и интересам пока они и политика общества по их содействию не угрожают благополучию, сохранению или выживанию общества. Перерастающие доминирующий в обществе порядок личность или группа, пока они не овладели обществом властно или духовно, воспринимаются обществом как опасность. Конфликты между частной инициативой, творчеством (потенциально разрушительного для статус кво), личной свободой (в разнообразнейших их проявлениях) и общественным порядком неизбежны. В том, к каким способам и мерам ограничения частного прибегает общество, а также в том, какую степень частной инициативы, самостоятельности и свободы общество позволяет для себя приемлемой, — также проявляется качество конкретной общественной морали.

Мораль общества зиждется на организационно и процедурно поддерживаемых установлениях. Это могут быть общепринятые установления — традиции и порядки, принятые в обществе, или частные — кодексы, уставы, регламенты, принятые в разного рода коллективах (сообществах, корпорациях, организациях). Проблема институтов как фактора действенности морали с особенной остротой проявилась в связи с обсуждением более специального вопроса о функционировании корпоративных и профессиональных моральных комплексов, в том числе, кодифицированных. Вопрос заключается в том, должны ли корпоративные и профессиональные кодексы базироваться на согласии или на честности членов данного сообщества.

Кодекс, основанный на принципе честности, предполагает высокую личную сознательность членов сообщества. Кодекс, основанный на принципе согласия, в значительно большей степени опосредствован формальными процедурами, в частности, процедурами контроля. Общественные дискуссии по этому вопросу на Западе показывают, что общество, признавая и высоко ценя принцип честности, склоняется к приоритету принципа согласия, т. е. социально-моральные установления (общие или частные) должны подкрепляться специальным контролем и санкционированием, осуществляемым посредством определенных процедур и в соответствии с определенными правилами. При этом в демократическом обществе сами эти процедуры и правила являются результатом общественного (коммунитарного) согласия, а их применение — является предметом общественного внимания и критического обсуждения. Специальными правилами и процедурами регулируются действия общества по реформированию существующих правил и процедур или инициированию необходимых реформ. Все это вместе взятое говорит о необходимом институциональном характере общественной морали (2, С.9−10).

Заключение

Как таковая мораль представляет собой практические ценности и требования, направляющие людей в их отношениях друг с другом и с сообществом. В этом контексте приобретает самостоятельный смысл концепт «общественная мораль», призванный отражать воплощенность в обществе в целом и различных его сферах — политически-административной, хозяйственной, потребительской, рекреационно-реабилитационной, культурной (в функциональном смысле, т. е. сфере воспроизводства и развития знаний, норм и ценностей, обеспечивающих эффективность жизнедеятельности) — основополагающих, абсолютных и универсальных (по каким-то критериям) принципов (2, С.6).

Социальный опыт человеческого общества показывает, что нравственные нормы не изобретаются, не создаются намеренно, когда что-то признается хорошей идеей или порядком. Они возникают постепенно, из повседневной жизни и групповой практики людей, без сознательного выбора и умственного напряжения (1, С.45).

Собственно говоря, то, что получило впоследствии обобщенное наименование морали, и складывается для сообразовывания разных планов человеческого существования, согласования его частных и публичных обязанностей, одухотворения его повседневности, удержания себялюбия от эгоизма и своеволия, гармонизации идеального и реального. С партикуляризацией интересов, сплоченность и взаимоподдержка, необходимые не только для решения общих задач, но и для удовлетворения потребностей индивида, становятся предметом особого внимания сообщества, для их обеспечения создаются специальные средства ориентации поведения индивидов и организации межчеловеческих отношений, в том числе, нормативные (2, С.5).

Фролов, С. С. Социология: Учебник.- 3-е изд. Доп. — М.: Гардарики, 2001. — 344 с.;

Апресян, Р. Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии, 2006. — № 5, С. 3−17;

Бакштановский, В.И., Согомонов, Ю. В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования, 2003. — № 5, С. 8−20.

Т.е. повелительного

Т.е. «отеческой», покровительственной

Т.е. обособленностью