Основные положения теории научного управления Ф. Тейлора

5. Распространение научного менеджмента, хотя и позволило добиться повышения производительности труда, привело к более интенсивной эксплуатации наемных рабочих, что отнюдь не способствовало гармонии и сотрудничеству, к которым стремился Тейлор.

В 1912 г. издательство Л. А. Левенстерна опубликовало книгу Тейлора «Административно-техническая организация промышленного предприятия», где издатель привёл оценку его системы, данную консультантом по менеджменту Х. Эмерсоном: «Я думаю, что постоянство процветания промышленности может быть достигнуто только предложением дешёвого товара и что мы можем добиться этого удешевления не только своими природными богатствами, но и согласием между рабочими и хозяевами, широкой торговой организацией, исключением из жизни нашего народа негодных способов и бесполезных приёмов производства и лишней траты времени — я считаю доклад Ф. У. Тейлора самым важным трудом, когда-либо представленным в наше общество, и одним из самых ценных сочинений, изданных в Соединенных Штатах… Тейлор указывает систему, которая без уступок или подачек увеличивает заработок рабочего в зависимости от удешевления производства». «Мотивационная пружина поведения Тейлора» состояла не в великой цели, а всего лишь в особенностях характера, отличавшегося немилосердием к окружающим, жестокостью и откровенной грубостью"

Таким образом, резюмируя главу 2, приведу мнение П. Ф. Друкера о системе научного менеджмента Тейлора: «С тех пор как Тейлор стал внедрять свои принципы, производительность труда в развитых странах увеличилась раз в пятьдесят. Этот беспрецедентный рост и явился основой для повышения материального благосостояния и улучшения качества жизни населения передовых стран… К 1930 г. система научного управления Тейлора вопреки сопротивлению со стороны профсоюзов и интеллигенции получила широкое распространение во всех развитых странах… капитализм и промышленная революция принесли выгоды прежде всего рабочим, а не капиталистам. Этим и объясняется полный провал марксизма в высокоразвитых странах… Но то, что Тейлору не воздается по заслугам, не так уж важно. Гораздо важнее другое: лишь очень немногие действительно понимают, что именно применение знания к процессам труда обеспечило создание экономики развитых стран, вызвав к жизни бурный рост производительности за последние 100 лет».

Заключение

В заключение можно сделать следующие выводы. Ф. Тейлор положил начало эпохе, которая может характеризоваться как эпоха поиска способностей и систематизации знаний о менеджменте. Пожалуй, главным недостатком школы научного управления было то, что она уделяла внимание в основном техническим системам, не оценивая в полной мере взаимное влияние внешней среды на организацию и организации на окружающую среду, а также не рассматривая влияние многочисленных производственных факторов на эффективность управления. Школа научного управления не облегчила жизни трудящихся, несмотря на сопутствующие достижения в технологии. Однако Тейлор осознавал, что заработки людей были ничтожны. В результате этого была разработана теория о «достаточной дневной выработке», положенная в основу мотивации по типу «кнута и пряника», с предложением доплачивать тем, кто производил больше продукции. В результате произошло увеличение производительности труда в сочетании с более эффективным применением специализации. Основной заслугой Тейлора явилось возведение управления в науку.

Тейлор доказал, что менеджмент является истинной наукой, в основе которой лежат чётко определённые законы, правила и принципы, что фундаментальные основы научного управления применимы ко всем видам человеческой деятельности. Научный менеджмент Тейлора характеризуется как процесс единства физических или технических ресурсов с человеческими ресурсами организации для достижения её целей. Научный подход Тейлора с технологической точки зрения был направлен на анализ существующей практики в целях повышения эффективности использования указанных ресурсов. С человеческой стороны он развивал и поощрял индивидуальное развитие и вознаграждение путём уменьшения усталости, научного отбора, стимулирования и соответствия способностей работника выполняемым работам и не игнорировал человека в системе, как это нередко отмечается в различных трудах, но более делал упор на его индивидуальную, а не общественную сторону.

Список литературы

Гусева Е. П. Менеджмент: Учебное пособие. — М.: Изд. МЭСИ, 2007. — 298 с.

Коротков Э., Кузьмина Е. Генезис менеджмента // Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 1. — С. 40−47.

Маслов В. И. Концептуальные установки менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. — 2007. — № 1. — С. 3−19.

Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2004. — 720 с.

Демьяненко А., Дятлова Л. Мифы о системе научного менеджмента Ф. У. Тейлора. — [Электронный ресурс]: статья, Международный журнал «Проблемы теории и практики управления», 2004, № 1. Режим доступа:

http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/contents-1.htm, свободный.

Коротков Э., Кузьмина Е. Генезис менеджмента // Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 1. — С.

40−47. С. 43.

Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2004. — 720 с. — С. 66.

Там же.

Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. — М.: Контроллинг, 1991. — 104 с.

Гусева Е. П. Менеджмент: Учебное пособие. — М.: Изд. МЭСИ, 2007. — 298 с. — С. 33.

Маслов В. И. Концептуальные установки менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. — 2007. — № 1.

— С. 3−19. — С. 8.

Там же.

Маслов В. И. Указ. соч. — С. 8.

Там же.

Маслов В. И. Указ. соч. — С. 9.

Демьяненко А., Дятлова Л. Мифы о системе научного менеджмента Ф. У. Тейлора. — [Электронный ресурс]: статья, Международный журнал «Проблемы теории и практики управления», 2004, № 1. Режим доступа:

http://vasilievaa.narod.ru/, свободный.

Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. — М.: Гардарика, 2003. — 528 с. — С. 45.

Дафт Р. Л. Менеджмент. — СПб.: Питер, 2000. — 829 с. — С.

54.

Шульц Д., Шульц С. Психология и работа. — СПб.: Питер, 2003. — 557 с. — С. 242.

Тейлор о тейлоризме. — Л.-М.: Техника управления, 1931. — С.

26.

Тейлор Ф. У. Научная организация труда // Научная организация труда и управления / Под ред. А.

Н. Щербаня. — М., 1965. — С. 217.

Каблуков Н. Общеэкономическое и социальное значение системы Тейлора.// Современник. — 1915. — № 3. — С.

25.

Бодди Д., Пэйтон Р. Указ. соч. — С. 74.

Демьяненко А., Дятлова Л. Указ. соч.

Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента. — СПб.: Питер, 1999. — 816 с. — С. 70.

Демьяненко А., Дятлова Л. Указ. соч.

Дафт Р. Л. Менеджмент. — СПб.: Питер, 2000. — 832 с. — С. 53.

Демьяненко А., Дятлова Л. Указ. соч.

Кравченко А. И. Классики социологии менеджмента. Ф. Тейлор, А. Гастев.

— СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998. — 319 с. — С. 25.

Друкер П. Ф. Посткапиталистическое общество./ Новая постиндустриальная волна на западе. — М.: Academia, 1999. — 640 с. — С. 90.