Политика и мораль

4. Особенности демократии в России Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек. Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства.

Россия является примером нелинейного развития демократического процесса. После появления в политической жизни новых институтов и практик: представительных учреждений, парламента, политических партий, Конституции, Конституционного суда, свободных выборов и т. п. произошел откат первой демократической волны. Однако неудача демократии в принятых ею тогда формах отнюдь не опровергает необходимость демократизации как таковой и, главное, не снимает потребность в демократических преобразованиях.

В России демократический импульс, направленный против монополии коммунистов на власть, возник до формирования частной собственности, как воля большинства, выраженная меньшинством, во имя прав не части общества, а всех. Фокусом, в котором сходились все противоречия социалистического общества, было государство, возглавляемое партией, с его разветвленным бюрократическим аппаратом, подавлявшим любые формы политической, экономической и культурной самостоятельности населения.

Но главное отличие демократизации России от западных стран заключалось в том, что нам предстояло, обзаведясь демократическими институтами, начать строить демократическое общество, создавая предпосылки демократии, в т. ч. слой ответственных собственников, без которых ее существование невозможно. Задача состояла в формировании демократических традиций, что в России с ее историей, ментальностью населения требует огромного времени и усилий. Нужно также было выработать социально-демократическую программу, согласующуюся с интересами большинства населения. При этом необходимо учесть: пока трудящиеся, занятые на производстве, не воспитают сами себя демократически, не научатся считаться с более сложным устройством современного государства, власть будет осуществляться от их имени, но без их участия.

России требовалось разрешить проблемы, разделенные в истории Западной Европы целыми столетиями: формирование ценностей свободы, суверенитета гражданина и гражданского общества; развитие новых представлений о нормах справедливости, личностной автономии; создание нации-государства, демократизации государственного строя, федерализма, местного самоуправления и т. д.

Очевидно, что добиться синхронизации этих процессов России не удалось: не было ни понимания особенностей каждого из них, ни желания считаться со спецификой возникающих задач. Наконец, не оказалось сил, интересы которых совпадали бы с интересами многонационального народа и которые были бы в состоянии политически возглавить движение обновления России. Либералы, тщательно копировавшие устаревшие формы классического либерализма с его ставкой на игру частных интересов, с его противопоставлением равенства и свободы не могли претендовать на роль гегемона освободительного процесса, так как расклад политических сил в России после десятилетий господства коммунистов кардинально отличался от всех известных в истории европейских народов.

Но главное, что нам не удалось изменить складывавшиеся веками отношения между обществом и властью, народом и властью.

Возвышавшая массу демократическая идеология, когда-то дававшая толчок движению, была в России сразу же заключена в узкие рамки экономического либерализма, апеллировавшего в ситуации наступившего социального хаоса к самым низменным побуждениям.

Еще одна особенность российского «демократического транзита», состояла в создании таких внутренних и внешних условий, при которых экономика страны могла бы трансформироваться по образцу экономически развитых стран. А это предполагает не стихийное движение капиталов, не принцип выгоды и личных интересов, а регулирование стремительно зародившегося капитализма.

Реальное состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит формальный характер, она не выражает интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Это будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет основа демократии — гражданское общество, являющееся гарантом демократии вообще.

Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Подобное состояние России с неизбежностью будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью.

Заключение

Взаимоотношении политики и морали — одна из вечных проблем. На политиков возглавляется выполнение государственных задач в интересах общества, как целого; они располагают в связи с этим особыми средствами принуждения и могут ими злоупотреблять, используя их к собственной выгоде и в ущерб многим людям. Следовательно, постоянно существует озабоченность тем, чтобы политика с ее целями и средствами вписывалась в рамки существующих представлений о добре и зле. В свою очередь, и мораль может подходить к политике с ожиданием, которых та не может оправдать. Попытки политически добиваться реализации определенных моральных представлений или притязаний также могут приводить к опасному извращению политики. Многие моралисты, рассуждавшие в прошлом о политике, пытались развести как можно дальше политику и мораль. Считалось, что там, где политика, там нет друзей, а есть только интересы. Современная наука, напротив, склоняется к позиции, что политика и мораль могут существовать только в неразрывной связи.

Итак, возможны следующие варианты взаимодействий между политикой и моралью. Первый: этическое обоснование политики, провозглашение первенства морали перед политикой вплоть до полного подчинения моралью политики. Второй: обоснование автономности морали и политики до полного разрыва между ними. Следующий вариант: обоснование права политики в необходимых случаях действовать не согласуясь с нормами морали. Другой вариант: оправдание аморализма политики, игнорирование ею морали. И последний: взаимодействие политики и морали в процессе их взаимного влияния друг на друга. Таким образом, суть этического обоснование политики такова: политика должна быть нравственной, т. е. система ее идей, целей, практических действий должна быть направлена на реализацию принципов гуманизма и социальной справедливости.

Бикбов А. Т. Мораль в политике: насилие над господствующими // Полис. — 2002. — № 4.

Гусейнов А.А., Апресян Р. Г. Этика. — М.: Гардарика.

История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. — М., 1997.

Капустин Б. Г. Критика политического морализма // Вопросы философии. — 2002. — № 2.

Кравченко И. И. Политика и мораль // Вопросы философии. — 1995. — № 3.

Общая теория права / Ю. А. Дмитриев, И. Ф. Казьмин, А. В. Мицкевич и др. — М., 1996.

Панарин А. С. Политология. — М.: Гардарика.

Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю. Г. Волкова. М., 2001.

Попов Л. А. Этика. — М.: Центр, 1998.

Политическая наука: новые направления / Под ред. Е. Б. Шестопал. — М., 1999.

История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. — М., 1997. С. 125.

Кравченко И. И. Политика и мораль // Вопросы философии. — 1995. — № 3. — С. 3.

Кравченко И. И. Политика и мораль // Вопросы философии. — 1995. — № 3. — С. 6.

История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. — М., 1997. С. 157.

Капустин Б. Г. Критика политического морализма // Вопросы философии. — 2002. — № 2. С. 35.

Попов Л. А. Этика. — М.: Центр, 1998. С. 221

Гусейнов А.А., Апресян Р. Г. Этика. — М.: Гардарика. С. 154.

Общая теория права / Ю. А. Дмитриев, И. Ф. Казьмин, А. В. Мицкевич и др. — М., 1996. С. 215.

Общая теория права / Ю. А. Дмитриев, И. Ф. Казьмин, А. В. Мицкевич и др. — М., 1996. С. 225.