Сборник статей. — М.: ГРЦРФ, 2009. — С. 285−293.
6. Анкудинова, О. Н. Самопрезентация в интернет-коммуникации, ее особенности и влияние на культуру российского общества / О. Н. Анкудинова // «Медиаобразование и медиакомпетентность»: всероссийская научная школа для молодежи. Сб. статей молодых ученых. — Под ред.
А. В. Федорова. — Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. педаг. ин-та,
2009. — 21 c.
7. Виноградова, Т. Ю. Специфика общения в интернете / Т. Ю. Виноградова // Русская и сопоставительная филология: лингвокультурологический аспект. — Казань, 2004. — 152 с.
Приложение
Социологическое исследование отношения к девиантному поведению (троллингу) в интернет-пространстве в городе Волгограде.
Был проведен опрос 20 человек, а именно, студентов. Опрос проводился в известной социальной сети. Им было предложено ответить на вопросы составленные мною анкеты. Ответы на вопрос нужно было прокомментировать.
Гипотеза моего исследования звучит так: многим пользователям социальных сетей и форумов не нравятся девианты интернет-пространства. Они вызывают у них раздражение и негативные эмоции. Люди, которые не сталкивались с троллями, флудерами, спамерами и флеймерами считают, что это весело и забавно. Так же, они считают что сами способны на такого рода девиацию. Но вместе с тем, большое колличество опрошенных признается в том, что не обращать внимания на провокацию у них не получается ввиду ряда причин: честь, гордость, чувство собственной важности.
Вопросы:
1.Встречались ли вы когда-нибудь с провокаторами (троллями) в сети интернет?
Да Нет
(ответ «не знаю» не подразумевался, т.к. до проведения опроса анкетируемый согласился заполнить «анкетник по троллингу»)
2. Если вы встречались или в ближайшем будущем встретитесь с интернет-провокатором, то как вы реагируете на провокацию?
Игнорирую её
Делаю ответный выпад Наблюдаю за провокатором и подначиваю его Часто я введусь на провокацию, и лишь потом понимаю, что это обман У вас есть свой метод? Напишите его тут:
________________________________________________________________________________________________________________________
3. Как вы относитесь к подобной категории собеседников?
Хорошо Плохо Я к ним отношусь.
Поясните свой ответ: __________________________________________________________________________________________________________________________
4. Как вы отличаете троллей от обычных собеседников (признаки)?
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
5. Как вы считаете, есть ли у вас склонность к подобным действиям?
нет Скорее нет Когда как Скорее да Да Почему вы так решили?: __________________________________________________________________________________________________________________________
6. Ради какой цели вы совершили бы подобные действия? (можно отметить несколько вариантов) Получение дополнительной информации о личности человека.
Забава Моральное удовлетворение Личностный рост за счёт пересмотра некоторых ценностей Я бы не стал заниматься подобными вещами.
Дополнительно:
(цель, упущенная в анкетнике): ___________________________________
Если вам есть что добавить — напишите это здесь: ______________________________________________________________________________________________________________________________
Выводы после анализа полученных анкет:
Большинство анкетируемых встречались в провокаторами в сети интернет (1.1). При встрече с провокатором они обычно делают ответный выпад (2.2)либо подначивают неудачливого тролля (2.3). Лишь некоторые (2чел) в полном смысле ведутся на провокацию (2.4). При этом среди тех, кто встречал тролля отношение к ним негативное (3.2) на 60% (12 из 20и) и соответственно позитивное на 40% (8 из 20и)(3.
1.). В своей причастности к троллингу никто не сознался. По поводу собственной склонности к манипуляции мнения разделились: 8 человек выразили свою склонность к манипуляции на среднем уровне (5.4), 7 человек неуверенно отказались (5.2), 5 человек не смогли опредлиться (5.3). Что касается цели манипуляции — подавляющее большинство 15 человек, выбрали (6.1) и (6.2). Кроме того, к целям троллинга добавились: месть, тренировка спора.
Можно сделать вывод, что моя гипотеза подтвердилась по отношению к большинству анкетируемых.
(1.1) (2.2,3) (3.2) (5.4) (6.1,2)
Что касается меньшинства:
Люди, не столкнувшиеся в беседе с троллем (1.2) своей реакцией на его провокацию считают игнорирование (2.1) и подначивание тролля (2.3). При этом они выражают одобрение подобной деятельности (3.1) и наблюдают у себя склонность к троллингу (5. 3,4,5). По поводу целей всё аналогично большинству: забава и получение дополнительной информации о человеке (6.1,2)
(1.2) (2.1,3) (3.1) (5.5,4,3) (6. 1,2)
Моя гипотеза:
Большинство пользователей не любит интернет-провокаторов, поскольку они вызывают у них негативные эмоции и раздражение. Однако люди, ни разу не столкнувшиеся с подобного рода манипуляцией, либо удачно от неё защитившиеся, считают, что тролль — забавное явление на форуме. Более того, считают самих себя способными к подобной манипуляции. При этом подавляющее большинство призналось в том, что проигнороровать манипуляцию у них не выходит по ряду причин: это «дело чести», изначально манипулятор хорошо скрывался, либо человек чувствует в себе силу противостоять манипулятору.
(1.1) (2.2,4) (3.2)
(1.2) (3.1) (5.4)
Сравнив полученные данные с первоначальной гипотезой, можно сделать вывод, что она подтверждена.
