Индикаторы уровня жизни

Индикаторы качества жизни населения

В течение последних лет советского периода и в послереформенное время представления об уровне жизни населения в нашей стране претерпели значительные изменения. От преимущественно теоретических концептуальных описаний уровня жизни произошел постепенный переход, с одной стороны, к расширенному и детализированному пониманию содержания этой категории, а с другой — к более широкому практическому ее использованию в процессах социально-экономического управления разного уровня [1, с. 13,14]. Началось интенсивное применение понятия уровня жизни для проведения межвременных и межтерриториальных сопоставительных оценок. Это было связано с повышением уровня жизни населения в период развитого социализма, а также со становлением демократических институтов и интеграцией нашей страны в мировую экономическую систему, сопровождавшейся укреплением сотрудничества в области выработки международных статистических стандартов в последующие десятилетия. С совершенствованием представлений о понятиях уровня и качества жизни постепенно расширялись и уточнялись соответствующие наборы показателей и идентификаторов, процесс, который продолжается и в настоящее время.

Важность дифференциации названных понятий во многом определяется, конечно, не только исследовательскими целями и потребностями изучения состояния экономики и общества, но прежде всего требованиями выработки научных обоснований при подготовке и проведении в жизнь программ социально-экономического развития и положений социально-экономической государственной политики (здесь нелишне вспомнить известный ленинский принцип «прежде чем объединяться и для того, чтобы объединяться, нужно со всей решительностью размежеваться»). В истекшие годы государственная политика чаще всего понималась у нас как экономическая политика, и поэтому социальная и демографическая составляющие зачастую как бы оказывались в ней на втором плане. В настоящее время происходит интенсивный процесс интеграции этих направлений политики в единое целое, при котором в полной мере используются понятия уровня и качества жизни.

Соотношение между понятиями уровня и качества жизни. В отечественных исследованиях в течение долгого времени наиболее употребимым был термин «уровень жизни», под которым вначале понимался прежде всего набор показателей доходов и потребления населения. В дальнейшем, при проведении оценок и временных и межтерриториальных сопоставлений положения населения и состояния общества, стала ощущаться недостаточность и чрезмерный экономический детерминизм такого понимания. Поэтому набор экономических показателей постепенно восполнялся в первую очередь за счет показателей социального и социально-демографического характера. Примерно полтора-два десятилетия назад набор показателей уровня жизни достиг такого вида, что его лишь условно можно было называть набором показателей уровня жизни, и во весь рост встал вопрос о необходимости применения в статистических расчетах и оценках понятия и индикаторов качества жизни. Да и система показателей уровня жизни разрослась настолько, что, по существу, превратилась уже в характеристику не только уровня, но и качества жизни. Тогда многие специалисты пришли к выводу, что в эти новые времена не имеет смысла говорить об уровне жизни, а пользоваться только термином «качество жизни», что, вообще говоря, соответствовало и принятой международной терминологии. Но в этом случае необходимо определить место уровня жизни (теперь «благосостояния») в составе понятия качества жизни. В современной практике термин «уровень жизни» постепенно вытесняется из употребления (особенно при международных сопоставлениях) термином «качество жизни». Сегодняшнее понимание качества жизни поглощает понятие уровня жизни в его исходном экономическом толковании, превращая его в один из факторов качества жизни, получивший название «благосостояние» населения. Тем не менее, поскольку эти термины в настоящее время все же используются параллельно, а также учитывая то обстоятельство, что показатели уровня жизни входят как непосредственно составляющая в систему показателей качества, проведение разграничительной линии между этими двумя понятиями представляет собой весьма актуальную задачу.

Подход от потребления и потребностей. В советское время одна из главных целей развития страны формулировалась руководством как «максимальное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей трудящихся», что и выражалось соответственно совокупностью показателей потребления и «потребностей трудящихся». Такое, исходящее из понятия уровня жизни, но более широкое понятие, которое могло претендовать на то, чтобы представлять уже качество жизни, в сопоставлении с последним, как характеристикой условий жизни, все же выглядело зауженно и неполно. Правда, с другой стороны, подобное, ориентированное на потребности общества, понимание уровня жизни оказывается выигрышным, так как в него без особого труда укладываются системы необходимых количественных показателей, и оно вполне удобно для проведения межтерриториальных сопоставлений и оценки временных изменений в условиях жизни, связанных с расчетными операциями.

Соотношение понятий уровня и качества жизни следует рассматривать диалектически. С одной стороны, уровень жизни — это составная часть более емкого понятия качества жизни. С другой стороны, широко трактуемое содержание этого понятия позволяет использовать его как синоним качества жизни. Иногда это действительно необходимо, так как уровень жизни более изученная, более параметризируемая и в большей степени статистически оцениваемая категория. Качество жизни обычно воспринимается как понятие более гуманитарное, труднее просчитываемое и в большей степени, чем уровень жизни, отображаемое в человеческих ощущениях, непосредственно порождаемых условиями существования. Высокое качество жизни воспринимается людьми как удовлетворенность жизнью, как счастливо прожитая жизнь (см. ниже о «концепции социального счастья»).

Категория уровня жизни населения. Словарное определение уровня жизни формулируется следующим образом: «уровень жизни — степень удовлетворения материальных и культурных потребностей населения, интегральная характеристика, включающая многообразные показатели: фонд потребления надушу населения, реальные доходы, размеры натурального потребления важнейших продуктов, обеспеченность жильем, коммунальными и социальными услугами, транспортом и связью, развитие образования, здравоохранения, социального обеспечения. По международным нормам учитываются: занятость и условия труда, действующие социальные гарантии прав личности, общественные условия ее безопасности, показатели здоровья, демографии, экологии и продовольственного обеспечения, домашнего имущества, накоплений, доступности социальных услуг, а также расслоения в обществе, распространения негативных социально-экономических явлений — инфляции, безработицы, преступности, дискриминации по любым признакам» [3, с. 695]. Это современное и весьма емкое определение, к тому же соответствующее международным представлениям. Следует, однако, отметить, что приведенное определение уровня жизни по своему содержанию значительно выходит за рамки этого понятия и достаточно близко подводит к более широкому сегодняшнему пониманию качества жизни (которое, как следует напомнить, включает в свой состав и характеристику уровня жизни как «благосостояние»). За благосостоянием же целесообразно сохранить те показатели, которые определяются уровнем экономического развития и непосредственно связаны с экономикой — реальные доходы, расходы и потребление населения (в широком смысле этого слова). Такие области социальной сферы, как здравоохранение и образование, большинство исследователей относят к качеству жизни.

Необходимо отметить, что принятый в международных расчетах и сопоставлениях как главный показатель уровня жизни упрощенный индикатор — ВВП (в долларах) на душу населения, следует считать весьма непредставительным и использовать с осторожностью. В разных странах он имеет неодинаковые методологии оценки и исчисления, в нем не учитываются факторы социального расслоения и неравенства в обществе (получается «средняя температура по больнице»). Многое в уровне и качестве жизни населения зависит от особенностей самой структуры и ориентации ВВП (прежде всего, занятость и доходы населения), не учитываются особенности социально-политического устройства, которые определяют характер распределительной системы в стране.

Что же касается внутристрановых расчетов, то здесь в практических статистических оценочных и сопоставительных расчетах применяется весьма простой, достаточно универсальный и в то же время более представительный индикатор уровня жизни, отражающий соотношение стоимости жизни и уровня доходов граждан, точнее стоимости фиксированного потребительского набора (ФПН) и среднедушевых доходов граждан (опыт ИСЭПН РАН — [4, с. 62, 63]). Для упрощения данный индикатор может быть проинтерпретирован и уже используется как соотношение значений прожиточного минимума и среднедушевых доходов населения.

Зависимость уровня жизни населения от показателей развития экономики может быть, в частности, представлена прогнозными расчетами по ее оценке, проведенными в ИСЭПН РАН в 2003 г. и охватывающими период с 2000 до 2015 г. (см. таблицу 1). Хотя при проведении этих расчетов еще нельзя было учесть негативное влияние кризиса, разразившегося в 2008 г., а также погодных аномалий 2010 г., общий характер анализируемой зависимости они показывают с достаточной определенностью.

индикатор уровень качество жизнь Исходя из динамики основных показателей социально-экономического развития России на 2002;2015 гг., можно было прогнозировать, что изменения ситуации в сфере доходов населения в перспективе будут определяться достаточно устойчивым ростом реальных располагаемых доходов населения — от 6,5 до 9,0% в год. В расчетах использовано соотношение уровня доходов населения и уровня цен на потребительские товары и услуги. Хотя ранее только второй компонент этого соотношения именовался «стоимостью жизни» и практически соотносился лишь с индексом цен (см., например [5, с. 6]), соотношение между уровнем доходов и уровнем цен может рассматриваться не только в качестве индекса стоимости жизни, но и в качестве индикатора текущего уровня жизни.

Прогнозируемое изменение значений этого интегрального индикатора, характеризующего также и покупательную способность доходов населения согласно двум вариантам прогноза, было рассчитано до 2015 г. Значения среднедушевых денежных доходов населения в текущих ценах за 2000;2015 гг. были пересчитаны в соответствии с прогнозируемыми изменениями реальных располагаемых доходов до 2015 г. и темпами инфляции. В приводимых прогнозных расчетах в качестве исходной стоимости фиксированного потребительского набора использовалась стоимость набора, представленного в прожиточном минимуме 2000 г. Показатели стоимости ФПН по годам прогнозного периода также брались в текущих ценах.

Полученные при расчетах данные демонстрируют рост среднедушевых денежных доходов населения с 2000 по 2015 г. в текущих ценах в варианте (У) в 14,3 раза, в варианте (О) — в 12,9 раза. За этот же период стоимость жизни, измеряемая величиной стоимости ФПН также в текущих ценах, увеличится в варианте (У) в 4,9 раза, в варианте (О) — в 3,5 раза. Соответственно, к концу прогнозного периода по сравнению с его началом покупательная способность доходов населения (то есть количество ФПН, которое можно приобрести на величину среднедушевого денежного дохода) увеличится в варианте (У) приблизительно в 2,9 раза и в варианте (О) — почти в 3,7 раза. Следует, однако, иметь в виду, что нарастающее постарение населения должно было привести к концу периода к некоторому снижению абсолютного уровня занятости и к появлению в сравнении с 2000 г. большего числа семей пенсионеров с относительно невысоким уровнем жизни, что скажется на их потреблении.

На основании приведенных данных делался вывод о том, что при поддержании заданных темпов экономического роста в долгосрочной перспективе индикаторы динамики соотношения среднедушевого денежного дохода и стоимости фиксированного продуктового набора давали серьезные основания предполагать значительное повышение покупательной способности доходов, потребительского спроса и потребления домашних хозяйств, а также размеров сбережений населения, то есть роста уровня жизни в целом [4, с. 63].

Однако рост объема ВВП может дать настоящий социально-экономический эффект и ощутимые с точки зрения интересов всего населения результаты лишь в сочетании со специальными мерами социально-экономической политики, направленными на повышение уровня жизни всего населения, а не только его наиболее обеспеченных слоев. Дальнейшее увеличение или даже сохранение существующего уровня дифференциации доходов может свести на нет все преимущества экономического роста как средства повышения уровня жизни населения (см. ниже об индикаторах социально-экономического неравенства).

Категория качества жизни населения. Словарное определение качества жизни таково: качество жизни — социально-экономическая категория, представляющая обобщение понятия «уровень жизни», включает в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг, но и удовлетворение духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия среды, окружающей человека, морально-психологический климат, душевный комфорт [6, с. 345].

Качество жизни — весьма широкое комплексное понятие, которое на национальном уровне может определяться степенью удовлетворенности людей условиями их жизни, которые должны обеспечивать им здоровье, благосостояние, комфорт и техническую вооруженность, свободу, допустимый уровень экономического неравенства в обществе, безопасность существования, доверие к властям, доброе отношение друг к другу, уверенность в завтрашнем дне. Качество жизни — это совокупность условий, обеспечивающих жизнедеятельность человека, которые могут быть представлены в виде набора факторов, формирующих эти условия. Такие условия неодинаково и в разной степени обеспечиваются различными нациями в зависимости от уровня развития производительных сил общества, определяющих эффективность экономики и благосостояние людей, социальных, внутриполитических, геополитических, исторических условий, уровня развития демократии, технического прогресса в его применении в экономике и повседневной жизни населения, культурно-этнических и природно-экологических особенностей их существования и развития [7, с. 153].

Индекс качества жизни, разработанный компанией Economist Intelligence Unit, основывается на методологии, которая связывает результаты исследований по субъективной оценке жизни в странах с объективными детерминантами качества жизни в этих странах. Индекс был подсчитан в 2005 г. Он включает в себя данные по следующим девяти индикаторам, использованным для характеристики 111 стран:

Здоровье: ожидаемая продолжительность жизни (в годах).

Семейная жизнь: уровень разводов (на 1000 населения), ставится оценка от 1 (мало разводов) до 5 (много разводов).

Общественная жизнь: переменная принимает значение 1, если в стране высокий уровень посещаемости церкви или членства в профсоюзах.

Материальное благополучие: ВВП на душу населения, паритет покупательной способности.

Политическая стабильность и безопасность: рейтинги политической стабильности и безопасности.

Климат и география: географическая широта для различения холодных и жарких климатов.

Гарантия работы: уровень безработицы (в процентах).

Политическая свобода: средний индекс политической и гражданской свободы, шкала от 1 (полностью свободная страна) до 7 (несвободная).

Гендерное равенство: измеряется путем деления средней заработной платы мужчин на заработную плату женщин.

Первые три места в списке заняли: Ирландия, Швейцария, Норвегия; последние (109-е -111-е) — Танзания, Гаити, Зимбабве; Белоруссия — на 100-м месте, Россия — на 105-м.

Заслуживает внимания одно из последних определений качества жизни, представленное в работе [9], где говорится: «Исследования дают основание полагать, что экономическая категория «качество жизни населения» может быть определена как «сформировавшаяся в массовом сознании, обобщенная оценка совокупности характеристик условий жизни населения» «. Данные характеристики рассматриваются на уровне семи «интегральных свойств качества жизни»:

Качество населения, интегрирующее такие его свойства, как способность к воспроизводству (рождаемость, смертность, заболеваемость, инвалидность, ожидаемая продолжительность жизни и т. п.), способность образовывать и сохранять семьи (брачность, разводимость), уровень образования и квалификации (доля населения, охваченного обучением, в соответствующих возрастных группах; достигнутый уровень образования и т. п.).

Благосостояние. Материальный аспект благосостояния характеризуют показатели доходов, текущего потребления и сбережений населения (величина доходов в реальном выражении, их распределение по направлениям использования и различным социально-экономическим группам населения, структура потребительских расходов населения, наличие в домашних хозяйствах потребительских товаров длительного пользования, накопление имущества и ценностей и др.), а также такие макроэкономические показатели, как ВВП надушу населения, фактическое потребление домашних хозяйств, индекс потребительских цен, уровни безработицы и бедности.

3.Условия жизни населения. Понятие «условия жизни» включает в себя характеристики жилищных условий, обеспеченность населения мощностями здравоохранения, образования, культуры, использования свободного времени, социальной и географической мобильности и т. п. [в нашем понимании, условия жизни населения вместе с благосостоянием (уровнем жиз ни) и составляют главное содержание категории качества жизни]. Информированность населения, характеризующая доступность к средствам телекоммуникации и информационных инфраструктур (операторы мобильной радиосвязи, информационные ресурсы, Интернет-технологии и т. д.).

Социальная безопасность (или качество социальной сферы), отражающая условия труда, социальное обеспечение и социальную защиту, физическую и имущественную безопасность.

Качество окружающей среды (или качество экологической ниши), аккумулирующее данные о загрязнении воздушного пространства, воды, о качестве почвы, уровне биоразнообразия территории и т. п.

Природно-климатические условия, характеризующиеся климатическими условиями, частотой и спецификой форс-мажорных обстоятельств (наводнений, землетрясений, ураганов и других стихийных бедствий).

Таким образом, в конечном счете, категорию «качество жизни» можно свести к нескольким интегральным свойствам, которые составляют среду и систему обеспечения жизнедеятельности населения. Эти интегральные свойства могут обозначаться соответствующими индикаторами, которые часто имеют форму индексов.

Некоторые из индикаторов и индексов служат не только интеграторами нескольких показателей или признаков, но могут также обладать свойством эмерджентности [10, с. 652], то есть способностью в совокупности приобретать некоторый новый смысл, отличающийся от значений каждого из отдельно взятых признаков или неполного их сочетания. Примером специализированного набора индикаторов качества жизни может служить совокупность из шести основополагающих индикаторов, предложенных Всемирной организацией здравоохранения, включающая «физические, психологические факторы, уровень независимости, характер общественной жизни, духовность людей, состояние окружающей среды» [11, с. 57].

Важно различать, с одной стороны, индикаторы, отображающие уровень развития социальных условий, которые обеспечивают то или иное качество жизни (это, пожалуй, основная часть характеристики качества жизни — в здравоохранении, например, это число больничных коек и число врачей на 100 000 населения), а с другой стороны, результирующие индикаторы, демонстрирующие влияние этих сложившихся на данном этапе условий на население (ожидаемая продолжительность жизни при рождении, распространенность различных заболеваний и т. п.). К этому же типу результирующих индикаторов принадлежит и приведенный выше укрупненный индикатор качества населения, хотя он также относится и к факторам, влияющим на общее качество жизни.

Ниже, наряду с индикаторами общего характера, будут рассмотрены совокупности специальных индикаторов, используемых в характеристиках экономического неравенства населения и уровня развития информационного общества.

Понятие человеческого потенциала. В межстрановых сопоставлениях широко используется понятие человеческого потенциала или индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), который часто приравнивается к категории качества жизни. Можно в целом согласиться с Т. Н. Заславской в том, что человеческий потенциал — «самая инертная из социетальных характеристик общества, ибо он закреплен в таких физических и духовных качествах граждан, значительная часть которых зависит от генофонда страны, условий социализации новых поколений и особенностей национальной культуры» [12, с. 10, 14]. Хотя, с другой стороны, сегодня в состав характеристики человеческого капитала в значительно более полном объеме включаются и другие факторы качества жизни. Различия здесь состоят в том, что в отличие от качества жизни в случае человеческого потенциала в соответствующих описаниях ставится акцент на качественных характеристиках населения, таких, как человеческий капитал, а число факторов, определяющих условия жизни, относительно сокращено.

Межстрановые сопоставления. В последние десятилетия в связи с процессом глобализации и интеграцией национальных экономик и общественной жизни стран широкое распространение получили межстрановые сопоставления уровня и качества жизни населения, развития человеческого потенциала и некоторых других характеристик. Такие общие характеристики по сравнению с прежними подверглись определенной стандартизации и модификации. Наряду с этим, некоторые изменения претерпели и представления о показателях и идентификаторах, непосредственно формирующих такие описания.

В Докладе ООН «О развитии человека, 2009 год», который также носит название «Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие», посвященном тому, как создаваемые условия жизни могут способствовать развитию человека, дается определенное представление о соотношении качества жизни в разных странах нашей планеты на основе приводимых подробных статистических данных. Авторы доклада напрямую соотносят данные по развитию человеческого потенциала с качеством жизни. Применяемый авторами доклада «индекс развития человеческого потенциала» рассматривается как «суммарный показатель уровня развития человека в стране (или, как они пишут, «так называемого качества жизни или уровня жизни»).

Индекс развития человека ежегодно рассчитывается экспертами Программы развития ООН (ПРООН) совместно с группой независимых международных экспертов, использующих в своей работе, наряду с аналитическими разработками, статистические данные национальных институтов и различных международных организаций. Индекс развития человеческого потенциала ООН (Human Development Index, HDI) был разработан пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком и с 1990 г. используется ООН в ежегодном отчете по развитию человеческого потенциала.

Индекс измеряет достижения страны с точки зрения продолжительности жизни, получения образования и фактического дохода по трем основным направлениям:

Таблица 2

Здоровье и долголетие, измеряемые показателем ожидаемой продолжительности жизни при рождении;

Доступность образования, измеряемая уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым коэффициентом охвата образованием;

Достойный уровень жизни, измеряемый вели чиной валового внутреннего продукта на душу населения в долларах США по паритету покупательной способности.

Эти три измерения стандартизируются в виде числовых значений от 0 до 1, среднее арифметическое которых представляет собой совокупный показатель HDI в диапазоне от 0 до 1. Затем страны ранжируются на основе этого показателя (приводится таблица по странам), и первое место в рейтинге соответствует наивысшему значению HDI. При определении рейтинга учитывается множество факторов, таких, как гражданские свободы, достоинство человека, его возможность участия в общественной жизни, социальная защищенность, показатели здоровья, уровня культурного развития населения, состояния преступности, охраны окружающей среды и многие другие. Все страны классифицируются четырьмя способами: по уровню развития человеческого потенциала, по доходу, по основным общемировым совокупным показателям и по регионам. Индекс развития человеческого потенциала — суммарный показатель уровня развития человека в стране (и, как пишут авторы доклада, «так называемого качества жизни, или уровня жизни»).

Возглавляет список стран по показателю качества жизни Норвегия, которая занимала первое место с 2001 по 2006 г., затем уступила его Исландии, но в 2009 г., после двухлетнего перерыва, вновь вернулась на первое место.

Беларусь и Россия вошли в группу стран с высоким уровнем человеческого развития. Они заняли 68-е и 71-е места соответственно. Индекс развития человеческого потенциала России равен 0,817 (индекс больше 0,8 принято считать «высоким развитием», индекс меньше 0,5 — «низким развитием»). Средняя ожидаемая продолжительность жизни в России составляет 66,2 года, ВВП надушу населения — 14 690 долларов в год. Россия занимает место после Албании перед Македонией и находится почти в самом конце списка высокоразвитых, по оценке ООН, государств; после нее в данном списке стоят только 12 стран. Следует отметить, что Россия тем не менее опережает в рейтинге своих соседей по списку. Среди крупнейших стран с быстрорастущей экономикой Бразилия занимает в рейтинге 75-е место, Китай -92-е, а Индия — 134-е (см. таблицу 2).

Конечно, использованный набор индексов далеко не исчерпывает перечень показателей, который мог бы дать полное представление о качестве жизни населения, однако он позволяет в целом оценить и ранжировать страны по этому интегральному индикатору.

Что же касается условий и особенностей, определяющих качество жизни населения отдельных наций и территориальных образований: социальных (таких, как состояние социального капитала, уровень доверия к властям и отношение людей друг к другу, патриотизм, пас-сионарность нации), экономических (эффективность экономики, организация хозяйственной жизни, уровень занятости), политических (характер политического устройства, уровень демократизации), геополитических (место нации в системе международных отношений), исторических (фаза общего исторического развития), этнических (особенности национальной культуры и социального поведения) и природно-экологических особенностей их существования и развития, то это отдельный и специальный разговор, все же в большей степени касающийся темы качества жизни населения.

Концепция социального счастья. Высокое качество жизни воспринимается людьми как удовлетворенность жизнью, как счастливая жизнь. Счастье по-разному понимается людьми, в том числе людьми разных половозрастных категорий, разных социальных слоев, наций и вероисповеданий. Под «социальным счастьем» в нашем контексте следует, в первую очередь, понимать совокупность социальных и других условий и возможностей свободной реализации человеком в процессе жизнедеятельности установок природы, принимаемых социальных норм поведения и его личностных качеств.

Международный индекс счастья (МИС), или Happy Planet Index (HPI), основан на понятии Валового национального счастья (ВНС), ипи Gross National Happiness, и представляет собой индекс, отражающий благосостояние людей и состояние окружающей среды в разных странах мира, который был предложен New Economics Foundation (NEF) в июле 2006 г. Главная задача индекса — отразить «реальное благосостояние» наций. Для сравнения уровня жизни в разных странах используются значения ВВП на душу населения или ИРЧП, но эти индексы не всегда могут отразить реальное положение вещей. В частности, сравнение значения ВВП считается неуместным, поскольку конечная цель большинства людей — не быть богатыми, но быть счастливыми и здоровыми.

МИС основывается на общих утилитарных принципах: большинство людей хотят прожить долгую и полноценную жизнь, а страны стремятся сделать все возможное для достижения максимального благополучия своих граждан, разумно используя имеющиеся ресурсы, не нанося ущерб окружающей среде. Для расчета индекса используются три показателя: субъективная удовлетворенность жизнью людьми, ожидаемая продолжительность жизни и так называемый «экологический след».

Впервые МИС был рассчитан в 2006 г., в него вошло 178 стран. Во второй раз расчет производился в 2009 г., в него вошли 143 страны. По итогам 2009 г., самыми «счастливыми» странами оказались Коста-Рика, Доминиканская Республика и Ямайка. Самими «несчастливыми»: Зимбабве, Танзания и Ботсвана.

Внутристрановые оценки. Очевидны различия между наборами индикаторов для межстрановых сопоставлений, индикаторов национального уровня и теми, что используются для внутристрановых и внутритерриториальных оценок. Для межстрановых, в частности рейтинговых сопоставлений, применяется полный набор индикаторов (см. описание выше), поскольку нации могут отличаться друг от друга и по условиям социальной и политической жизни, и по культуре и этносу, и по уровню технологического развития, и по географическим и природным условиям и т. д. Но это в теории, а на практике же часто используются до предела сокращенные индексы типа индекса развития человеческого потенциала, что определяется множеством сопоставляемых объектов.

При внутристрановых или межрегиональных оценках значительная часть из вышеназванных показателей оказывается общей или единой для проводимых оценок или сопоставляемых территорий.

Поэтому внутристрановые оценки отличаются:

— значительно большей по сравнению с межстрановыми оценками детализацией характеристик (см. пример, приводимый ниже);

отказом от ряда характеристик, используемых для межстрановых сопоставлений;

акцентом на межвременных сопоставлениях.

При рассмотрении проблем внутристрановой индикации качества жизни населения необходимо в первую очередь остановиться на предложениях С. А. Айвазяна, в частности на публикации [15], где автор выделяет следующие основные факторы качества жизни: качество населения, благосостояние населения, качество социальной сферы, качество экологической ниши и природно-климатические условия. Эти факторы далее детализируются в виде ряда более конкретных характеристик.

Качество населения. Свойства воспроизводства и физического здоровья. Способность образовывать и сохранять семьи. Уровень образования и культуры. Уровень квалификации.

Уровень благосостояния населения. Реальные доходы и расходы. Обеспеченность жильем и собственностью. Обеспеченность мощностями инфраструктуры общества. Характеристики самодостаточности развития (в промышленном и сельскохозяйственном производстве).

Качество социальной сферы. Условия труда. Физическая и имущественная безопасность. Характеристики социальной патологии. Характеристики социальной и территориальной подвижности населения. Социально-политическое здоровье общества.

Качество экологической ниши и природно-климатических условий. Состояние воздушного бассейна. Состояние водного бассейна. Состояние почв. Биологическое разнообразие. Состояние природных экосистем.

Авторы отечественного доклада «Развитие человеческого потенциала как стратегия позиционирования в социальной политике России» считают, что «развитие человеческого потенциала есть расширение возможностей населения, а конкретно сегодня — повышение территориальной мобильности, интенсификация профессиональных переходов и формирование продуктивной ментальное™». Соответственно программа развития человеческого потенциала должна быть связана, с одной стороны, с созданием объективных возможностей и условий для населения, а с другой — должны появиться социальные и территориально-образовательные программы, формирующие современные концепции, прежде всего такие, как коммуникация, идентификация, самоорганизация (в пределе — самоопределение).

Концептуальная схема человеческого развития, заимствованная у «Программы развития ООН», строится на следующих основных принципах:

Производительность труда (люди должны иметь возможность повышать продуктивность своей деятельности и участвовать в процессе формирования дохода, поэтому экономический рост, динамика занятости и оплаты труда являются составляющими моделей человеческого развития);

Равенство возможностей (ликвидация барьеров, связанных с расой, полом, местом проживания, уровнем благосостояния, которые препятствуют участию в политической, социальной и экономической жизни);

Устойчивость развития (отсутствие финансовых, социальных, демографических, экологических долгов, по которым придется платить будущим поколениям, обеспечение справедливого распределения возможностей развития между поколениями);

Расширение возможностей (содействие самостоятельности, повышение ответственности людей за свою судьбу, активное участие населения в процессах принятия решений и повышение роли гражданского общества);

Общественное благополучие (необходимость в социально ответственных формах развития свободных рыночных отношений, наличие чувства социальной сплоченности).

Что же касается непосредственно России, то «задача развития человеческого потенциала должна сегодня формулироваться как ключевая государственная задача модернизации целого ряда современных социальных секторов — образования, культуры, здравоохранения, науки, которые рассматриваются в первую очередь как секторы капитализации человеческого потенциала территорий. Что такое человеческий потенциал сегодня, в век глобализации и резкого расширения человеческих возможностей? Это умение ставить сложные, рекордные цели и задачи, готовность к современным формам мобильности, мышление в геокультурных, геоэкономических, геополитических координатах, способность искусственного, проектного отношения к собственным перспективам».

Совокупность расчетных индексов и реквизитов выглядит следующим образом:

1. Регион; 2. ВРП, долларов; 3. Индекс дохода; 4. Ожидаемая продолжительность жизни, лет; 5. Индекс долголетия; 6. Грамотность, в %; 7. Доля учащихся в возрасте 7−24 лет, в %; 8. Индекс образования; 9. ИРЧП; 10. Место в рейтинге (см. таблицу 3).

Таблица 3

Экономическое неравенство и бедность. Поскольку качество жизни оценивается по населению в целом, что представляет лишь самую обобщенную картину, особое значение приобретают индикаторы экономического неравенства и бедности. Основные индикаторы этой направленности для России представлены в таблице 5.

Таковы общие укрупненные индикаторы внутристранового представления качества жизни по Российской Федерации. Однако именно для внутристранового описания качества жизни во многих случаях необходима гораздо большая детализация и конкретизация используемых показателей. В этом отношении характерно определение качества жизни, предложенное в работе «Социальная политика, уровень и качество жизни». В этом определении имеются такие строки: «Качество жизни объединяет многие из аспектов уровня жизни, включает их в себя в качественной определенности. Характеризуя качество жизни, нельзя ограничиться оценкой питания по его питательной ценности. Нельзя обойти такие качества питания, как его регулярность, разнообразие, вкусовые качества. А характеризуя качество трудовой жизни, нельзя ограничиться показателями занятости, безработицы, продолжительности рабочего дня, недели, года, уровнем производственного травматизма, но необходимы оценки соответствия интересам работников характера и содержания труда, его интенсивности, взаимоотношений внутри трудового коллектива и др.» [19, с. 70].

Индикаторы уровня информатизации. В число важных факторов качества жизни сегодня необходимо также включать уровень информатизации общества, или уровень информатизации повседневной жизни населения. Как и другие направления научно-технического прогресса, в особенности современные высокие технологии, информатизация оказывает существенное влияние сразу на многие стороны жизни людей, однако в отличие от большинства из них последняя уже в значительной степени охватила не только производственную и деловую, но и повседневную жизнь населения в целом.

Один из вариантов набора индикаторов для межстрановых сопоставлений уровня развития информатизации общества представляет разработанный индекс сетевой готовности стран, который часто относят к экономике в целом, но который характеризует прежде всего именно уровень развития информационного общества.

Индекс сетевой готовности (Networked Readiness Index) — комплексный индикатор, характеризующий уровень развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в странах мира. Разработан в 2001 г. Выпускается Всемирным экономическим форумом и международной школой бизнеса INSEAD с 2002 г. в рамках специальной ежегодной серии докладов о развитии информационного общества в странах мира -«Глобальный отчет по информационным технологиям» (The Global Information Technology Report). В настоящее время считается одним из важнейших показателей потенциала страны и возможностей ее развития. По мнению авторов, существует тесная связь между развитием ИКТ и экономическим благополучием, так как ИКТ сегодня играют ведущую роль в развитии инноваций, повышении производительности и конкурентоспособности, диверсифицируют экономику и стимулируют деловую активность, тем самым способствуя повышению уровня жизни людей. Эта взаимосвязь была впервые отмечена на Всемирном экономическом форуме 2001 г. и описана в первом Глобальном отчете по информационным технологиям. Предполагается, что индекс «должен использоваться государствами для анализа проблемных моментов в их политике и осуществления мониторинга своего прогресса в области внедрения новых технологий».

Индекс сетевой готовности измеряет уровень развития ИКТ по 67 параметрам, объединенным в три основные группы:

наличие условий для развития ИКТ — общее состояние деловой и нормативно-правовой среды с точки зрения ИКТ, наличие здоровой конкуренции, инновационного потенциала, необходимой инфраструктуры, возможности финансирования новых проектов, регу-ляторные аспекты и т. д.;

готовность граждан, деловых кругов и государственных органов к использованию ИКТ — государственная позиция относительно развития информационных технологий, государственные затраты на развитие сферы, доступность информационных технологий для бизнеса, уровень проникновения и доступность сети Интернет, стоимость мобильной связи и т. д.;

— уровень использования ИКТ в общественном, коммерческом и государственном секторах — количество персональных компьютеров, Интернет-пользователей, абонентов мобильной связи, наличие действующих Интернет-ресурсов государственных организаций, а также общее производство и потребление информационных технологий в стране.

Результаты исследований содержат список стран и территорий мира, упорядоченных по индексу сетевой готовности. В отчете Всемирного экономического форума на 2009 г. представлены данные по индексу в 134 странах мира по итогам 2008 г. Из 134 стран Россия оказалась на 74-м месте между Казахстаном и Доминиканской Республикой (см. таблицу 6).

Примером внутристранового исследования по оценке уровня информатизации жизнедеятельности населения с использованием специальной системы индикаторов и построением рейтинга регионов могут служить результаты межрегионального пилотного обследования, проведенного ИСЭПН РАН в 2010 г. В расчетах использовался шкально-балльный метод построения индексов. В таблице 8 содержится набор использованных при обследовании индикаторов, приводятся результаты данного обследования в виде индексных оценок уровня информатизации жизнедеятельности населения регионов, а также полученные при расчетах значения рейтингов обследованных регионов.

Выше были приведены примеры и даны краткие описания систем индикаторов, соответствующих основным факторам, определяющим качество жизни населения при межстрановых сопоставлениях и на уровне внутринациональных исследований. В рамках одной статьи было трудно охватить все факторы, которые можно отнести к индикаторам качества жизни, список которых к тому же еще отнюдь нельзя назвать утвердившимся. Так, не были представлены индикаторы общественной безопасности и распространения преступности, лишь бегло упомянуты показатели занятости. Однако есть основания полагать, что все более интенсивно развивающиеся международные сопоставления в этой области позволят достаточно быстро отладить и стандартизировать такие перечни индикаторов, которые дадут возможность проводить более четкие и реалистичные оценки качества жизни населения в отдельных странах и регионах.

Несколько замечаний о различиях в употреблении терминов «показатель» и «индикатор». Показатель и индикатор — это весьма близкие термины, трудно различимые по их исходному смыслу, тем более что показатель не что иное, как перевод английского слова indicator. И тот и другой термины могут означать элемент характеристики некоторого объекта, процесса или явления, который может использоваться как в составе такой характеристики, так и отдельно. Некоторые различия можно заметить, лишь анализируя опыт и сферы применения этих понятий. Слово «показатель» давно и интенсивно используется у нас в сфере управления производственными и экономическими процессами. И хотя показатель может иметь и количественное, и качественное, и порядковое значения, словарное толкование показателя в экономике — «численная характеристика отдельных сторон деятельности» [6, с. 624]. Если говорить о тонких смысловых различиях, то достаточно условно можно утверждать, что показатель — это прежде всего регистратор изменений значений контролируемых величин. Индикатор же — скорее указатель, в частности указатель на появление или обнаружение какого-либо объекта, признака или тенденции.

Индикатор с точки зрения отечественной практики употребления несколько «более молодой» термин, имеющий и более широкую область применения, выходящую за рамки только экономики. В экономике это прежде всего «показатель эволюции экономической или финансовой величины, особо значимой для проведения общей экономической политики и оценки ее результатов» [6, с. 303]. В социологии и демографии, как правило, это указатель наличия, появления или изменения значения некоторого существенного признака. В этих областях индикатор часто заменяет слово «показатель». Индикатор применяется для обозначения тенденции или характеристики вновь описываемых объектов и явлений. Часто — это некоторая специфическая область, новая исследуемая сфера, объект или процесс. Индикатор нередко несет в себе агрегированный смысл или имеет форму индекса и применяется в характеристиках крупномасштабных объектов, в частности при межнациональных сопоставлениях, в том числе при оценке качества жизни населения на национальном уровне.

В.М. Жеребин Индикаторы качества жизни населения//Научно-информационный журнал «Вопросы статистики», 2012, № 3. 88 с.