Марксистская теория о происхождении и сущности государства

Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти внутри страны и вне ее выражается в ее исключительном, монопольном праве свободно решать все свои дела. Неразрывная связь государства и права. Без прав государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство.

2.2 СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА И СУВЕРЕНИТЕТ НАЦИИ. Государственный суверенитет — «независимость государственной власти от всякой иной власти внутри страны и вне ее, выраженная в ее исключительном, монопольном праве самостоятельно и свободно решать все свои дела» .Марки считает, что суверенность государства усиливается в той степени, в какой оно учитывает интересы основных социальных групп. Современная социальная теория стремится преодолеть жесткое разделение между сторонниками Маркса и Вебера, обращает внимание на общие темы двух теорий: проблема бюрократии, отчуждение, сущность человеческого существования. Теория государства пытается понять, как наследие Маркса и Вебера может быть применено для анализа конкретных исторических ситуаций. Для этого используются понятия «необходимой случайности» или «случайной необходимости». Современные исследователи Вебера подчеркивают предопределенность структур, в которых действуют индивиды, так и «центральность» человеческих типов, способных доминировать в этих структурах и изменять исторические обстоятельства.

Историческое исследование, считает Вебер, должно исследовать многие возможные ценности и действия при определении значения конкретных исторических ситуаций. То, что мы можем назвать его универсальной или развивающейся историей (рационализации), сосуществует с идеальными типами, детально описывающими те аспекты общих процессов, которые он считает важными. Поэтому исследователь сам выбирает, конструирует описание конкретной реальности, исходя из тех ее свойств, которые он считает характерными для нее. Однако Вебер не считает историю процессом, движущимся к заданной конечной цели. Он подчеркивает роль и значение случайных культурных факторов в развитии Запада.

Общие процессы — рационализация и цивилизация — приводят к формированию разных концепций государства. По мнению Вебера, современное национальное государство угрожает индивидуальности и правам национальных меньшинств. Карл Маркс считает, что формирование централизованного государства приводит к разрыву индивида с традиционными связями и способствует развитию цивилизации. Одним из последствий этого развития Вебер видит появление бездуховных специалистов, а другой — рост числа ответственных граждан.

Используя метод Вебера, Манн анализирует развитие Запада в терминах автономии и взаимодействия четырех типов власти: экономического, идеологического, военного и политического. Он подчеркивает важность для исторического процесса случайных обстоятельств и ситуаций. Большое внимание Манн уделяет властным отношениям и марксистскому анализу взаимосвязи формирования государства и военной мощи. Концепция Манна является вызовом марксизму, поскольку исходит из того, что историческая случайность во многом определяет ход истории.

Исторический материализм, напротив, описывает историю как процесс, движущийся к заданной цели, детерминированный технологическими, экономическими и социальными противоречиями. Суверенитет -«собирательный признак государства. Он концентрирует в себе все наиболее существенные черты государственной организации общества». Независимость и верховенство государственной власти выражается в следующем:

в универсальности — только решения государственной власти распространяются на все население и общественные организации данной страны;

в прерогативе — возможности отмены и признания ничтожным любого незаконного проявления другой общественной власти;

в наличии специальных средств воздействия, которыми не располагает никакая другая общественная организация. Вебер считал марксистскую «теорию» истории совокупностью подходов, которые нужно проверять на эмпирическом материале. Исследования Маркса о технической и экономической каузальности он считал очень полезными, но отвергал приоритет материальных факторов. Верховенство государственной власти вовсе не исключает ее взаимодействия с негосударственными политическими организациями прирешения разнообразных вопросов государственной и общественной жизни. Государственная власть, по его мнению, представляет собой не деспотическую силу, а распределительную. Это — коллективная инфраструктурная власть, проявляющаяся в способности государства взаимодействовать с гражданским обществом, принимать и выполнять политические решения. Усиление инфраструктурной власти — главная особенность современных государств. По мере усиления инфраструктурной власти государство делает «социальную клетку» еще более прочной. Манн рассматривает государство как автономного и достаточного «актера», действующего на сцене современной цивилизации.

Он критикует марксистскую концепцию цельного, системного государства. Государства представляют собой, по выражению Манна, «активные места». Такой подход очень близок к описанию государства как «социального отношения». Исходя из взглядов Манна на сущность современного государства, он выделяет четыре проблемные области. Государственная власть расположена на высшей ступени иерархии управляющих в данном обществе подсистем, независима от них. Она несовместима с существованием другой такой же власти в стране. Две суверенные власти не могут одновременно, бок о бок, функционировать в одном и там же государстве. Существования «двоевластия» в некоторые периоды истории, связанного с своеобразной ситуацией в борьбе за сосредоточения в своих руках государственной власти, является исключением отсюда и не меняет этого принципиального тезиса. Такой переплет властей долго продолжатся не может, и одна из них непременно сходит со сцены.

Государственный суверенитет — это основа силы государства, его способности эффективно осуществлять свои функции. В то же время суверенитет не может быть основой для антиправовых действий, для произвола. Например, для того чтобы присвоит себе «право войны», для одностороннего произвольного прекращения существующих правовых отношений, в которых участвует государство. Во-первых, несмотря на то, что государство осуществляет центральную власть на определенной территории, оно должно использовать и другие источники идеологической, военной и экономической власти. Во-вторых, государство имеет двойственную природу, являясь одновременно местом и «личностью», центром и территорией. Политическая (государственная) власть осуществляется элитами и институтами в «центре», а также состоит из «партийных» отношений между этими элитами и институтами.

Власть кристаллизуется в разных формах внутри и вне государства. В-третьих, государственные институты дифференцированы, выполняя свои функции в разных интересах. Государственный суверенитет имеет две стороны: внутреннюю сторону — исключительное, монопольное право на законодательство, на управление и юрисдикцию внутри страны в пределах всей государственной территории;

внешнюю сторону — самостоятельность и независимость во внешних делах страны, недопустимость вмешательства во внутригосударственные дела извне кроме ограниченного число случаев, предусмотренных международным правом, когда соответствующие действия совершаются в строго правовом порядке. Государство в соответствии с международным правом и своим национальным законодательством может уступать свои суверенные права межгосударственным организациям. В суверенитете государство находит свое политическое и юридическое выражение полновластие народа, в интересах которого государство осуществляла руководство обществом. Государственный суверенитет как особенность государственной власти следует отличать от народного суверенитета и национального ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Выявление и анализ повторяющихся, т. е. закономерных, связей, определяющих ход развития государства, позволяют и увидеть настоящее, и заглянуть в будущее данного феномена. Государству как относительно самостоятельному явлению присущи собственные закономерности развития. Однако главные импульсы к движению вперед оно получает от взаимодействия с динамично развивающимся обществом. Однако из основных закономерностей эволюции государства заключается в том, что по мере совершенствования цивилизации и развитие демократии оно превращается из примитивного, «варварского» образования принудительно-репрессивного характера в политическую организацию общества, где активно функционирует весь комплекс институтов государства в соответствии с принципом разделения властей. Таким образом, анализ формирования и развития марксисткой государственно-правовой теории и ее развития позволяет сделать следующие выводы.

С точки зрения марксизма решение всех социальных проблем лежит через разрешение основополагающей проблемы антагонистической природы социального целого. В «нормальной» — предшествующей революционной — ситуации каждый ведет свое собственное сражение (рабочие требуют повышения заработной платы, феминистки борются за права женщин, демократы — за политические и социальные свободы, «зеленые» — против загрязнения окружающей среды, участники движения за мир — против угрозы войны и т. д.). Демократически развивающееся общество нуждается в том, чтобы его разносторонние объективные потребности были в центре внимания государства, оно стимулирует развертывание общесоциальных функций государства. Пожалуй, здесь исток новой закономерности развития современного государства — возрастание его роли в жизни общества. Названная закономерность появилась в полной мере во второй половине 20 в. Государство стало распространять свою организующую и направляющую деятельность на экономическую, социальную и культурную сферы жизни общества через вновь создаваемые учреждения и органы — министерства экономики, труда, культуры, образования и др. В марксистской традиции «отношение теории и практики» осознавалось и реализовывалось качественно иным образом, нежели в других социально-философских концепциях, в том числе и тех, которые также были ориентированы на практическое применение (либерализм, консерватизм, демократизм, «домарксистский» социализм). Да и в теории Маркса вычленение ее собственно философского содержания оказалось далеко не простой задачей, тем более что сам он в процессе своих занятий философией изначально видел в ней, прежде всего, общественную преобразующую силу. В результате его мысли в целом присущи своеобразное переплетение и синтез разных теоретических компонентов и уровней, теории и практики. Нельзя забывать также и о том, что высшей формой практики в глазах Маркса.

Определенный вид их жизнедеятельности, их определенный «образ жизни». История предстала у Маркса как необратимый временной процесс воспроизводства общественной жизни в ее вещных и личных компонентах. Все в истории создается и воспроизводится людьми, и в то же время значительная часть этого «всего» обладает тенденцией обретать самостоятельный, независящий от людей способ существования в форме «общественных объективаций» и собственную логику исторического движения. Не без влияния марксизма в современной социальной философии подобные трактовки общественно-исторического процесса как воспроизводства обрели широкое признание, а применительно к Марксу его теория общественного воспроизводства ставится в один ряд с «идеей материализма». Взгляд Маркса формировался уже не внутри того, что порой именуют «антропоцентрическим горизонтом» новоевропейской философии, но еще и не вне его, а «на линии горизонта», на его границе. Маркс не выходил за эти рамки в той мере, в какой он стремился обосновать роль человека не только как актера, но и как автора и творца истории. Практика показала, что именно сегодня в силу многих причин государство «пришло» в экономику и тем самым стабилизировало экономическую жизнь, оградило ее от экономических потрясений во многих странах мира.

Под воздействием научно-технической революции и начавшегося процесса мировой интеграции, создания мирового рынка в развитие государства появилось новая закономерность --сближение различных государств, их взаимообогащениев результате взаимодействия. Так, в свое время западные государства в той или иной мере восприняли от социалистических государств социальную направленность их деятельности, планирование. Сегодня Россия учится у западных государств разделению властей, парламентской культуре, строительству правового государства. Под влиянием данной закономерности уходят в прошлое острая конфронтация, идеологическая война, недоверие и подозрительность. Правда, названные закономерности представляют собой общие тенденции, главные линии эволюции государств нашей планеты. Развитие конкретного государства нередко бывает весьма противоречивым. Зигзаги, повороты назад, непредсказуемые шарахания из крайности в крайность, особенно когда государственная власть используется в личных, групповых, клановых интересах, подчиняются узкопартийнымцелям и задачам, иной раз делают это развитие весьма противоречивым.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

А. Б. Венегеров.

Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. — М.: Юристъ, 1995

Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 2003

Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. — М.: Юрайт, 1997

Конституция Российской Федерации 1993 г. Ленин В. И. Полн. Соб. Соч.

Т. 39. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.

39.Нерсесянц В. С. Философия права М.: Юрист, 2005

Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазерева. — М.: Юристъ, 1996

Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 2005

Розин Э. Л. Карл Маркс о государстве и праве. М., 2002

Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова — М.: Изд. гр. ИНФРА, 1997

Фаткуллин Ф. Н. Основные учения о праве и государстве.: Учебное пособие. — Казань: Изд. КФЭИ, 1997

Федоров И. А. Идея социального преобразования: Критическая интерпретация марксисткой парадигмы. СПб., 1993

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. З. М. Черниловского. — М: Фирма Гардарика, 1996

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. Т. 2.