Гражданское общество и государство

В ХХ веке во многих государствах всего мира сформировалось правительство с особенными показателями, которые в совокупности представляют его как правовое. Большая часть передовых европейских стран принадлежит сообразно своему муниципальному строю к правовым странам. В общественно-политической жизни это значит главенство права в сообществе, во всех его сферах. Таков основной принцип каждого правового государства, который укрепляется в Конституции. Правовое правительство — это такое взаимодействие страны и права, где правительство, делая упор на преимущество, регулирует внутренние правовые дела, в центре каких стоят права и свободы индивидуума и гражданина.

То есть, люди, горожане — сообщество считается центральным звеном в правовом государстве. А отсюда и взаимодополняющая и взаимно утверждающая ассоциация правовой страны и гражданского сообщества. Сообразно Гегелю, базовому теоретику мысли гражданского сообщества и правовой страны (в его буржуазном видении), «гражданское сообщество создано, вообще, только в современном мире, который всем определениям мысли дает их право». Гражданское сообщество и правовое государство логически подразумевают друг друга — одно немыслимо в отсутствии иного. В то время гражданское сообщество исходно: оно считается решающей общественно-экономической предпосылкой правовой страны. Общепризнано, будто в правовом государстве обязаны работать развитые университеты гражданского сообщества, к количеству каких обычно относятся, в первую очередь, политические партии, профсоюзы, неправительственные организации, средства глобальной информации, а еще семья, среднее учебное заведение, храм, бизнес и так дальше. Чрез данные институты граждане без помощи других решают большинство задач, связанных с их ежедневной жизнедеятельностью, в отсутствии прямого участия государства, его органов и должностных лиц. То есть гражданское сообщество действует как саморегулирующаяся организация, никак не имеющая необходимость во вмешательстве снаружи. Гражданское сообщество и его отношения с государством характеризуются, в главном, последующими эпизодами:

развитие и формирование гражданского сообщества связывается с формированием буржуазных публичных взаимоотношений, утверждением принципа формального равноправия;

— гражданское сообщество основывается на личной и других формах собственности, рыночной экономике, политическом плюрализме;

— гражданское сообщество есть наравне с государством как условно независимая и противостоящая ему держава, окружающая с ним в противоречивом единстве;

— гражданское сообщество представляет собой систему, которая построена на базе горизонтальных взаимосвязей меж субъектами для которой характерны самоорганизация и самоуправляемость;

— гражданское сообщество есть общество вольных людей-собственников, осознающих себя конкретно в этом качестве, а следственно — готовых брать на себя всю полноту домашней и политической ответственности из-за положения сообщества;

— с развитием гражданского сообщества и становлением законный государственности проистекает сведение сообщества и государства, их взаимопроникновение: сообразно созданию, правовое государство есть метод организации гражданского сообщества, его политический вид;

— взаимодействие гражданского сообщества и правового государства ориентировано на создание демократической общественно-правовой страны. Гражданское сообщество и правовое государство, их соответствие — кардинальная неувязка для науки теории страны и права, которая, невзирая на ее несомненную значимость и злободневность, исследована слабо. Длительное время научная идея вообще никак не делала отличий между сообществом и государством. Только с пришествием буржуазной эпохи эксперты стали делить политическое государство и сообщество, гражданское сообщество и правовое правительство, разглядывать некие нюансы их взаимодействия.

Марксизм позиционирует соответствие сообщества и страны основным образом перед углом зрения учения о базисе и надстройке. Сообщество появилось задолго до государства, и долгое время довольствовалось в отсутствии него. Беспристрастная надобность в государстве возникла по мере усложнения внутреннего строения сообщества (общественного расслоения), обострения в нем противоречий из-за несовпадения интересов соц. групп и роста количества антиобщественных частей. Целый эксперимент мировой летописи обосновывает, будто сообществу со сложной текстурой, раздираемому противоречиями, морально присуща муниципальная организация. В противном случае ему безизбежно угрожает саморазрушение. Означает, правительство есть организационная форма структурно трудного сообщества, которое здесь выступает как государственно-санкционированное.С выходом в свет государства наступает непростая и противоречивая история его взаимодействия с сообществом. Как форма организации сообщества и правящая система правительство исполняет функции в заинтересованностях только сообщества, позволяет появляющиеся в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации.

Совместно с тем время от времени оно имеет возможность играть и деструктивную роль — возвышаться над сообществом, огосударствлять его, то есть проникать во все публичные сферы, объединять их, изнурять и разрушать публичный организм. Однако, в едином и целом государство движется совместно с сообществом вперед, равномерно становится наиболее передовым и цивилизованным, храня при данном условную независимость сообразно отношению к сообществу. Конкретно в диалектическом единстве характеризующего воздействия сообщества на государство и относительной самодостаточности крайнего заключена сущность противоречивого их взаимодействия, имеющего принципиальное методологическое смысл. При этом степень такой самодостаточности государства в силу почти всех обстоятельств имеет возможность сомневаться от малой к чрезмерной. Относительная самостоятельность государства, его органов естественна, необходима и социально оправданна. Без нее не может быть активного и целеустремленного воздействия государства, его аппарата на общество в целом или на отдельные общественные сферы. Самостоятельность государства проявляется в свободе выбора при принятии им управленческих и других актов, при избрании путей и методов решения встающих перед обществом задач, при определении стратегии и тактики государственной политики. Самостоятельность государства уравновешивается, ограничивается контролем общества за его деятельностью, а также оценкой этой деятельности. Гражданское общество как система социальных, социально-экономических, социально-политических объединений граждан (институтов, структур), действующих на началах самоуправления, и правовое государство, где государственная власть функционирует на правовых началах, в рамках закона, логически и сущностно взаимосвязаны между собой.

Правовое государство самостоятельно в той мере, в какой оно служит интересам гражданского общества, которое в свою очередь стимулирует развитие демократического государства и осуществляет гибкий контроль за его деятельностью. Гражданское сообщество и правовое государство логически подразумевают друг друга — одно немыслимо в отсутствии иного. В то время гражданское сообщество исходно: оно считается решающей общественно-экономической предпосылкой правовой страны. Общепризнано, будто в правовом государстве обязаны работать развитые университеты гражданского сообщества, к количеству каких обычно относятся, в первую очередь, политические партии, профсоюзы, неправительственные организации, средства глобальной информации, а еще семья, среднее учебное заведение, храм, бизнес и так дальше. Чрез данные институты граждане без помощи других решают большинство задач, связанных с их ежедневной жизнедеятельностью, в отсутствии прямого участия государства, его органов и должностных лиц. То есть гражданское сообщество действует как саморегулирующаяся организация, никак не имеющая необходимость во вмешательстве снаружи. Условная независимость страны, его органов естественна, необходима и общественно оправданна.

В ее отсутствии никак не может быть функционального и целеустремленного действия страны, его аппарата на сообщество в целом либо на различные общественные сферы. Независимость государства имеет место быть в свободе выбора при подписании им управленческих и остальных актов, при выборе путей и способов решения встающих пред сообществом задач, при выборе тактики и стратегии государственной политической деятельности. Самостоятельность страны уравновешивается, ограничивается контролированием сообщества за его деятельностью, а еще оценкой данной деятельности. Демократическому сообществу соответствует развитое правительство, которое гарантирует единство сообщества, распорядок и организованность публичной жизни на базе материальных и нравственных стимулов и способов в котором полное развитие получают органы и учреждения конструктивно-созидательного характера. Цивилизованное гражданское сообщество гарантирует демократический порядок формирования важных муниципальных органов, исполняет гибкий надзор за их работой на базе закона и права, а в окончательном счете ставит на службу себе и человеку весь творческий потенциал правовой страны. Действие сообщества на правительство принято полагать прямой взаимосвязью, а действие государства на сообщество — обратной. Многогранное обратное действие развитой страны на сообщество — главная, однако мало изученная проблема, основное в которой — соотношение между ответственным государственно-правовой регулировкой общественно-финансовой жизни и стихийным рыночным саморегулированием. При поддержки сознательной государственно-правовой регулировки рыночное саморегулирование конкретным образом ограничивается. В ином случае оно неотъемлемо переходит в рыночную стихию. Есть непростая и важная задача — найти наиболее либо наименее оптимальное соответствие между целенаправленной регулировкой и рыночным саморегулированием. А в СССР стала наблюдаться иная тенденция.

Экономический потенциал государства практически полностью стал объектом государственной принадлежности. Совместно с тем это было мощное правительство, которое решало большие задачи: в очень малые сроки была создана массивная промышленная экономика, удачно развивались народное образование, наука, а военно-индустриальный комплекс занимал лидирующее место в мире. Но полное огосударствление сковывало живые творческие силы и способности сообщества, чему содействовали слабая мотивация к труду и хроническая бесхозяйственность, дополненные субъективизмом и волюнтаризмом партийно-государственной верхушки. Вышеназванные причины и породили полный упадок, охвативший все сферы жизни сообщества.

Выход из кризиса оказался сложным. Вот уже некоторое количество лет в стране проводится поиск методов сбалансирования рыночных и государственно-правовых устройств. Однако допускаемые крайности и ошибки, неумение и уклонение от работы из них выводы пока мешают нахождению необходимых решений. Заключение

Современные адвокаты считают, что с истоком перестройки были предпосылки сотворения правового государства. В доказательство этого тезиса разрешено сослаться на данные прецеденты, как проведение демократических выборов во 2-ой половине 80-х годов, увеличение политических прав и свобод людей, введение многопартийности и др. Однако в данный момент, ежели брать, к примеру, гарантированность прав и свобод, она ослабела, в особенности в том, что касается общественно-финансовых прав. Это отображается на постоянном падении уровня жизни народонаселения.

Законности и конституционности в нашей жизни фактически недостает. Будет нужно вернуть баланс властей, нарушенный очевидно в выгоду Президента. Президент обязан предопределять вместе с Федеральным Собранием главные направленности внутренней и наружной политической деятельности, выбирать кандидатуру Премьер-министра, делать представительские и обрядные функции, исполнять контроль за деятельностью правительства сообразно реализации главных направлений внутренней и наружной политической деятельности страны. В данной взаимосвязи обязаны быть упразднены фактически все структурные подразделения Администрации Президента РФ. Сохраняться только группа советчиков, информационно-ревизионное управление и пресс-центр.

Правовое государство — это часть правового сообщества. В нашем сообществе пока никак не существует не лишь привычки к правосудному, на базе закона и с поддержкою правосудия, разрешению соц. противоречий, однако и в том числе и стабильной практики, которая эту привычку имела возможность бы образовать. А так как, сообразно созданию, правовое государство и есть устройство разрешения соц. противоречий. Такая обстановка, когда объявление прав и свобод человека высочайшей ценностью считается чисто декларированным, во многом ориентируется стихийностью действий, связанных с разрушением тоталитарной страны, неимением точных представлений о нраве новейшей государственности, неподготовленностью сообщества к произошедшим сменам, что и привело к расколу сообщества и полит. конфронтации. У граждан, привыкших к конкретным постулатам, коммунистическим основам, при замене главной картины проистекает искривление в высоконравственном сознании. Правовую культуру надлежит сформировывать, в первую очередность, у работников правоохранительных органов.

К примеру, повинность органов прокуратуры действовать лишь сообразно закона и данного так же спрашивать от всех, во многом находится в зависимости от значения правовой культуры, правосознания всякого их представителя. Высококультурный в юридическом отношении сотрудник прокуратуры ни разу не оставит в отсутствии подобающей реакции хоть какое отклонение от правопредписаний, кем бы оно ни допускалось, ни в коем случае никак не поддастся шантажу, взяточничеству и никак не дозволит себе злоупотребление властью, превышение казенных полномочий или неподобающее отношение к ним. Нужно воспитывать глубочайшее почтение к Конституции и закону, сформировывать высшую правовую культуру и правосознание. В отсутствии данного, нереально создать цивилизованное общество, выстроить правовое государство. Делая вывод, разрешено заявить, что в базе организации и деятельности правовой страны лежит принцип деления властей: законодательной, исполнительной и судебной. Любая администрация осуществляет собственные требовательно очерченные функции. И совместно они удерживают и уравновешивают друг друга, обеспечивая тем самым гарантию против нарушения демократических общепризнанных мер и злоупотребления властью.

Не считая того, сами люди чрез повальную избирательную систему имеют вероятность контролировать власти и в случае надобности корректировать их работу. Государственная администрация в правовом государстве подзаконна. Ее под законность дополняется признанием из-за отдельной личности обязательных и неприкосновенных прав, предшествующих лично государству. Защищенность личности гарантируется законодательством. Правовое государство владеет рядом единых и соединяющих всех членов гражданского сообщества правовых основ, которые сообразно собственной сущности носят надклассовый и общечеловеческий характер. Наконец, правовое государство гарантирует:

1. Главенство закона во всех сферах общественной жизни.

2. Действительность прав человека, предоставление условий для ее свободного становления.

3. Обоюдную обязанность государства и гражданина.

4. Прочный режим законности и устойчивости правового распорядка. В конце хотелось бы подметить, что в понятии правового государства сосредоточиваются общечеловеческие ценности, сформированные в процессе долгого становления государственно-санкционированного сообщества. Для РФ, принявшей общечеловеческие значения, нет другого пути, не считая возведения и становления правового государства. Естественный ведь прогресс человечной жизни вносит и станет вносить новейшие составляющие в концепцию и практику построения правового государства.

Список литературы

Алексеев С. С. Государство и право. М.: Инфра-М, 2000

Введение

в политологию/Гаджиев К.С., Каменская Г. В. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — М.: Новый Юрист. Жегутов Р. Т. Теория государства и права. Учебное пособие. — М.: Новый Юрист, 1998

Кашанина

Т.В., Кашанин А. В. Основы российского права. М.: Инфра-М, 2000

Клименко С.В., Чичерин А. Л. Основы государства и права. Коваленко А. И. Правовое государство: концепции и реальность. — М.: Юристъ, 2000

Козлихин И. Ю. Идея правового государства: История и современность. — СПб.: Издательство С.-Петербургского университета. Комаров С. А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. — М.: Юрайт, 2000

Комаров С. А. Теория государства и права. — М., Инфра-М, 2001

Лазарев В. В. Общая теория государства и права — М., Инфра-М, 2000

Лившиц Р. З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов. Мальтузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права — М., Инфра-М, 2002

Морозова Л. А. Функции российского государства на современном этапе// Государство и право, 1999

Нормативно — правовые акты: Конституция Российской Федерации. // «Российская газета» № 237 от 25.

12.1993г.Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В. В. Лазарева. — з-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000

Правовое государство в России: замысел и реальность: Круглый стол юристов. 19 января 2005 г./ Междунар. фонд соц.-экон. и политологич. исслед. - М.: Наука, 2005. — 95 с. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. — М., Инфра-М, 2003

Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2003

Теория государства и права. Под ред. А. И. Королева. СПб.: Юрист, 2000

Теория государства и права: Курс лекций в 2- х томах. Под ред. М. Н. Марченко — М.: Юридический колледж МГУ, 2000

Теория права и государства. Учебник. Под ред. проф. В. В. Лазарева. — М.: Новый Юрист, 2000

Теория права и государства: Учебник для вузов. Под ред. профессора Г. Н. Манова — М.: БЕК, 2001

Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Хрестоматия. Под ред. проф. Т. Н. Редько. — М.: Просвещение, 2001

Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве// Государство и право. 2003. N 5.