Формы соучастия

Президиум городского суда протест удовлетворил, указав следующее.

В обосновании своего вывода о виновности Б. и М. в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, суд сослался в том числе на показания, данные потерпевшим К.

и К-ой. Однако допрошенный в судебном заседании Б. признал себя виновным частично и показал, что он в квартире М. распивал вместе с ним и ранее незнакомым ему К.

водку. Вскоре М. ушел в соседнюю комнату, а они остались на кухне вдвоем с К. Последний стал оскорблять М., и тот, вернувшись на кухню, нанес несколько ударов К. по голове, затем отвел его умыться в ванную комнату. Он (Б.) зашел туда, ударил потерпевшего, и последний передал ему свои часы, чтоб не намочить их.

Часы он отдал М., а тот оставил их себе как компенсацию морального вреда. М. также дал аналогичные показания. Потерпевший К. в судебном заседании показал, что в квартире М. на кухне он распивал спиртные напитки с ним и ранее незнакомым ему Б.

Вскоре М. ушел в комнату, но неожиданно вернулся, так как ему не понравилась какая-то его (К.) фраза, и, ничего не говоря, нанес ему несколько ударов по лицу. Когда потекла кровь, М. завел его в ванную комнату умыться.

Он (К.) снял часы и положил их в карман. Находившийся там Б. также нанес ему несколько ударов и, пока он умывался, забрал часы. Он попросил отдать их, но Б. отказался. Придя домой, он обнаружил, что пропали также 400 руб. На основании этих доказательств нельзя прийти к выводу о совершении М.

и Б. разбоя группой лиц по предварительному сговору. По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления. Такие признаки предварительного сговора по делу не установлены.

Следовательно, вывод суда о совершении осужденными разбоя группой лиц по предварительному сговору является необоснованным и данный квалифицирующий признак этого преступления подлежит исключению.

Сложное соучастие возможно как по предварительному сговору, так и сговору в процессе совершения преступления, но до его окончания. При сложном соучастии действия соучастников, не являющихся исполнителен преступления, квалифицируются по статье УК, предусматривающей ответственность за данное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Организованная группа — более опасная форма соучастия, чем простое или сложное соучастие. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Уголовный закон определяет только два обязательных признака организованной группы: первый — устойчивость личного состава группы и второй — целью объединения лиц в группу является совершение одного или нескольких преступлений. Однако указанных двух признаков организованной группы явно недостаточно, чтобы отграничить ее, например, от группы лиц по предварительному сговору, так как и та и другая обладают определенной устойчивостью и все лица, входящие в группу, также объединились с целью совершения преступления.

В связи с этим в следственной и судебной практике возникла проблема разграничения видов преступных групп, без решения которой невозможно вынесение законного и обоснованного приговора при совершении преступления группой лиц. Разграничение же видов преступной группы возможно лишь при правильном понимании сущности каждого отдельного вида и обоснованного формулирования признаков, которые характеризуют тот или иной вид преступной группы.

Устойчивость в рамках организованной группы зачастую характеризуется наличием отработанного плана и способов совершения посягательства, подготовкой орудий и средств, фактическим заранее обусловленным выполнением действий, облегчающих совершение деяния, намеренным созданием условий для последующего его совершения и т. п.

Все эти показатели охватываются одним, более емким признаком — заранее обусловленным распределением ролей.

Преступное сообщество, или преступная организация, — это наиболее опасная форма соучастия. Определение преступного сообщества содержится в ч. 4 ст. 35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях. Кроме того, из смысла ч. 1 ст. 210 УК вытекает, что к преступному сообществу относятся также, во-первых, структурное подразделение, входящее в преступное сообщество, и, во-вторых, объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, созданное в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Преступное сообщество, банда, террористическая группа, незаконное вооруженное формирование — это специфические формы соучастия — характерные для организованной преступности. Специфика их заключается в том, что это качественно иные формы совместной преступной деятельности, где имеет место сочетание как бы статусной и функциональной роли. Это своего рода глубокая специализация каких-то звеньев преступной деятельности и каждое из них является необходимым в организованной преступной деятельности.

Специфическим способом регулирования многоуровневой иерархии является управление — разнообразные по формам и по жесткости способы связи уровней, обеспечивающие функционирование и развитие преступного сообщества. Поскольку иерархичность — это специфический признак преступного сообщества, связи управления можно рассматривать как одно из характерных выражений системообразующих связей.

Таким образом, классификация соучастия на формы преследует цель выделить различающиеся по объективным и субъективным признакам типичные варианты совместного совершения преступления несколькими лицами. Классификация на формы строится по одному основанию — характеру участия в преступлении. Соучастие делится на следующие формы: сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа, преступное сообщество. Отдельные формы соучастия, в свою очередь, могут быть поделены на виды по другим основаниям. Так, групповое преступление классифицируется на: группу, совершившую преступление без предварительного сговора; группу, совершившую преступление по предварительному сговору; организованную группу.

Заключение

Являясь особой формой совершения преступления, соучастие характеризуется совокупностью объективных и субъективных признаков. Часть из них законодательно закреплена в нормах главы Уголовного Кодекса РФ, а часть является теоретической основой для квалификации действий соучастников преступления.

Взаимодействие соучастников не только меняет форму преступления, но и по общему правилу, повышает его общественную опасность. Интеллектуально-волевая деятельность соответствующих субъектов, определяет форму их деятельности, которая существует уже объективно и ее существование подчиняется соответствующим правилам.

Объективные и субъективные признаки соучастия выступают как признаки объективной и субъективной стороны состава преступления, которые образует между собой неразрывное единство.

Раскрывая субъективные составляющие содержания в понятии соучастия, указанные в законе, следует исходить из того, что соучастник осознает фактический характер и общественную опасность своего деяния, предвидит, что это деяние присоединяется к определенной общественно опасной деятельности другого лица, желает такого присоединения и наступления его общественно опасных последствий. Эти психические признаки образуют внутреннюю субъективную связь между действиями участников объединенной преступной деятельности, являющуюся обязательным элементом субъективной стороны соучастия.

В действующем уголовном законодательстве отсутствует название «Формы соучастия». Более того, отсутствует их понятие. Сделана лишь попытка описать часть атрибутивных признаков форм соучастия без отнесения их к родовому понятию и выделения в этом понятии всех необходимых элементов содержания формы соучастия.

Формы соучастия определяются характером совершаемых действий, образующих форму внешнюю, и способом интеллектуально-информационной связи соучастников, что представляет собой форму внутреннюю. Обе формы отражают одно и тоже, но рассматривают с различных сторон взаимодействие участников преступного образования.

Теория и правоприменительная практика выделяют следующие формы соучастия на основании наличия, отсутствия или характера сговора:

— группа лиц без предварительного сговора — их может быть две разновидности: а) один выполняет объективную сторону состава, остальные оказывают содействие; б) все выполняют объективную сторону независимо, что кто-то из них был до этого подстрекателем, или организатором и т. п.;

— группа лиц по предварительному сговору. Она может быть:

а) группой лиц по предварительному сговору в его простой форме, когда есть распределение ролей и объективную сторону состава преступления выполняет один исполнитель;

б) группой лиц по предварительному сговору, когда все или несколько человек из группы выполняют объективную сторону состава преступления.

— организованная группа — устойчивая группа лиц, заранее договорившихся для совместного совершения одного или нескольких преступлений. Здесь если и будут роли, то они будут носить лишь функциональное значение;

— преступное сообщество (преступная организация), банда, террористическая группа, незаконное вооруженное формирование — самостоятельные явления.

Список использованной литературы Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации 1996 г. N 25 ст. 2954, СЗ РФ 2006 г. N 2 ст. 176,

Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. -310с.

Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Комментарий. -260с.

Карлов В. П. Формы соучастия: Автореф. диссер. на соиск. уч. ст. -Самара.: 2004. -20с.

Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Часть вторая. Свердловск, 1962. -225с.

Козлов А. П. Соучастие. Традиции и реальность. -СПб.: Юридический центр Пресс. 2001. -190с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В. М. Лебедев. — 3-е изд., доп. и испр. — М.: Юрайт-Издат, 2004. -892 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/Под ред. Иногамовой-Хегай Л. В. -М.: ИНРФА-М. 2006. -623с.

Уголовное право России. Общая часть. 2-е изд., перер. и доп./Под ред. Л. Л. Кругликова. -М.: Волтерс Клувер, 2005. -700с.

Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. -318с.

Агапов П. В., Быков В. М. Развитие взглядов Верховного Суда РФ на признаки организованной группы//Адвокатская практика. 2003. № 5.

Арутюнов А. А. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества//Адвокат. 2001. № 2.

Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой//Российская юстиция. 2000. № 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.

02.2000 N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» //Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2000.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 6. С. 14 — 15,

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5. С. 8,

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 6. С. 23.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации 1996 г. N 25 ст. 2954, СЗ РФ 2006 г. N 2 ст. 176

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.

02.2000 N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» //Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2000

Карлов В. П. Формы соучастия: Автореф. диссер. на соиск. уч. ст. -Самара.: 2004. С. 10

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/Под ред. Иногамовой-Хегай Л. В. -М.: ИНРФА-М. 2006. С. 310

Уголовное право России. Общая часть. 2-е изд., перер. и доп./ Под ред. Л. Л. Кругликова. — М.:Волтерс Клувер, 2005.

С. 290

Козлов А. П. Соучастие. Традиции и реальность. -СПб.: Юридический центр Пресс. 2001. С. 66.

Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 134

Собрание законодательства Российской Федерации 1996 г. N 25 ст. 2954, СЗ РФ 2006 г. N 2 ст. 176

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 6. С. 23.

Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 75.

Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Комментарий. С. 12−14.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5. С. 8

Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Часть вторая. Свердловск, 1962. С. 79

Уголовное право России. Общая часть. 2-е изд., перер. и доп./ Под ред. Л. Л. Кругликова. — М.:Волтерс Клувер, 2005.

С. 305

Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

Там же

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 6. С. 14 — 15

Агапов П. В., Быков В. М. Развитие взглядов Верховного Суда РФ на признаки организованной группы//Адвокатская практика. 2003. № 5. С. 32

Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой//Российская юстиция. 2000. № 4. С. 56

Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

Арутюнов А. А. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества//Адвокат. 2001. № 2. С. 34