Методы принятия решения в условиях риска

Рассматривая подходы к измерению риска, можно отметить, что они имеют разные области применения (хотя в ряде случаев эти области пересекаются) и не свободны от недостатков.

Инженерный подход применим для старых, хорошо изученных технологий, где существует детальная статистика, а человек мало влияет на надежность работы.

В современных крупномасштабных технологиях надежность работы существенно определяется человеко-машинным взаимодействием.

Несомненно, большинство крупных аварий все же связано с ошибками человека. Вот почему оценки надежности тех или иных устройств, найденные с помощью традиционного инженерного подхода, вызывают недоверие: по этим оценкам аварии практически невозможны, а в действительности они происходят. Даже чисто технические причины этих аварий определяются совпадением крайне маловероятных событий, для которых нет надежной статистики.

Но, имеет существенные недостатки и модельный подход.

Современный уровень знаний во многих областях (например, в биологии) недостаточен для построения надежных моделей воздействия вредных веществ на человеческий организм (прямо или через окружающую среду). Следовательно, модели строятся на тех или иных гипотезах. Статистических данных для их проверки часто не хватает.

Экспертный способ измерения риска нередко оказывается единственным выходом из положения. Но и он имеет недостатки.

Есть специфические особенности восприятия риска людьми. Психологические исследования показали, что люди плохо определяют вероятности событий, переоценивают вероятности тех из них, с которыми встречались раньше и которые «ярко» на них подействовали. Люди плохо учитывают априорные вероятности. Кроме того, первая подсказка, данная во время оценки, сильно влияет на результат. Существует проблема коммуникаций между специалистами и непрофессионалами.

Специалисты, обладающие теми или иными сведениями, не знают, как их донести до населения. Как, например, убедить людей в необходимости страхования от наводнений, использования привязных ремней в автомобилях? Как убедить людей в относительной безопасности новой технологии? На эти вопросы пока нет четких ответов.

Мнения обычных людей в сильной степени смещены из-за эмоционального восприятия многих событий, с чем нельзя не считаться.

Измерение риска должно использоваться при установлении стандартов.

Выделены три основных подхода к определению допустимого уровня риска:

экспертные суждения;

по аналогии со стандартами при известном уровне риска;

многокритериальный анализ.

В ряде случаев стандарты устанавливаются на основе экспертных суждений. Отсутствие надежных способов измерения риска приводит к тому, что постулируется некоторый уровень безопасности.

Например, принимается, что дополнительный риск не должен увеличивать смертность в конкретной возрастной группе населения более чем на 1%. Принимается, что бетонный купол атомного реактора должен выдержать прямое попадание самолета. Эти установки определяются (прямо или косвенно) соглашениями между различными группами людей.

Характерными свойствами экспертных суждений является следующее:

— существует зависимость между выгодой технологией и ее допустимым уровнем риска.

Для более выгодных технологий испытуемые устанавливали более высокий уровень допустимого риска; этот уровень был больше в том случае, когда первоначально проводилась оценка выгоды, а затем — допустимого уровня риска. При обратном порядке он был меньше.

— для большого числа технологий существующий уровень риска оценивается как неприемлемо высокий.

Это говорит о том, что люди недовольны тем, как рынок и различные организации регулируют использование технологий; чем выше оценка воспринимаемого риска, тем больше требований предъявляют к безопасности соответствующей технологии.

Положительной стороной экспертного метода является то, что он ориентирован на получение оценок, как желаемого уровня риска, так и реально существующего.

В то же время эксперименты показывают, что люди часто мало осведомлены о степени опасности различных технологий.

Часто стандарты на новые источники риска устанавливаются по аналогии с уже известными. В случае аварий стандарты часто повышаются, а в случае длительной безопасной работы снижаются (т.е. человечество действует способом проб и ошибок).

В ряде стран помимо определения основного стандарта разрабатывают гибкую систему промежуточных стандартов, которые заставляют промышленность постепенно перейти к некоторому уровню нежелательного воздействия на окружающую среду. Устанавливается последовательность целей, приемлемая как для промышленности, так и для защиты окружающей среды.

Существенно более гибким подходом к установке стандартов является подход, основанный на применении многокритериальных методов принятия решений, при котором учитываются все основные критерии.

Сама задача выбора многокритериальная: необходим учет не только экономических, но и экологических, социальных, технических критериев.

Эти критерии относятся к трем периодам времени: постройки объекта, его нормального функционирования и моменту возможной аварии.

Ниже представлена схема (схема 3) окончательного варианта представления управленческого решения.

Схема 3. Выбор окончательного решения.

Проблема выбора является не индивидуальной, а коллективной. В выборе фактически участвуют несколько организаций или активных групп.

Так, при выборе трассы газопровода необходимо учитывать не только интересы организации, разрабатывающей проект, но и строящей его, и организации, осуществляющей нормальную эксплуатацию газопровода, а также интересы местных органов власти. Эти интересы в общем случае противоречивы.

В подобных случаях выбор наилучшего варианта — это поиск согласованного решения нескольких активных групп, причем в процессе согласования могут возникать технические изменения вариантов.

Среда принятия управленческого решения представляет собой условия, окружающие лицо, принимающее решение, в которых существует и функционирует объект управления.

Состояние знаний о сущности явлений может быть идентифицировано как состояние определенности, риска и неопределенности.

Условие риска, как было выше сказано, — это такое состояние среды, когда лицу, принимающему решение, известны вероятности возможных последствий реализации каждого альтернативного решения.

В данных условиях человек должен сделать выбор альтернативы, не обладая точным представлением о факторах внешней среды и их влиянии на результат.

Условие определенности — это такие условия принятия решений, при которых лицо, принимающее решение имеет возможность заранее рассчитать результат каждой альтернативы. В данном случае человек располагает информацией, необходимой для принятия решения.

Условие неопределенности — это такое состояние окружающей среды, при котором каждая рассматриваемая альтернатива может иметь несколько возможных результатов, а вероятность возникновения таких исходов неизвестна.

Крайне важной проблемой минимизации риска является создание новых технологических систем с высоким уровнем безопасности, разработка технологий, которые не могут стать опасными ни при каких обстоятельствах.

Любое повышение безопасности достигается за счет дополнительного увеличения расходов.

Таким образом, возникает серьезная проблема определения уровня расходов, при котором технология еще остается рентабельной. Она требует решения продуманного, проверенного, рационального и оперативного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особое значение в практике современного управления занимают решения, принятые с учетом факторов риска и безопасности.

Факторы риска, понимаемого как вероятность потерь, влияют на процесс принятия решений.

Чрезвычайные происшествия на различных производствах, человеческие жертвы, связанные с использованием высоких технологий, определяют исключительную важность задач анализа риска.

Крайне важно в области анализа риска провести следующие исследования:

измерение риска;

повышение безопасности крупномасштабных технологических систем;

анализ аварий.

Суждения людей о вероятности возникновения опасных событий и причинении ущерба производству основаны на личном восприятии риска и существенно отличаются от объективных данных.

При установке стандартов принятия решений в управлении используются основные подходы:

— экспертные суждения

— проведение аналогии с известными технологиями

— многокритериальный анализ.

Таким образом, одной из основных причин аварий являются человеческие ошибки, а крупные аварии характеризуются, как правило, роковым совпадением ряда маловероятных событий.

Адаир Д. Искусство управлять людьми и самим собой. — М.: Изд-во Эксмо, 2006. — 656 с.

Алексеевский В.С., Коротков Э. М.

Введение

в специальность «менеджмент организации»: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2004. — 159 с.

Беляев, В. И. Маркетинг: основы теории и практики: учебник. — М.: КНОРУС, 2005. — 672 c.

Борисова Е. А. Эффективные коммуникации в бизнесе. — СПб.: Питер, 2005. — 208 с.

Веснин В. Р. Менеджмент в схемах и определениях: учеб. Пособие. — М.: ТК Велби, Изд — во Проспект, 2007. — 120 с.

Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. — М.: Экономистъ, 2004. — 288 с.

Егоршин А. П. Управление персоналом: Учеб. для вузов/ А. П. Егоршин. — 3-е изд. — Н. Новгород: НИМБ, 2001. — 342 c.

Организационная психология/ Сост. и общ. редакция Л. В. Винокурова, И. И. Скрипюка. — СПб.: Питер, 2001. — 608 с.

Основы маркетинга: Практикум / Под редакцией проф. Д. М. Дайнтбегова, проф. И. М. Синяевой. — М.: Вузовский учебник, 2007. — 365 с.

http://www.finanalis.ru/litra/invest/?leaf=risk₅.htm

http://www.insmarketing.org/

http://www.cfin.ru/finanalysis/risk/

Алексеевский В.С., Коротков Э. М.

Введение

в специальность «менеджмент организации»: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2004. — С. 45.

Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. — М.: Экономистъ, 2004. — С. 134.

Веснин В. Р. Менеджмент в схемах и определениях: учеб. Пособие. — М.: ТК Велби, Изд — во Проспект, 2007. — С. 42.

Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. — М.: Экономистъ, 2004. — С. 167 — 177.

Веснин В. Р. Менеджмент в схемах и определениях: учеб. Пособие. — М.: ТК Велби, Изд — во Проспект, 2007. — С. 46.

Алексеевский В.С., Коротков Э. М.

Введение

в специальность «менеджмент организации»: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2004. — С. 115.

Алексеевский В.С., Коротков Э. М.

Введение

в специальность «менеджмент организации»: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2004. — С. 64.

Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. — М.: Экономистъ, 2004. — С. 189.

http://www.cfin.ru/finanalysis/risk/

http://www.insmarketing.org/

Основы маркетинга: Практикум / Под редакцией проф. Д. М. Дайнтбегова, проф. И. М. Синяевой. — М.: Вузовский учебник, 2007. — С 234 — 255.

Беляев, В. И. Маркетинг: основы теории и практики: учебник. — М.: КНОРУС, 2005. — С. 564.

Егоршин А. П. Управление персоналом: Учеб. для вузов/ А. П. Егоршин. — 3-е изд. — Н. Новгород: НИМБ, 2001. — С 231.

Егоршин А. П. Управление персоналом: Учеб. для вузов/ А. П. Егоршин. — 3-е изд. — Н. Новгород: НИМБ, 2001. -

С. 315.

Веснин В. Р. Менеджмент в схемах и определениях: учеб. Пособие. — М.: ТК Велби, Изд — во Проспект, 2007. — С. 47.

Отделяют приемлемые варианты от неприемлемых

Позволяют выбрать лучшие варианты

ПРОЕКТ РЕШЕНИЯ

Окончательный вариант

Предварительный вариант

Откладывание решения на время

Продолжение работы над вариантом

Оптимизация

Критерии предварительные

Критерии окончательные

Вариант

Вариант

Вариант

Изменение ситуации

Отказ от решения

РАЗРАБОТКА НОВОГО ВАРИАНТА