Изучение процессов «деградации» и «девальвации» статуса суверенного государства и ослабления централизованных институтов государственной власти практически выделилось сегодня в самостоятельное направление политологии.
Говоря о причинах пересмотра принципа суверенитета, следует, прежде всего, обратить внимание на комплекс процессов, который традиционно обозначается как «глобализация». В основе феномена глобализации лежат процессы в сфере экономики и финансов, в настоящее время служащие фундаментом для глобальной политической и культурной «надстройки». Это дает основание полагать, что практически ни одна сфера человеческой деятельности не избежит определенной трансформации. При этом «наступление» на принцип суверенитета государства происходит сразу по нескольким направлениям, а существующая концепция государственного суверенитета ставится под сомнение в отношении практически всех ее основных составляющих.
Современная мировая экономика все более демонстрирует качества единой целостной системы и функционирует по единым законам. Ни одна страна уже не способна существовать в условиях экономической автаркии. Ведущим типом экономической практики становится финансово-правовое регулирование, последовательно подчиняющее себе прочие виды хозяйственной деятельности. При этом показательно введение в оборот понятия «геоэкономика», призванное отразить новый уровень экономического развития и экономической интеграции.
Потребности экономического развития вступают в противоречие с принципом незыблемости государственного суверенитета в той мере, в какой государственные границы препятствуют экономической эффективности и в целом социальному прогрессу. Подчиняясь диктату экономической целесообразности, государства открывают свои границы и подвергаются нашествию иностранных валют, международных террористов, наркотиков, потоков информации, исходящих из других стран, сект, обществ и т. д. Все это неизбежно снижает эффективность функционирования государственного аппарата и заставляет искать новые способы и формы решения насущных проблем.
Транснациональные корпорации, определяющие ситуацию на мировых фондовых и финансовых рынках, приобретают влияние большее, чем государственные институты, что также способствует ослаблению государственного суверенитета. Сужая сферу деятельности национальных правительств, глобальный рынок подтачивает основы государственного суверенитета. При этом государство также утрачивает и значение гаранта сохранения демократических устоев общества. В действие вступают законы свободного рынка, а не национальных парламентов.
Действия правительства одного государства способны повлечь за собой самые серьезные последствия на другом конце земного шара. В этих условиях становится очевидной необходимость согласования ответственных решений, а следовательно, и создания соответствующих политических механизмов. И процесс создания подобных механизмов идет весьма интенсивно. Если в 1909 году было 37 межгосударственных международных организаций, то в конце века их стало уже 260. Такие организации, как G-7(8), ЕС, МВФ, ОПЕК, ВТО, МЕРКОСУР и ряд других, принимая на себя некоторые функции, делегируемые им отдельными государствами, фактически ограничивают их суверенитет.
Так, например, государства — члены Европейского Союза передают часть своих суверенных прав наднациональным органам управления. Раньше это касалось экономических вопросов, теперь — валютно-финансовых (как пример можно привести ввод евро в странах «еврозоны»), в перспективе — вопросов внешней политики и обороны. Хотя считается, что наднациональные органы управления действуют строго в соответствии с мандатом (его рамки определены суверенными государствами, которые реализуют общие интересы), очевидно, что расширение подобной практики означает размывание грани между внутренней и внешней политикой, когда становится все труднее однозначно определить, что относится к области первой, а что — ко второй.
Другим важным фактором, предопределившим переоценку принципа государственного суверенитета, стало появление многочисленных негосударственных ассоциаций и организаций, деятельность которых, направленная на реализацию собственных корпоративных интересов, расширила спектр актуальных политических проблем и интенсифицировала их динамику.
Россия не остается в стороне влияния глобализации на состояние государственного суверенитета. Сложившаяся ситуация представляется противоречивой: с одной стороны интеграция в мировые хозяйственно — экономические связи сулит перспективы расширения рынка сбыта и наращивания темпов роста национальной экономики (однако, надо признать, что данный тезис также является спорным в экономической науке), с другой стороны, интеграция в мировое экономическое сообщество грозит подрывом государственного суверенитета Российской Федерации по собственной воле.
В связи с этим отрадно видеть, что современное российское руководство оставило мысль о скорейшем вступлении в такие международные организации, как ВТО, «любой ценой». Сегодня Президент РФ и российское Правительство проводят политику участия в мировых экономических отношениях с максимальным ущербом для государственного суверенитета и экономической безопасности. Вместе с тем прослеживается отчетливая тенденция на участие в различного рода политических межгосударственных образованиях, остается только надеяться на сохранение российского государственного суверенитета.
Заключение
Итак, государственный суверенитет является неотъемлемым атрибутом каждого государства. Он появляется и исчезает только одновременно со страной и не может быть ограничен.
Современное общепризнанное понимание государственного суверенитета сводится к следующим основным положениям. Государственный суверенитет означает способность государственной власти независимо и самостоятельно осуществлять свои функции как внутри страны, так и в области межгосударственных взаимоотношений с другими странами. Суверенитет государства означает верховенство и независимость государственной власти внутри своей территории и по отношению к другим государствам. По этимологии «суверенитет» восходит к лат. supraneitas, от supra — выше; франц. souverainete — верховенство, верховная власть; термин означает то свойство власти, в силу которого она является высшей, верховной властью в обществе.
Государственный суверенитет имеет внутреннее и внешнее проявления. Развитие международного права и международных отношений накладывают ограничения на внутреннюю компетенцию государств (полномочия страны свободно действовать в той или иной сфере). Внутренняя компетенция не распространяется на области, урегулированные общими нормами международного права или затрагивающие все мировое сообщество. Государствам запрещается совершать действия, угрожающие международному миру и безопасности.
Внутренние и внешние дела являются содержанием внутренней компетенции. Определить ее объем невозможно, так как он меняется с развитием международных отношений и различается для каждого государства. В международных соглашениях определяются границы внутренней компетенции, а также действия, нарушающие нормы международного права.
Список литературы
Конституция РФ от 12.
12.1993г. // СПС Гарант Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации» // СПС Гарант По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г.
№ 10-П // Рос. газета. 2000. 21 июня.
Устав Организации Объединенных Наций от 24 октября 1945 г. // Действующее международное право / Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Т.
1. С. 7.
Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств от 09.
12.1981 // Действующее международное право / Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Т. 1. С. 99.
Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Действующее международное право / Ю. М.
Колосов, Э. С. Кривчикова. Т. 1.
С. 352.
Документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г. // Права человека: Сборник международно-правовых документов. — Мн., 2004. С. 694.
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. // Действующее международное право / Ю. М. Колосов, Э.
С. Кривчикова. Т. 1. С.
76.
Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы конституционного статуса Российской Федерации.
СПб.: Питер, 2007. — 355с.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. — М.: Норма, 2002. — 550с.
Беспалый И. Т. Государственное право РФ. Курс лекций — Самара, 2006. — 139с.
Блавацкий С. И. Дилемма глобализации и государственного суверенитета // Зеркало недели. 2006. № 15.
Болтенкова Л. К истории и содержанию Федеративного Договора// Этнополис. 2002. № 1. С. 34.
Дамдинов Б. Д. Теоретические проблемы правового статуса субъекта Российской Федерации// Сибирский юридический вестник. 2002. № 3. С. 15−16.
Дамдинов Б. Д. Государственный суверенитет в системе принципов федеративного устройства России: некоторые проблемы теории и практики // Сибирский юридический вестник. 2003. № 4.
Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права (Читая новейшую учебную литературу) // Государство и право. 2001. № 1. С. 14.
Ильинский И. П., Крылов Б. С., Михалева Н. А. Новое федеративное устройство России// Государство и право. 1992. № 11.
С. 32−33.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. — М.: Норма, 2006. — 300с.
Курашвили К. Т. Федеративная организация Российского государства. — М.: Омега-Л, 2000. — 345с.
Марченко М. Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания// Правоведение. 2003. № 1. С. 190−196.
Михалева Н. А. Правовые аспекты современного российского федерализма. Обзор // Федеративное устройство России: история и современность. — М.: Норма, 2005. С. 86−87.
Осипян С. А., Дмитриев Ю. А. Суверенитет на современном этапе развития Федерации в России. М., 2004. С. 35.
Суверенитет в государственном и международном праве// Государство и право. 1995. № 5. С. 15−16.
Тавадов Г. Т. Конституционные основы российского федерализма// Социально-политический журнал. 2005. № 6. С. 40−51.
Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.
практ. пособие. — М.: Норма, 2008. — 500с.
Ушаков Н. А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. № 2. 2004. С. 10.
Черняк Л. Ю. Основные теории государственного суверенитета // Сибирский юридический вестник. 2006. № 5.
Юсубов Э. С. Федерализм и его ценность для государственной целостности России // Личность и государство на рубеже веков: Сб. науч. ст./ Под ред. В. В.
Невинского. Барнаул, 2000. С. 203.
Дамдинов Б. Д. Теоретические проблемы правового статуса субъекта Российской Федерации// Сибирский юридический вестник. 2002. № 3. С. 15−16.
Тавадов Г. Т. Конституционные основы российского федерализма// Социально-политический журнал. 2005. № 6. С. 40−51.
Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права (Читая новейшую учебную литературу) // Государство и право. 2001. № 1. С. 14.
Курашвили К. Т. Федеративная организация Российского государства. М., 2000. С. 55.
Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.
практ. пособие. — М.: Норма, 2008. С. 46−48.
Юсубов Э. С. Федерализм и его ценность для государственной целостности России// Личность и государство на рубеже веков: Сб. науч. ст./ Под ред. В. В.
Невинского. Барнаул, 2000. С. 203.
Дамдинов Б. Д. О понятии субъекта федерации// Сибирский юридический вестник. 2003. № 2. С. 29.
Ушаков Н. А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве// Московский журнал международного права. 2004. № 2. С. 7−9.
Марченко М. Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания// Правоведение. 2003. № 1. С. 190−196.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. — М.: Норма, 2002. С. 127.
Суверенитет в государственном и международном праве// Государство и право. 1995. № 5. С. 15−16.
Дамдинов Б. Д. Теоретические проблемы правового статуса субъекта Российской Федерации// Сибирский юридический вестник. 2002. № 3. С. 15−16.
Осипян С. А., Дмитриев Ю. А. Суверенитет на современном этапе развития Федерации в России. М., 2004. С. 35.
Ушаков Н. А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве// Московский журнал международного права. 2004. № 2. С. 7−9.
Марченко М. Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания// Правоведение. 2003. № 1. С. 190−196.
Юсубов Э. С. Федерализм и его ценность для государственной целостности России// Личность и государство на рубеже веков: Сб. науч. ст./.
Под ред. В. В. Невинского.
Барнаул, 2000. С. 203.
Дамдинов Б. Д. Государственный суверенитет в системе принципов федеративного устройства России: некоторые проблемы теории и практики // Сибирский юридический вестник. 2003. № 4.
Суверенитет в государственном и международном праве// Государство и право. 1995. № 5. С. 15−16.
Курашвили К. Т. Федеративная организация Российского государства. М., 2000. С. 47.
Михалева Н. А. Правовые аспекты современного российского федерализма. Обзор// Федеративное устройство России: история и современность. — М.: Норма, 2005. С. 86−87.
Михалева Н. А. Правовые аспекты современного российского федерализма. Обзор// Федеративное устройство России: история и современность. — М.: Норма, 2005. С. 86−87.
Юсубов Э. С. Федерализм и его ценность для государственной целостности России// Личность и государство на рубеже веков: Сб. науч. ст./ Под ред. В.
В. Невинского. Барнаул, 2000. С.
203.
Черняк Л. Ю. Основные теории государственного суверенитета // Сибирский юридический вестник. 2006. № 5.
Юсубов Э. С. Федерализм и его ценность для государственной целостности России// Личность и государство на рубеже веков: Сб. науч. ст./ Под ред. В.
В. Невинского. Барнаул, 2000. С.
203.
По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П // Рос. газета. 2000. 21 июня.
Осипян С. А., Дмитриев Ю. А. Суверенитет на современном этапе развития Федерации в России. — М.: Норма, 2004. С. 35.
Курашвили К. Т. Федеративная организация Российского государства. — М.: Норма, 2000. С. 47.
Болтенкова Л. К истории и содержанию Федеративного Договора// Этнополис. 2002. № 1. С. 34.
Михалева Н. А. Правовые аспекты современного российского федерализма. Обзор// Федеративное устройство России: история и современность. — М., 2005. С. 86−87.
Ильинский И. П., Крылов Б. С., Михалева Н. А. Новое федеративное устройство России// Государство и право. 1992. №.
11. С. 32−33.
Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.
практ. пособие. — М.: Норма, 2008. С. 46−48.
Тавадов Г. Т. Конституционные основы российского федерализма// Социально-политический журнал. 2005. № 6. С. 40−51.
Тавадов Г. Т. Конституционные основы российского федерализма// Социально-политический журнал. 2005. № 6. С. 40−51.
Блавацкий С. И. Дилемма глобализации и государственного суверенитета // Зеркало недели. 2006. № 15.
Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права (Читая новейшую учебную литературу) // Государство и право. 2001. № 1. С. 14.
Марченко М. Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания// Правоведение. 2003. № 1. С. 190−196.
Осипян С. А., Дмитриев Ю. А. Суверенитет на современном этапе развития Федерации в России. М., 2004. С. 35.
Ушаков Н. А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. № 2. 2004. С. 10.
