Ранние выявления детей группы риска в системе образовательного процесса

Наше исследование подтверждает, что у детей старшего дошкольного возраста память отличается высокой степенью развития механического запоминания, на основе неоднократного повторения. Нами же задания для повторения были воспроизведены один раз. Доминирующим остаётся непроизвольный вид запоминания.

Дети данного возраста не могут управлять своим запоминанием, некоторые даже не понимают, что означает требование взрослых запомнить. Мы видим, что самоконтроль запоминания ещё не сформирован.

3.

4. Особенности мышления Все дети экспериментальной группы набрали 2 — 3 балла — средний уровень и уровень ниже среднего сформированности мышления. Полученные данные отражены в таблице № 1.

Из всех вопросов, предлагавшиеся детям, оказались наиболее сложными под номерами 17, 18, 19, 20. Никто из детей не дал правильного ответа. Задания под номерами 1, 2, 3, 4, 5 не вызвали затруднения у всех дошкольников.

3.

5. Особенности речи Сравнительные данные выполнения задания по фонематическому анализу и синтезу приведены в таблице № 2.

Таблица 2

Количественные данные исследования фонематического анализа и синтеза, фонематических представлений у дошкольников контрольной и экспериментальной группы.

Задания Количество правильных ответов в % отношении Контр. группа Экспер. группа Простые формы анализа. 1. Узнавание звука на фоне слова Определение звука «М» в слове.

Определение звука «Ч» в слове.

Определение звука «С» в слове

95%

90%

87%

77,5%

77,5%

65% 2. Выделение ударного гласного из начала слова 92,5% 75% 3. Выделение согласного из конца слова. 97,5% 80% 4. Определение места звука в слове:

4.

1. Определение звука «Р».

4.

2. Определение звука «Ц».

95%

97,5%

75%

75% Сложные формы анализа и синтеза 5. Выделение согласного звука из начала слова. 92,5% 62, 5% 6. Выделение гласного из конца слова. 87,5% 47,5% 7. Исследование фонематического синтеза на материале слов. 97,5% 75%

Из таблицы 2 видно, что в процессе исследования фонематического анализа и синтеза экспериментальная группа допустила больше ошибок, чем контрольная группа.

Так при исследовании фонематического анализа экспериментальная группа хуже всего справилась с заданиями 6 (Выделение гласного из конца слова) — 40%, 5 (выделение согласного звука из начала слова) — 60% и 1.

3. (Определение звука «С» в слове) — 70% правильных ответов.

При выполнении этих заданий дети, вошедшие в экспериментальную группу, допустили следующие ошибки:

1). При определении определение звука «С» в словах путались понятия словами «в начале», «в конце». Можно предположить, что дети могли забыть эти слова, в то же время правильно определяя местоположение звука. Больше всего ошибок допустили в слове «коса», не могли сразу сообразить, что в слове «мак» данного звука нет вообще.

2). При выделении гласного из конца слова больше всего затруднений вызвали слова «ушки» и «молоко».

3). При выделение согласного звука из начала слова большинство детей экспериментальной группы допустили ошибки в словах «дом» и «свет». Некоторые дети просили повторить произнесённые слова ещё раз.

При исследовании фонематического синтеза экспериментальная группа также допустила больше ошибок, чем контрольная (70%).

При выполнении заданий по исследованию фонематического синтеза в экспериментальной группе большое количество ошибок приходилось на слова: звук, кошка. Дети затруднялись назвать слово или называли неправильно.

Уровни выполнения заданий представлены в таблице № 3. Расшифровка заданий по номерам приводится в методике исследования.

Таблица 3

Уровни выполнения заданий на исследование функций фонематической системы.

Задание Экспериментальная группа Контрольная группа Средний балл Всего баллов Оценка Средний балл Всего баллов Оценка 1.

1. 3,1 31 Средний 3,8 38 Выше средн. 1.

2. 3,1 31 Средний 3,1 31 Выше средн. 1.

3. 2,6 26 Ниже средн. 3,5 35 Выше средн. 2 3,3 33 Средний 3,8 38 Выше средн. 3 3,2 32 Выше средн. 3,9 39 Выше средн. 4.1 3,0 30 Выше средн. 3,8 38 Выше средн. 4.

2. 3,0 30 Выше средн. 3,9 39 Выше средн. 5 2,5 25 Средний 3,7 37 Выше средн. 6 1,9 19 Ниже средн. 3,5 35 Выше средн. 7 3,0 30 Выше средн. 3,9 39 Выше средн. За все задания 2,87 Средний 3,69 Выше средн. % 71,8% 92,3%

Полученные результаты показывают, что у дошкольников ЭГ имеет место не только системное нарушение фонематических функций, но и неоднородный характер этих нарушений.

3.

6. Особенности личностных качеств При исследовании личностных качеств детей экспериментальной и контрольной групп были выявлены их особенности. Высокий уровень тревожности свидетельствует о недостаточно хорошей эмоциональной приспособленности, адаптированности ребёнка к жизненным ситуациям, вызывающим беспокойство, неумение организовать свою деятельность. Это в свою очередь приводит к низкой самооценке, неуверенности в себе.

Большая половина детей КГ психологически практически готова идти учиться в школу. Они продемонстрировали готовность к принятию новой социальной позиции — положение школьника, осознают необходимость обучения в школе — получение новых знаний.

Анализируя полученные результаты можно сделать вывод об индексе тревожности детей:

Высокий ИТ был выявлен у 2 (20%) дошкольников ЭГ, 3 (30%) человека показали ИТ выше среднего, 4 (40%) дошкольника показал ИТ на среднем уровне, ИТ ниже среднего был отмечен у 1 (10%) дошкольника.

Результаты изучения тревожности у детей ЭГ представлены на рис. № 4

Рис. 4. Результаты изучения уровня тревожности детей ЭГ.

Представления о школе у большинства детей оказываются весьма фрагментарными.

Так, некоторые дети незнакомы с понятиями «урок» и «перемена». Большинство детей в ответах используют весьма ограниченный словарь из школьной лексики. У многих детей отмечается положительное отношение к школе.

Вместе с те следует отметить, что к учению как к деятельности, требующей определённых усилий, отнеслись только небольшое число дошкольников.

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о зависимости мотивационной готовности к школьному обучению от степени осведомлённости испытуемых о школьной жизни.

Результаты экспериментального изучения свидетельствуют о том, что состояние готовности к школьному обучению старших дошкольников ЭГ значительно отличаются от детей с нормальным развитием. Дошкольники с различными нарушениями значительно отличаются от группы детей с нормальным развитием по следующим параметрам: развития восприятия, внимания, памяти, мышления, речевым функциям и особенностям личностных качеств.

В процессе исследования выявлены корреляции между отдельными операциями у групп дошкольников ЭГ: между скоростью восприятия и развитием зрительного внимания; зрительного восприятия и мелкой моторики; между слуховым вниманием и удержанием определённой информации в памяти; особенностями слухоречевой памяти и устойчивостью и концентрацией внимания.

Обобщая полученные данные по результатам выполнения тестовых заданий на исследование речевых и неречевых психических функций у детей экспериментальной и контрольной групп можно сделать вывод, что у большинства детей с нормальным развитием было выявлено высокое развитие восприятия, тогда как у дошкольников ЭГ — средний уровень развития восприятия. Дети с нормальным развитием продемонстрировали уровень развития внимания выше среднего, в отличие от детей ЭГ, у большинства детей уровень развития внимания средний и ниже среднего. Дошкольники с нормальным развитием показали уровень развития памяти высокий и выше среднего, тогда как дети ЭГ демонстрировали ниже среднего и низкий уровень развития памяти.

Результаты комплексного обследования дошкольников показали, что наблюдаются отчётливые различия между выявленными особенностями формирования и развития ВПФ в ЭГ детей и с нормальным развитием. Практически по всем тестам дошкольники ЭГ показали низкий уровень развития, тогда как дети с нормальным развитием показали средний и высокий уровень развития.

Процентное соотношение готовности к школьному обучению дошкольников ЭГ и дошкольников с нормальным развитием по результатам психолого — педагогического обследования представлено на рис. 5.

Рис.

5. готовность к школьному обучению По результатам количественного и качественного анализа данных дошкольников экспериментальной группы можно разделить на 3 подгруппы по готовности к школьному обучению.

Первую подгруппу составили 2 (20%) ребёнка. Эти дошкольники имеют относительно высокую сформированности готовности к школьному обучению. У детей выявлено достаточно высокое развитие сформированности восприятия, мыслительных операций, они правильно устанавливают причинно — следственные связи, самостоятельны в выполнении заданий. У них развита познавательная потребность и сформированность внутренней позиции школьника. Дети действуют в соответствии с принятыми намерениями осознанно организуя свою познавательную деятельность. Интеллектуальная сфера у этих дошкольников характеризуется умением выделять существенное, сравнивать, классифицировать, делать выводы. Неполноценность психических функций у детей этой подгруппы проявилась в снижении устойчивости и продуктивности внимания, низкой слухоречевой памяти. Развитие фонематических функций имеют небольшие нарушения.

Во вторую подгруппу вошли 4 (40%) дошкольника. У детей данной подгруппы отмечаются случаи несформированности мелкой моторики пальцев рук, зрительного восприятия, внимание неустойчивое, быстрая истощаемость, что проявляется как в речи, так и неречевой деятельности. У большинства детей выявлен низкий уровень развития слухоречевой и зрительной памяти. Особенности мыслительной деятельности этих детей проявлялись в трудностях выполнения заданий на обобщение предметов методом классификации. Дошкольники данной подгруппы понимают временные и причинно — следственные отношения, но в формировании фонематических функций передавали их частично. Они затруднялись в составлении слов из предложенных букв. Фонематическое восприятие на низком уровне, в то время как анализ и синтез сформированы частично. В эту подгруппу вошли дошкольники со средним уровнем сформированности саморегуляции, с достаточной степенью развития мотивов, самостоятельностью в выполнении заданий.

В третью подгруппу вошли 4 (40%) детей. В эту подгруппу объединены дошкольники с низким уровнем развития готовности к школьному обучению. У детей данной подгруппы отмечены случаи несформированности мелкой моторики пальцев рук. Большая часть дошкольников характеризуется психо — эмоциональной незрелостью, инертностью познавательных процессов, несформированностью произвольных функций деятельности.

Таким образом, можно сделать вывод, что к I подгруппе относятся дошкольники с достаточно высоким уровнем развития психических функций и готовностью к школьному обучению. Ко II подгруппе относятся дети с недостаточным развитием психических функций и готовностью к обучению в школе. К III группе отнесены дети дошкольники с грубыми нарушениями речевых и неречевых психических функций и с низким уровнем готовности к школьному обучению.

По результатам исследования можно сделать вывод о том, что необходимо комплексно исследовать детей и тщательно изучить состояние речевых и неречевых высших психических функций. Индивидуально — типологические особенности речевых и неречевых ВПФ необходимо учитывать при планировании и организации коррекционно — развивающей работы.

Заключение

Речевая деятельность формируется и функционирует в тесной связи со всей психикой ребёнка, с различными её процессами, протекающими в сенсорной и интеллектуальной, волевых сферах.

Определение готовности к школьному обучению помогает выявить детей группы риска в системе образовательного процесса, определить, по какому пути лучше направить обучение конкретного ребёнка, Диагностика готовности детей к школе рассматривается только как этап в организации последующей индивидуализации обучения. Проводить диагностику психической готовности детей проводить необходимо заранее. Это позволит не только определить готовность ребёнка к школе, но и осуществить при необходимости специальный комплекс корригирующих мероприятий, дать необходимые рекомендации родителям по улучшению состояния здоровья и недостатка воспитания.

Божович Л. И. Личность и её формирование в детском возрасте. — М., 1968.

Выготский Л. С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте // Хрестоматия по возрастной психологии / Под ред. О. А. Карабановой, А. И. Подольского. — М., 1999.

Готовность детей к школе. Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов: Методические разработки для школьного психолога. / Под ред. В. В. Слободчикова, вып.

2. — Томск, 1992.

Журова Л.Е., Эльконин Д. Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста. // Сенсорное воспитание дошкольников // Под ред. А. В. Запорожца. — М., 1963.

Запорожец А. В. Избранные психологические труды. В 2 т. / Т.

1. — М., 1886.

Калягин В.А., Овчинникова Т. С. Энциклопедия методов психолого — педагогической диагностики лиц с нарушением речи. — СПб.: КАРО, 2004.

Кравцова Е. Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. — М., 1991.

Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании — М., 1995.

Практикум по возрастной психологии / Под ред. Л. А. Головей, Е. Ф. Рыбалко. — СПб., 2005.