Проблема авторства в «Слове о полку Игореве»

Единственное, что мы знаем об этом Кочкаре из летописи, — это то, что он был любимцем Святослава Всеволодовича и что князь поверял ему свои тайные замыслы. Татищев пишет, что княгиня и Кочкарь «более, нежели он Святослав, Киевом владели, и никто о том иной не ведал». Почему Кочкарь мог быть автором «Слова», непонятно.

В особую группу следует выделить гипотезы княжеского происхождения автора «Слова». В 1934 г. Ржига В. Ф., отвергая возможность создания «Слова» дружинником какого-либо из князей XII в., писал: «неизбежна мысль, что „Слово о полку Игореве“ сложилось не в дружинной среде, а в княжеской». Но окончательный вывод был сформулирован исследователем очень неопределенно: «…или сам автор был князем, или он был профессиональным и вместе с тем придворным княжеским поэтом, тесно связанным с княжеским родом». Мысль о том, что автор «Слова», был княжеским певцом-поэтом, поддерживаемая в настоящее время многими исследователями «Слова», была высказана задолго до Ржиги В. Ф. В 1859 г. Иловайский Д. И. писал о существовании в Древней Руси придворно-княжеской поэзии. В авторе «Слова» он видел представителя такого рода поэтов. Гипотезы же о конкретных князьях XII в., возможных авторах «Слова», особенно широкое распространение получили в последнее время.

В 1967 г. в киевском доме ученых Шарлемань Н. В. сделал доклад, в котором стремился доказать, что автором «Слова» был сам Игорь. Доклад этот был опубликован лишь в 1985 г. Шарлемань Н. В. исходил из положения, что автор был свидетелем всех событий, связанных с Игорем, а таким единственным свидетелем мог быть только сам Игорь.

В 1978 г. предположение, что автором «Слова» был князь Игорь, высказал поэт Кобзев И. И. Недавно эту гипотезу развил и поддержал в своей книге В. Буйначев. Вспомним: «Слово о полку Игореве…» — а дальше? Дальше могло бы стоять имя автора. И мы читаем: «Игоря, сына Святославля, внука Ольгова».

Итак, автор назван? Да нет — это могло бы быть лишь простое пояснение, о каком таком Игоре речь пойдет. Такое, но чуть более краткое «пояснение» мы найдем и в тексте поэмы, где уж точно не об авторе речь: «были пльци Олговы, Ольга Святъславличя».

Наиболее подробно гипотеза об Игоре как авторе «Слова» была рассмотрена Чивилихиным В. А. в последних главах его романа-эссе «Память». Чивилихин В. А. прежде всего стремится доказать, что автором «Слова» мог быть только князь. Приводимые им аргументы в доказательство этого тезиса не могут быть признаны бесспорными. Большое значение в системе доказательств придается Чивилихиным В. А. словам «брат», «братие», «князь», «княже»: он считает, что эти слова в том контексте, в каком они употреблены в «Слове», могли принадлежать только лицу княжеского происхождения. Однако аналогичные примеры из древнерусских текстов не дают оснований для такого заключения, более того, характер употребления слова «князь» и обращения «княже», как показала Франчук В. Ю., свидетельствует о том, что перу князя данный текст принадлежать не мог. Нельзя признать убедительными и доказательства принадлежности текста «Слова» именно Игорю. Приписывать создание «Слова» самому Игорю невозможно ни с точки зрения морально-этических оценок, которые даются в произведении Игорю, ни с точки зрения политических концепций памятника, ни с точки зрения авторской психологии того времени.

Переводчик «Слова» Медведев В. В. пытался доказать, что автором «Слова» был великий киевский князь Святослав Всеволодович. Эта гипотеза еще более невероятна, чем гипотеза об авторстве Игоря: совершенно очевидно, что великий князь киевский никак не мог создать произведения, посвященного вассальному по отношению к нему князю. Медведев В. В. строит свою гипотезу на предположении, что во фразе «Слова о полку Игореве» «рекъ Боянъ и ходы на Святъславля пестворца стараго времени…» названо имя автора — Святослав.

Исходя из сходного толкования этой фразы, украинский переводчик Грабовский С. В. тоже посчитал, что здесь названо имя автора «Слова» — Святослав, но это не князь киевский, а племянник Игоря князь рыльский Святослав Олегович. Выше уже отмечалось, что есть достаточно веские основания полагать, что Святослав Рыльский погиб в половецком плену, а кроме того мы, в сущности, не располагаем никакими историческими данными об этом князе, тем более такими, которые давали бы основание видеть в 19-летнем рыльском князе гениального писателя, автора «Слова о полку Игореве». Предположение о Святославе Рыльском как авторе «Слова» было еще ранее изложено в художественной форме пермским писателем Домниным A.M.

На основе конъектурного прочтения данной фразы «Слова»: «Рекъ Боянъ и Ходына, Святъславля песнотворца стараго времени…» (конъектура предложена еще в 1894 г. Забелиным И. Е. и в настоящее время принимается большинством исследователей и переводчиков «Слова») поэт Чернов А. Ю. высказал предположение, что под именем Ходыны скрывается автор «Слова».

Два украинских исследователя Пушик С. Г. и Махновец Л.Е.независимо друг от друга выдвинули гипотезу, согласно которой автором «Слова» был галицкий князь Владимир Ярославич Галицкий. Владимир Ярославич находился в близких родственных отношениях со многими лицами, упоминаемыми в «Слове» (он сын Ярослава Осмомысла Галицкого, брат Ярославны, жены Игоря, с последним его связывали не только родственные отношения, но и большая дружба; он был женат на дочери великого князя киевского Святослава Всеволодовича, был племянником по матери владимиро-суздальского князя Всеволода Юрьевича, Глебовна, жена Буй-Тура Всеволода, — двоюродная сестра Владимира Ярославича), во время похода Игоря 1185 г. он находился в Путивле, где в это же время пребывала Ярославна («Ярославна рано плачетъ въ Путивле на забрале…»), он бывал в большинстве княжеств, упоминаемых в «Слове» Однако то почтительное отношение к Ярославу Осмомыслу Галицкому, которое мы видим в «Слове», свидетельствует против авторства Владимира Ярославича: отец и сын находились друг с другом в непримиримой вражде, кроме того, нам ничего не известно об отношениях между Владимиром и его тестем — киевским князем, который так высоко ставится в «Слове». Мы не располагаем данными, которые свидетельствовали бы о том, что Владимир Ярославич мог заниматься литературным трудом. Наконец, как уже отмечалось выше, языковые данные «Слова» свидетельствуют против княжеской теории происхождения «Слова о полку Игореве».

Сущностью всех гипотез об авторах «Слова» в определенной степени является домысливание создателями этих гипотез к тем или иным реальным именам XII в. таких биографических данных, которые дают возможность приписать им авторство «Слова». Заслуживает внимания то обстоятельство, что все время на кандидатство в авторы «Слова» выдвигаются новые имена: создатели новых гипотез осознают слабость аргументов своих предшественников, но свои собственные аргументы считают бесспорными.

Одна из наиболее вероятных — гипотеза Рыбакова Б. А., так как мы располагаем достаточно объективными свидетельствами о незаурядном литературном мастерстве боярина и воеводы Петра Бориславича. Но и в данном случае к очень незначительным безусловным свидетельствам приходится присоединять обширное число предположений. И если мы более или менее можем быть уверены в причастности этого государственного и политического деятеля XII в. к летописанию, то вопрос о принадлежности ему «Слова» все же гипотетичен.

Еще одна очень интересная гипотеза относительно автора «Слова о полку Игореве» была высказана Сумаруковым Г. В. Он выдвигает гипотезу, что автор слова — женщина (!), жена Святослава Всеволодовича, княгиня Мария Васильковна. В пользу этой гипотезы он выдвигает следующие аргументы: «Во-первых, она занимает своеобразную нишу предполагаемых авторов в родословной таблице семей из рода Ольговичей, и эта ниша еще не стала предметом изучения. Во-вторых, эта княгиня, если она была автором поэмы, непомерно восхваляла своего мужа, сделав его идеальным героем поэмы. В-третьих, она включила в поэму большой раздел, описывающий события, происходившие в Полоцкой земле; полоцкая же тема прямого отношения к главной теме поэмы не имеет, и ее присутствие в поэме можно было бы объяснить тем, что жена Святослава была родом из Полоцкой земли». Кроме того, ко времени похода Игоря Мария Васильковна, прожив в супружестве 42 (!) года, вместе с мужем исходила-изъездила всю Русь и проникла во все тонкости межкняжеских отношений. Мария Васильковна была социально активной личностью. С ее мнением считался даже сам великий князь Святослав, ее муж.

Заключение

Мы рассмотрели множество различных взглядов на вопрос, кто же был автором «Слова о полку Игореве». По поводу личности автора «Слова» были высказаны различные, иногда совершенно противоположные мнения. Иногда очень необычные, вплоть до того, что автором была женщина. Его считали, как мы увидели, дружинником, участником похода русских войск на половцев в 1185 и, следовательно, приближенным князя Игоря; придворным певцом черниговских князей; бродячим народным певцом; выходцем из окружения галицких князей; карпато-русом (лемком), одним из киевских летописцев; знатным боярином; независимым писателем-южанином и т. д. При нынешнем состоянии научной разработки этого вопроса, исходя из текста самого «Слова» и других письменных памятников, можно составить лишь общую характеристику личности автора.

Такую характеристику дал Д. С. Лихачев: «Автор «Слова» мог быть приближенным Игоря Святославича: он ему сочувствует. Он мог быть и приближенным Святослава Киевского: он сочувствует и ему. Он мог быть черниговцем и киевлянином. Он мог быть дружинником: дружинными понятиями он пользуется постоянно.

Он, несомненно, был книжно образованным человеком и по социальному положению вряд ли принадлежал к эксплуатируемому классу населения. Однако в своих политических воззрениях он не был ни «придворным», ни дружинником, ни защитником местных интересов, ни идеологом князей, бояр или духовенства. Где бы ни было создано «Слово» — в Киеве, в Чернигове, в Галиче, в Полоцке или в Новгороде-Северском, — оно не воплотило в себе никаких областных черт. И это произошло, в первую очередь, потому, что автор «Слова» занимал свою, независимую от правящей верхушки феодального общества патриотическую позицию".

Кроме того, мы говорили, что есть несколько проблем, которые усложняют изучение вопроса об авторстве. Во-первых, это отсутствие оригинала — мы работаем по более поздним спискам, что соответственно усложняет лингвистический анализ, так как каждый переписчик добавляет свои слова. По этой причине создается такое ощущение, будто автор побывал везде, знает все диалекты и особенности речи по всей Руси. Автор мог всего этого не знать, а вот переписчики, сами того не ведая, наградили автора такой чертой. А если мы предположим, что переписчики имели свой политический интерес (что очень и очень вероятно), тогда они могли добавлять целые куски, менять эмоциональную окраску текста и т. д. В общем, на наш взгляд, наиболее вероятным кажется, что был некий автор (возможно, один из тех, что назывался в третьей главе нашей работы), который написал основу, ядро того текста, который мы имеем сейчас, но под влиянием времени, текст достаточно сильно изменился (возможно, что почти на 50% от первоначального текста) и теперь трудно искать концы. Скорее стоит остановится на мысли, что автор коллективный и, возможно, что многие из перечисленных выше предполагаемых авторов могли иметь какое-либо отношение к написанию «Слова о полку Игореве». И может быть, именно благодаря этому многоголосию, мы имеет источник, показывающий нам Древнюю Русь во всем ее многообразии, а не с узкой точки зрения одного только автора.

Список литературы

Головенченко Ф. М. «Слово о полку Игореве»: Историко-литературный и библиографический очерк. М., 1955 — 617 с.

Горский А.А. «Слово о полку Игореве» и «Задонщина» — М: Институт российской истории, 1992. — 169 с.

Гумилев Л. Н. Монголы в XII в. и «Слово о полку Игореве» ;

http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article70.htm

Карпов В. Д. Герои «Слова о полку Игореве» и его автор — Симферополь: Елена, 1994 г.- 320 с.

Лихачев, Д. С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. — Л: Художественная литература, 1985 г. — 351 с.

Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». — М: Наука, 1972 — 516 с.

Сумаруков Г. В. Затаенное имя: Тайнопись в «Слове о полку Игореве» — М: издательство МГУ, 1997 — 184 с.

Франчук В.Ю. К вопросу об авторе. — Вопр. лит., 1985, № 9, с. 157—163

Федоров В. Г. Кто был автором «Слова о полку Игореве» и где расположена река Каяла. — М., 1956 — 256 с.

http://feb-web.ru

http://www.myslenedrevo.com.ua

http://ru.wikipedia.org

http://ru.wikipedia.org

http://www.myslenedrevo.com.ua

Горский А.А. «Слово о полку Игореве» и «Задонщина» — М: Институт российской истории, 1992.

Гумилев Л. Н. Монголы в XII в. и «Слово о полку Игореве» ;

http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article70.htm

Лихачев, Д. С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. — Л: Художественная литература, 1985 г. — с. 125

Лихачев, Д. С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. — Л: Художественная литература, 1985 г. — с. 80

http://www.myslenedrevo.com.ua

Сумаруков Г. В. Затаенное имя: Тайнопись в «Слове о полку Игореве» — М: издательство МГУ, 1997 — с.107

Сумаруков Г. В. Затаенное имя: Тайнопись в «Слове о полку Игореве» — М: издательство МГУ, 1997 — с.5

Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». — М: Наука, 1972 — с. 484

Головенченко Ф.М. «Слово о полку Игореве»: Историко-литературный и библиографический очерк. М., 1955, с. 458—459

Федоров В. Г. Кто был автором «Слова о полку Игореве» и где расположена река Каяла. — М., 1956 — с. 157

Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». — М: Наука, 1972 — с. 394

http://www.myslenedrevo.com.ua

http://www.myslenedrevo.com.ua

Франчук В.Ю. К вопросу об авторе — Вопросы литературы, 1985 г., № 9, с. 162

Сумаруков Г. В. Затаенное имя: Тайнопись в «Слове о полку Игореве» — М: издательство МГУ, 1997 — с.7

цитата Лихачева Д. С. по

http://feb-web.ru/feb/slovbul/bul-abc/bul/bul-0081.html