В указе о переводе нужнейших в России книг Петр перечисляет те «художества», которые требуют особого внимания. Среди них упомянуты «математическое», «механическое», «ботаническое», «архитектур милитарис цивилис», а также «анатомическое» и «хирургическое» «художества».
«Он большой любитель умозрительных, математических и механических наук и в этом не уступает никакому специалисту. Он не любит ни охоты, ни игры, ни иных подобных развлечений, а лишь серьезные дела и особенно людей, имеющих отношение к воде. В этой стихии он настолько неустрашим, что и тогда, когда в сильный шторм все остальные уже прощаются с жизнью, он один полностью сохраняет мужество, обычно сам берется за руль, отдает необходимые распоряжения и тем посрамляет самых лучших моряков.
Из иностранных языков он хорошо знает немецкий, но лучше всего, кроме родного русского, говорит на голландском. При исполнении своих дел он проявляет очень острый ум, и если хорошо обдумал дело, быстро претворяет его в жизнь. В военных делах и упражнениях и на суше, и на воде он весьма искушен, так как взял на себя труд пройти и действительно заслужить все ступени от мушкетера и барабанщика, а также от матроса, приказав даже за это выплачивать себе жалованье наравне с другими. Поэтому несомненно, что он как государь, и без того наделенный от Бога значительными качествами, должен быть сведущ во всех делах и понимать самую их суть".
Особым уважением Петра пользовалась медицина, точнее — хирургия. Ею Петр увлекался с давних пор, наблюдая, а потом и сам делая довольно сложные операции, степень риска которых мог по-настоящему оценить лишь сам пациент. Любовь Петра к медицине больше, чем плавание в неверной стихии моря или оглушающий рев пушек, испытываемых царем, приводила в трепет его приближенных, ибо Петр считал себя непререкаемым авторитетом в этой, как, впрочем, и в других, отрасли знаний. Он внимательно следил за здоровьем своих придворных и родственников, незамедлительно предлагая свои услуги, тем более что футляр с хирургическими инструментами всегда носил с собой, а вырванные зубы аккуратно складывал в особый мешочек. Примечательна запись в дневнике Берхгольца за ноябрь 1724 года: «Герцогиня Мекленбургская находится в большом страхе, что император скоро примется за ее больную ногу: известно, что он считает себя великим хирургом и охотно сам берется за всякого рода операции над больными. Так, в прошлом году он собственноручно и вполне удачно сделал вышеупомянутому Тамсену большую операцию в паху, при чем пациент был в смертельном страхе, потому что операцию эту представляли ему весьма опасною».
Царь придавал большое значение изучению опыта и технических достижений европейских стран с целью преодоления отсталости России и вывода ее на уровень более развитых великих держав. Тем более интересным представляется следующий документ, иллюстрирующий взгляды Петра I на последующее место России среди великих европейских держав:
«В заметках покойнаго Н. Д. Киселева находятся следующия замечательныя строки: «У Трощинскаго найдены Блудовым в записках Остермана следующия слова Петра Великаго: «Нам нужна Европа на несколько десятков лет, а потом мы к ней должны повернуться задом».
5.
Заключение
Мы, люди нынешнего поколения, не можем в полной мере оценить взрывной эффект Петровских реформ в России. Люди прошлого, XIX в., воспринимали их острее, глубже. Вот что писал о значении Петра современник Пушкина историк М. Н. Погодин в 1841 г., т. е. спустя почти полтора столетия после великих реформ первой четверти XVIII в.: «В руках (Петра) концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этою колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее».
Противоречия, в какие Петр Великий поставил свое дело, ошибки и колебания, подчас сменявшиеся малообдуманной решимостью, слабость гражданского чувства, бесчеловечные жестокости, от которых он не умел воздержаться, и рядом с этим беззаветная любовь к отечеству, непоколебимая преданность своему делу, широкий и светлый взгляд на свои задачи, смелые планы, задуманные с творческой чуткостью и проведенные с беспримерной энергией, наконец, успехи, достигнутые неимоверными жертвами народа и великими усилиями преобразователя, — столь разнородные черты трудно укладываются в цельный образ. Преобладание света или тени во впечатлении изучающего вызывало одностороннюю хвалу или одностороннее порицание, и порицание напрашивалось тем настойчивее, что и благотворные деяния совершались с отталкивающим насилием.
«Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства — это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времени Петра два века и доселе неразрешенная».
«Петр I сделал меньше, чем задумывал, но больше, чем любой из его предшественников. Лишний раз оценить смысл его громадного внешнеполитического наследия (материального и морального) можно в свете того факта, что оно дало в руки весьма посредственным, хотя и не глупым, преемникам Петра средства поддерживать влияние России в международных делах».
Эпоха петровских реформ была подготовлена разными линиями развития русской культуры, многие из которых восходят еще к XIV в. Не один XVII в. подготовил собой переход к новому времени, но все развитие русской культуры. Обращение к Западу было не существом процесса, а лишь его естественным порождением. Петровские реформы были подготовлены не только отдельными явлениями XVII в. Они явились закономерным результатом всего развития русской культуры, начавшей переходить от средневекового типа к типу нового времени.
«Развитие историческое происходит, в сущности, независимо от отдельных личностей. Россия и без Петра превратилась бы в европейскую державу; он не создал нового направления в историческом развитии России; но, благодаря гениальности и силе воли Петра-патриота, Россия особенно быстро и успешно подвинулась вперед в указанном ей уже прежде направлении. Народ, создавший Петра, может гордиться этим героем, бывшим как бы продуктом соприкосновения русского народного духа с общечеловеческой культурой. Глубокое понимание необходимости такого соединения двух начал, национального и космополитического, доставило Петру на вечное время одно из первых мест в истории человечества».
6. Библиография Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989.
Берхгольц Ф.-В. Дневник (пер. И.Ф. Аммона) / Неистовый реформатор. М. Фонд Сергея Дубова. 2000. — 560 с.
Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1. — М.: ТЕРРА, 1996. — 368 с.
Брюс П. Г. Мемуары / Текст воспроизведен по изданию: Петербург Петра I в иностранных описаниях. Л. Наука. 1991. — 279 с.
Вебер X.Ф. Материалы для источниковедения истории Петра Великого. — ЖМНП, СПб., 1881, ч. CCXIII, Х-I, январь.
Вебер Ф.-Х. Преображенная Россия. / Петербург Петра I в иностранных описаниях. Л. Наука. 1991.
Вильбуа Ф. Рассказы о российском дворе. Перевод с французского текста Г. Ф. Зверевой. // Вопросы истории. № 12, 1991.
Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам: [В 12 ч.]. Т. IX. — М., 1788 — 1789. — С. 59−60.
Дегоев В. Петровское внешнеполитическое наследие и его распорядители (1725−1762 годы). // «Россия XXI». 2002.
№ 2. — С. 136.
Дневник путешествия в Московское государство Игнатия Христофора Гвариента, посла императора Леопольда I к царю и великому князю Петру Алексеевичу в 1698 г., веденный секретарем посольства Иоганном Георгом Корбом. / Рождение империи. М., 1997.
Ефимов С. В. Московская трагедия (из истории политической борьбы в России при Петре I). //"Россия XXI". 1997, № 1−2.
Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. М., 1989. Т. 4.
О России в начале XVIII века. Сочинение Ч. Уитворта. Л., 1989.
Павленко Н. И. Петр Первый. — М., 1976. — 384 с.
Петр I. Отзыв Петра Великого / Сообщ. П. С. Киселев // Русский архив, 1874. ;
К. 2. — Вып. 6. — Стб.
1579.
Петр Великий: pro et contra: Личность и деяния Петра I в оценке рус. мыслителей и исследователей: Антология. СПб.: РХГИ, 2001. — 758 с.
Прокопович Ф. «Правда воли монаршей во определении наследника державы своей…» СПб., 1722.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т.17 // Соч. в 18 книгах. М., 1993
Кн.
9.
Петр Великий: pro et contra: Личность и деяния Петра I в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. СПб.: РХГИ, 2001. — С. 8.
Павленко Н. И. Петр Первый. — М., 1976. — С. 4.
Вильбуа Ф. Рассказы о российском дворе. Перевод с французского текста Г. Ф. Зверевой. // Вопросы истории. № 12, 1991. ;
С. 203.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т.17 // Соч. в 18 книгах. М., 1993
Кн.
9. — С.
112.
Вильбуа Ф. Рассказы о российском дворе. Перевод с французского текста Г. Ф. Зверевой. // Вопросы истории.
№ 12, 1991. — С. 203.
Вильбуа Ф. Рассказы о российском дворе. Перевод с французского текста Г. Ф. Зверевой. //
Вопросы истории. № 12, 1991. — С.
146.
Ефимов С. В. Московская трагедия (из истории политической борьбы в России при Петре I). //"Россия XXI". 1997, № 1−2. — С.
160.
Дневник путешествия в Московское государство Игнатия Христофора Гвариента, посла императора Леопольда I к царю и великому князю Петру Алексеевичу в 1698 г., веденный секретарем посольства Иоганном Георгом Корбом. / Рождение империи. М., 1997.
О России в начале XVIII века. Сочинение Ч. Уитворта. Л., 1989.
Брюс П. Г. Мемуары./ Петербург Петра I в иностранных описаниях. Л. Наука. 1991. — С. 182−183.
Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам: [В 12 ч.]. Т. IX. — М., 1788 — 1789. — С. 59−60.
Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989. — С. 38.
Прокопович Ф. Правда воли монаршей… СПб., 1722, с. 17−18, 26−27.
Прокопович Ф. Слово на похвалу блаженныя и вечнодостойныя памяти Петра Великаго. / Петр Великий: pro et contra: Личность и деяния Петра I в оценке рус. мыслителей и исследователей:
Антология. СПб.: РХГИ, 2001. — С.
19.
Щербатов М. Рассмотрение о пороках и самовластии Петра Великого // Петр Великий: pro et contra: Личность и деяния Петра I в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. СПб.: РХГИ, 2001. — С. 57.
Анисимов Е. В. Время Петровских реформ. Л., 1989. — С.
343.
Шмурло Е. Ф. Петр Великий в оценке современников и потомства / Петр Великий: pro et contra: Личность и деяния Петра I в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. СПб.: РХГИ, 2001. — С. 532.
Дневник путешествия в Московское государство Игнатия Христофора Гвариента, посла императора Леопольда I к царю и великому князю Петру Алексеевичу в 1698 г., веденный секретарем посольства Иоганном Георгом Корбом. / Рождение империи. М., 1997.
Дневник путешествия в Московское государство Игнатия Христофора Гвариента, посла императора Леопольда I к царю и великому князю Петру Алексеевичу в 1698 г., веденный секретарем посольства Иоганном Георгом Корбом. / Текст приведен по изданию: Рождение империи. М., 1997.
Вебер X.Ф. Материалы для источниковедения истории Петра Великого. — ЖМНП, СПб., 1881, ч. CCXIII, Х-I, январь. — С. 54.
Вебер Ф.-Х. Преображенная Россия. / Петербург Петра I в иностранных описаниях. Л. Наука. 1991. — С. 127.
Берхгольц Ф.-В. Дневник (пер. И.Ф. Аммона) / Неистовый реформатор. М. Фонд Сергея Дубова. 2000. — С. 258.
Петр I. Отзыв Петра Великого / Сообщ. П. С. Киселев // Русский архив, 1874. — К. 2. — Вып.
6. — Стб. 1579.
Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. М., 1989. Т. 4. — С. 202−204.
Дегоев В. Петровское внешнеполитическое наследие и его распорядители (1725−1762 годы). // «Россия XXI».
2002. № 2. — С.
136.
Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 2. — М.: ТЕРРА, 1996. — C. 270.
