Общая характеристика средневековой философии

Своеобразное место в истории схоластики занимает Петр Абеляр. Разрабатывая диалектику как искусство отличения истины от лжи, Абеляр пытался обойти крайности как реализма, так и номинализма. Его собственная позиция по этому вопросу получила название концептуализма. Диалектика Абеляра также внесла вклад в разработку диалектического метода. Значительное место отводит он и проблемам этики. Здесь в центре его рассмотрения — сущность греха. Абеляр различил склонность к дурному и сознательное согласие воли ко злу. Грех только в последнем. Тем самым оправдывается возможность прощения язычников, которые не ведают, что творят зло.

Наиболее значительной фигурой в схоластике следует признать создателя томизма — Фому Аквинского. В своих огромных трактатах «Сумма теологии» и «Сумма против язычников» этот схоласт предложил свою версию «примирения» Аристотеля с христианством. Всякое сущее есть определенное единство эссенции и экзистенции. Сущность Фома Аквинский трактует как-то, благодаря чему вещь становится тем, что она есть. Но только в Боге сущность и существование тождественны; следовательно, только Бог является абсолютно простым существом. Это акт чистого Бытия. Все другие существа являются сложными и сотворенными, т. е. зависимыми по своему бытию. Любой индивидум «слагается» из материи и формы. Поэтому человек — это вдвойне сложное существо, предполагающее объединение не только сущности и существования, но также формы и материи.

Великий оппонент Фомы Аквинского — Иоанн Дунс Скот отвергал возможность полной гармонии между верой и разумом и, возвращаясь к августианскому примату божественной воли, разрабатывал концепцию своего рода онтологического индивидуализма. Соответственно одна из ключевых у него — проблема индивидуации. С одной стороны, субстанциальная форма определяет существенные свойства множества индивидов. С другой — сущность каждого из них.

Бонавентура считал, что теология начинается там, где кончается философия. Высшую причину всего — Бога — нельзя исследовать философскими методами, рациональными приемами. Любое рациональное доказательство имеет основанием внутреннее присущее человеческому разуму знание о существовании Бога. Это знание является следствием веры, которая выше всякого знания.

Самый значительный философ периода поздней схоластики — Уильям Оккам — представитель критического номинализма. Бога он рассматривает как свободное и всемогущее, а также не противоречивое по своей сущности существо. Мир, наоборот, противоречив, случаен, грешен. Существуют две формы знания: интуитивное и абстрагированное, на уровне которого появляются универсальные понятия. Оккам также вносит и большой вклад в логику, считая ее словесной наукой, предметом которой является язык.

Таким образом, решения проблемы сущности и существования в средневековой философии были крайне противоречивыми. С одной стороны, утверждалось, что совпадение сущности и существования (бытия) возможно лишь в Боге и что сущность может получить признак существования только от Бога, как может быть сотворенной только его волей. Противоположное этому решение принадлежит Оккаму.

Заключение

Можно, конечно, называть средневековую философию и «псевдофилософией», и «парафилософией» (так как мистика занимала особое место во всех трудах философов этого периода), которая занималась псевдопроблемами. Но даже отказывая ей в какой-либо оригинальности, такого рода критики вынуждены были признавать наличие в эпоху Средневековья крупных и свободных умов. На самом деле за каждой великой богословской темой скрывается целый узел сложных философских проблем.

Знакомство с философией средневековья показывает, с одной стороны, культурную преемственность эпох (античности и рассматриваемого периода истории), с другой стороны, их различие, качественно новое состояние средневекового философствования. Один из выводов таков: нельзя недооценивать философскую мысль этого времени. Английский историк философии Ф. Ч. Коплстон, тщательно проанализировавший труды большого числа философов средних веков, пишет следующее: «Невзирая на то, в чем некоторые люди увидели бы неудачные метафизические экскурсы, средневековые философы в определенных отношениях были несомненно трезвыми мыслителями, склонными с логическому рассуждению и уверенными, что мы способны познавать реальный мир и что мы не замкнуты в круге своих собственных идей. Правда, некоторые исследователи усматривают в средневековой философии отсутствие жгучего интереса к вопросам, касающимся смысла жизни и человеческой судьбы.

Вся она кажется очень сухой и академичной. Однако необходимо помнить, что в средние века люди искали ответа на подобные вопросы не в философии… Когда философия стала на собственные ноги, по крайней мере некоторые философы должны были, естественно, обратить свой взор на те вопросы, на которые ранее давался ответ в рамках теологии… Тщетно было бы ожидать, что христианские теологи — такие, как Аквинат, Скот и Оккам, — обратятся к философии в поисках ответов на вопросы, на которые, как они были уверены, можно ответить только в сфере откровения и теологии.

Мы должны рассматривать средневековую философию в ее историческом контексте, не ожидая от нее того, чего она не обещала".

Список литературы

Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. 2003.

Всемирная энциклопедия: Философия/Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М. 2001.

Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д. Миронов В. В., Момджян К.

Х. Философия. Учебник. — М. 1999.

Ф. Ч. Коплстон. «История средневековой философии». М., 1997.

Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений.

М. 2000.

Основы философии: Учебное пособие для вузов / Рук. автор. колл. и отв. ред. Е. В. Попов. — М. 1997

Всемирная энциклопедия: Философия/Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. -

М. 2001. С. 1014.

Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д. Миронов В. В., Момджян К. Х.

Философия. Учебник. — М. 1999. С. 33.

Соколов В. В. Средневековая философия. — М. 1979. С.

329.// Цит. по Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д. Миронов В.

В., Момджян К. Х. Философия. Учебник. — М. 1999. С.

33.

Ф. Ч. Коплстон. «История средневековой философии». М., 1997. С. 418 — 419