Особенность телеологического толкования состоит в том, что все знания и приемы их использования привязываются к тому, что выходит за пределы непосредственного содержания нормы (к ее цели), но что объясняет это содержание. В качестве познавательного инструмента этого приема используются законы логики, законы науки о системных объектах, специальные юридические знания, история и т. д. Далеко не все авторы признают телеологическое толкование в качестве самостоятельного приема, не отрицая значения целевого анализа права .
Функциональное толкование.
" При функциональном толковании рассматриваются условия и факторы, в которых функционирует, действует, реализуется толкуемая норма и которые оказывают влияние на ее содержание. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительные причины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т/д) .С учетом особенностей места, времени и других факторов они могут иметь разные значения .
Целью интерпретации оценочных терминов является процесс замещения оценочных терминов точными. Иной раз законодатель прямо обязывает учитывать конкретные условия, т. е. обращаться к функциональному толкованию (например, при определении размера компенсации морального вреда, при определении размера алиментов).
Приемы толкования норм права всегда дополняют и обуславливают друг друга. Они дают положительные результаты лишь в совокупности. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать одновременно, параллельно".
2.
3. КЛАССИФИКАЦИЯ Толкование нормативно-правовых актов — деятельность государственных органов, различных организаций и отдельных граждан, направленная на уяснение и разъяснение смысла и содержания общеобязательной воли законодателя, выраженной в нормах права. Цель — правильно применять содержащиеся в них предписания к конкретным случаям жизни. Это такая стадия применения права, на которой уже известны факты, требующие юридической квалификации. Виды толкования можно классифицировать по различным основаниям. По юридической силе: подразделяется на официальное и неофициальное. Разновидностями официального толкования являются нормативное и казуальное толкование., неофициальногодоктринальное и текущее. По объему их можно классифицировать на буквальное, ограничительное и распространительное.
Толкование нормативное — вид официального толкования (наряду с казуальным). Предназначается для общего руководства в процессе применения права, относится к неограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов. Оно подразделяется на толкование аутентическое и толкование легальное.
Толкование ограничительноетолкование в случаях, когда словесное содержание нормы шире ее подлинного смысла.
Толкование распространительное — толкование нормативно-правовых актов, которое дается, когда словесное содержание нормы права уже ее истинного смысла. Примером может служить ст. 120 Конституции РФ, согласно которой «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». По буквальному содержанию этой статьи они не подчиняются подзаконным нормативно-правовым актам. Но ее надо толковать шире: судьи подчиняются всей системе нормативно-правовых актов, действующих в государстве.
В зависимости от сферы действия актов разъяснения правовых норм в литературе проводится деление толкования на нормативное и казуальное. Нормативным толкованием считается то, результаты которого распространяются на неопределенный круг лиц и случаев, т. е. такое толкование, которое, подобно норме права, имеет общий характер (общее действие). Казуальным толкованием называют разъяснение нормативного акта, обязательное для одного конкретного случая.
По мнению, высказанному В. С. Нарсесянцем, толкование правовой нормы, каким бы оно ни было, всегда имеет характер всеобщности и в своем использовании никогда не может быть ограничено одним случаем. Всякое разъяснение правовой нормы действует одновременно с ней, коль скоро это разъяснение отражает подлинное содержание толкуемой нормы.
Нормативное толкование нормативных правовых актов дается на основе широкого изучения и обобщения юридической практики. Оно более «авторитетное» в этом отношении, нежели казуальное, так как последнее основывается на ограниченном материале. То и другое тесно связаны между собой не только потому, что практика является побудительной причиной их появления, но и главным образом потому, что нормативное и казуальное толкование имеют один объект: нормативнй правовой акт. Как нормативное, так и казуальное толкование может быть официальным и неофициальным.
Исключения из общих правил могут быть истолкованы расширительно и ограничительно не в связи с общими, а в связи с исключительными обстоятельствами.
Санкции в рассматриваемом отношении ничем не отличаются от любого другого элемента нормы. Более того, неопределенность гипотезы или диспозиции влечет порой более пагубные последствия.
Требование четкого и ясного изложения относится не только к санкциям или исключениям из общих правил, но в равной степени ко всем правовым нормам. Недостатки происходят, как было замечено, помимо воли законодателя.
Таким образом, при всех условиях необходимо устанавливать и руководствоваться в своих действиях подлинной волей законодателя, а не ее суррогатом и не ее противоположностью. Коль скоро допускается расширительное и ограничительное толкование, никаких ограничений в объекте быть не должно. Другое дело, что нужно всегда, а в некоторых случаях особенно быть тщательным в установлении действительного содержания правового требования. Иногда без особых познаний видно расхождение смысла нормы с буквальной формулировкой, а иногда для убеждения в том приходится применить все приемы толкования."
Уяснение подлинной воли, выраженной в правовых актах, достигается различными способами. Способы толкования — это относительно обособленная совокупность приемов анализа правовых актов. Выделяют грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое, историко-по-литическое и телеологическое толкование.
«Грамматическое толкование представляет собой совокупность специальных приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта, выявление значения отдельных слов и терминов, употребляемых союзов, предлогов, знаков препинания, грамматического смысла всего предложения.»
Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики для уяснения подлинного смысла нормы, который иногда не совпадает с ее буквальным изложением из-за неудачно выбранных законодателем словесных форм.
На предмет, объем и способы толкования права в Конституционном Суде России ориентирует ст. 74 Федерального конституционного закона об этом органе. Вторая часть этой статьи гласит: «Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов» .
Рассмотрим конкретный пример.
«Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в суд с заявлением в интересах Багдасарян к Зорогляну о признании недействительным на основании ст.ст.167−169 ГК РФ договора купли-продажи квартиры в доме в г. Сочи, пос. Кудепста, удостоверенного 14 августа 2996 г. Нотариусом г. Сочи и зарегистрированного БТИ г. Сочи 15 августа 1996 г., ссылаясь на то, что договор заключен неустановленным лицом, без согласия и ведома собственника квартиры Багдасарян.
Багдасарян заявление поддержала, предъявив иск к покупателю квартиры Зорогляну о признании недействительным указанного договора и об устранении препятствий в пользовании квартирой.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений ввиду неправильного применения и толкования норм материального права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.
Исходя из этого и положений п. 1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавцом, т. е. стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст.209 ГК РФ).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как установил суд, собственник квартиры Багдасарян упомянутый договор о ее продаже не подписывала, участия в его заключении не принимала, денежную сумму (цену) за квартиру не получала.
При таком положении вывод суда о законности договора купли-продажи ошибочен. Сделка по отчуждению В данном случае предмет спора — недвижимое имущество, право собственности и другие вещные права на которое, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации; право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 1 ст.131, п. 2 ст.223 ГК РФ).
Согласно п. 1 ч.1 ст. 330 ГПК РСФСР неправильное применение или толкование норм материального права является основанием к отмене судебных постановлений в надзорном порядке."
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, мы пришли к следующим выводам:
Любая правовая норма, как бы не была она ясна и четко сформулирована, нуждается в толковании, так как она тесно связана с постоянно изменяющимися условиями общественной жизни.
В процессе систематического толкования может быть обнаружена другая норма, регулирующая тот же вид общественных отношений. В этом случае говорят о наличии коллизий между двумя или несколькими правовыми актами, имеющими один объект регулирования.
При толковании неясной нормы особенно важно ознакомиться с ее официальным нормативным разъяснением. Но выводы из дополнительных материалов не должны противоречить тексту самого нормативного правового акта, не должны устранять неясности за счет отхода от ее буквального смысла. Критериями истинности и правильности толкования является, в конечном счете, общечеловеческая практика. В качестве более конкретных критериев можно рассматривать юридическую практику, практику языкового общения и логическую правильность.
Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно выявить волю законодателя, заключённую в тексте нормативного акта. Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания темы с ее текстуальным выражением, т. е. толкование по объему. Оно является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм.
Приемы толкования нормативных правовых акты — это совокупность средств, используемых для установления содержания. Выделяют грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое, специально-юридическое, телеологическое и функциональное толкование .
Приемы толкования должны использоваться все вместе, а не каждый в отдельности.
1. Конституция РФ Вопленко И. Н. Официальное толкование норм права. М.: БЕК, 1996.
Вопленко И. Н. Официальное толкование норм права. М.: БЕК, 1996.
Ершов В. Судебное толкование норм // Советская юстиция. 1993. N20.
Ершов В. Судебное толкование норм // Советская юстиция. 1993. N20.
Крестинина Н. Н. Некоторые вопросы совершенствования судебного толкования (опыт конкретно-социологического анализа). Свердловск. 1990.
Крестинина Н. Н. Некоторые вопросы совершенствования судебного толкования (опыт конкретно-социологического анализа). Свердловск. 1990.
Лившиц Р. З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.
Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Право. 1962.
Прокофьев Г. С. Анализ юридического текста: некоторые вопросы теории // Вестник МГУ. Серия 11. 1995. N2.
Прокофьев Г. С. Анализ юридического текста: некоторые вопросы теории // Вестник МГУ. Серия 11. 1995. N2.
Рабинович П. П. Проблемы понимания в правовом регулировании // Правоведение. 1988. N5.
Рабинович П. П. Проблемы понимания в правовом регулировании // Правоведение. 1988. N5.
Регелъсбергер. Общее учение о праве. М., Эко. 1897.
Спасов Б. Закон и его толкование. М.: Юрист., 1996.
Спасов Б. Закон и его толкование. М. 1996.
Суслов В. В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. N6.
Суслов В. В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. N6.
Теория государства и права. М.: Издательство «Зерцало», 1998
Теория государства и права. М.: Норма, 1998
Теория права и государства М.: Издательство БЕК, 1995
Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок. // Государство и право. 1994 № 1.
Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок. // Государство и право. 1994 № 1.
Черданцев А. Ф. Реализация права и способы его толкования. // Проблемы реализации права Свердловск. 1990.
Черданцев А. Ф. Реализация права и способы его толкования. // Проблемы реализации права Свердловск. 1990.
Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М. 1979.
Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М. 1979.
Теория государства и права. М.: Издательство «Зерцало», 1998, С. 253
Теория права и государства М.: Издательство БЕК, 1995, С.314
Емельянов С. А. Право: определение понятия. М., 1992.С. 185
Кленнер Г. От права природы природе права. М. 1988. С.127
Бачиашвили И. М. Особенности права как вида социальных норм. \ Советское государство и право. 1981 № 8С 34−56
Спасов Б. Закон и его толкование. М. 1996. С. 214
Черданцев А. Ф. Реализация права и способы его толкования. // Проблемы реализации права Свердловск. 1990.С.224
Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С.83
Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С.85
Емельянов С. А. Право: определение понятия. М., 1992. С.90
Кленнер Г. От права природы природе права. М. 1988. С.213
Теория государства и права. М.: Издательство «Зерцало», 1998. С. 327
Суслов В. В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. N6. С.56−62
Регелъсбергер. Общее учение о праве. М., 1897. С.231
ФЗ «О Конституционном суде»
Крестинина Н. Н. Некоторые вопросы совершенствования судебного толкования (опыт конкретно-социологического анализа). Свердловск. 1990. С.85−89
