Благодаря этому, до наших дней дошли многие замечательные памятники человеческой мысли, духовных исканий наших далеких предков.
Вместе с тем хорошо известно, что документы, выполняющие идеологическую функцию, могут оказывать весьма существенное влияние на умонастроения и на социальное поведение значительных масс людей. Достаточно вспомнить о роли документов религиозного содержания в период Реформации в Западной и Центральной Европе (XVI век) или во время раскола Русской православной церкви в России (XVII век). Порой документы выполняли роль своеобразного идеологического оружия, в частности, в период так называемой «холодной войны» двух мировых систем во второй половине XX столетия.
По мере дальнейшего развития общества, усложнения социальных связей, актуализации отдельных направлений человеческой деятельности, а также в процессе углубления документоведческих исследований возможно выделение в качестве самостоятельных и некоторых других функций документа. Происходит это в тех случаях, когда становится известным механизм проявления уже действующих функций или проявляются ранее скрытые (латентные) функции. Так, в последнее время весьма актуальной стала проблема защиты информации. В результате некоторые документоведы не без оснований включили в состав функций документа также и функцию защиты информации.
1.
3. Особенности документа Анализ основных функций документа позволяет выделить важнейшие их особенности.
Во-первых, некоторые функции присущи документу изначально, независимо от воли и желания автора (функции закрепления, передачи, сохранения информации, культурная функция, функция исторического источника). Другими функциями документ наделяется сознательно, в зависимости от конкретных социальных потребностей.
Во-вторых, любой документ многофункционален, т. е. обладает одновременно несколькими функциями, переплетенными между собой, поскольку в реальной действительности различные сферы и типы социальной деятельности тесно взаимосвязаны. Однако при этом обычно преобладает какая-то одна функция.
В-третьих, функции документа можно разделить на:
функции оперативного характера, время действия которых ограничено (управленческая, правовая, политическая, идеологическая, функция защиты информации);
функции постоянно действующие (все остальные), которые обеспечивают историческую и социокультурную преемственность.
Причем с течением времени соотношение между функциями документа изменяется, поскольку изменяется место и роль документа в социальной и информационной среде, а оперативная информация превращается в ретроспективную. В результате постепенно сокращается удельный вес функций оперативного характера и возрастает значение остальных, особенно функции исторического источника. В конечном счете, некоторые функции документа полностью исчерпываются и вытесняются другими.
Заключение
Развитие современной социальной коммуникации требует усиления внимания к социальным сторонам документной деятельности. Документная среда не должна отторгаться субъектом, которого принято называть «средним гражданином», преодоление коммуникативной безграмотности включает не только овладение современными технологиями создания и применения документов, но и понимание направлений в нетехнологических продолжениях существования документов. Прежде всего — в своеобразных функциях маркирования жизни посредством совокупностей документов с различными социально-коммуникативными задачами.
«Бесспорное соображение о том, что каждый человек существует в информационно-коммуникативной среде своего времени, проявляется и конкретизируется составом и количеством тех документов, которые являются специализированными, функционально ориентированными».
Сложная природа документа как составляющей информационного пространства и инструмента, отражающего определенный тип социальных отношений, связана с его многоаспектностью, возможностью и даже необходимостью рассмотрения в широком социальном контексте, а также в системе понятий и отношений современной коммуникации, истории, психологии восприятия, этики, информационных технологий. Устойчивость документных форм, их воспроизводимость, даже с учетом того обстоятельства, что развитие общества множит типологию и сложность документных рядов, имеют не только технологический смысл, но коррелируют с социальными приоритетами и тенденциями развития.
«С появлением Интернета меняются не только условия документирования информации, но и содержание массива документной информации на сайтах и порталах WWW. Лишь сравнительно небольшая доля этой информации бывает обычно подтверждена официальными документами, — в основном в Интернете находится неофициальная информация преимущественно социального характера. Этот Интернет-феномен также должен быть особенным объектом изучения как документов, так и социологов».
Необходимо отметить, что в условиях денационализации экономики и широкой приватизации промышленности, существенно сокращается количество промышленно-экономических функций государственных структур и возрастает удельный вес сферы социальной деятельности, которая в условиях информатизации требует специальных решений по документированию в государственных масштабах соответствующей информации.
Библиография Илюшенко М. П. Функциональный анализ документа // Делопроизводство, 1999, № 2.
Ключко Н. В. Тенденции социализации документоведческих исследований в условиях информатизации // Социальная жизнь России: теория и практика: Материалы XII Социологических чтений РГСУ 1−4 февраля 2005 г. М.: РГСУ, 2005.
Колесник Е. Н. Некоторые проблемы документирования управленческой деятельности в органах государственной власти и местного самоуправления / Чиновник. — 2003. — № 2 (24).
Кушнаренко Н. Н. Документоведение. — К.: Т-во «Знания», КОО, 2000. — 460 с.
Ларьков Н. С. Документоведение. Учебное пособие. Часть 1. Томск: ТГУ, 2000. — 126 с.
Наука, искусство, образование в III тысячелетии: Материалы III Международного научного конгресса, г. Волгоград, 7−8 апреля 2004 г.: В 2 т. Т. 1. — Волгоград: Изд-во Вол
ГУ, 2004.
Охотников А.В., Булавина Е. А. Документоведение и делопроизводство. Учебное пособие. — М.; Ростов-на-Дону: «Мар
Т", 2004. — 287 с.
Сгибнева О. И. Сохранение и использование культурного наследия как основа государственной политики в сфере культуры // Наука, искусство, образование в III тысячелетии: Материалы III Международного научного конгресса, г. Волгоград, 7−8 апреля 2004 г.: В 2 т. Т. 1. — Волгоград: Изд-во Вол
ГУ, 2004. — С. 220.
Ключко Н. В. Тенденции социализации документоведческих исследований в условиях информатизации // Социальная жизнь России: теория и практика: Материалы XII Социологических чтений РГСУ 1−4 февраля 2005 г. М.: РГСУ, 2005. — С. 257.
Кушнаренко Н. Н. Документоведение. — К.: Т-во «Знания», КОО, 2000. — С. 36.
Ларьков Н. С. Документоведение. Учебное пособие. Часть 1. Томск: ТГУ, 2000. — С. 31.
Охотников А.В., Булавина Е. А. Документоведение и делопроизводство. Учебное пособие. — М.; Ростов-на-Дону: «Мар
Т", 2004. — С. 19.
Илюшенко М. П. Функциональный анализ документа // Делопроизводство. 1999. № 2. — С.
46.
Колесник Е. Н. Некоторые проблемы документирования управленческой деятельности в органах государственной власти и местного самоуправления / Чиновник. — 2003. — № 2 (24).
Кушнерук С. П. Документная шкала жизни // Наука, искусство, образование в III тысячелетии: Материалы III Международного научного конгресса, г. Волгоград, 7−8 апреля 2004 г.: В 2 т. Т. 1. — Волгоград: Изд-во Вол
ГУ, 2004. — С. 36.
Ключко Н. В. Тенденции социализации документоведческих исследований в условиях информатизации // Социальная жизнь России: теория и практика: Материалы XII Социологических чтений РГСУ 1−4 февраля 2005 г. М.: РГСУ, 2005. — С. 259.
