Церковь названа «православной вселенской церковью», хотя на экране отчетливо были видны лица прихожан и пастора реально существующей общины протестантской церкви. Заявитель обратил внимание на то, что вслед за этим в сюжете идет рассказ об истории семьи, попавшей под влияние жуликов, представившихся представителями некой секты. Вмонтированные в начало и в конец сюжета видеокадры богослужения в церкви «Факел», по мнению заявителя, создали у зрителя не соответствующее действительности представление о том, что речь в сюжете идет именно о данной организации и именно она является той сектой, которая нанесла вред гражданам. Более того, пастор заявил, что авторы сюжета вторглись в сокровенную область религиозных чувств, используя съемки скрытой камерой людей во время богослужения.
Большое жюри констатировало, что автор телевизионного сюжета С. Дружинина допустила грубую ошибку в своем материале о деятельности религиозной организации, представив ее как секту и именуя ее несуществующей «вселенской православной церковью». На самом же деле использованный в сюжете видеоряд показывал богослужение религиозной организации, существующей на законном основании и носящей иное название — Церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Факел». Несоответствие между видеорядом и авторским текстом создавало у зрителей превратное представление о религиозной организации и характере ее деятельности. В этой связи Большое жюри напомнило, что недопустимо использовать видеоряд, который искажает реальную картину из-за включения в него фрагментов, не имеющих отношения к деятельности данной религиозной общины.
Кроме того, Жюри отметило, что съемка скрытой камерой во время богослужения является этически неприемлемой, поскольку создает опасность вмешательства в сферу частной жизни. В то же время в случае, если такая видеозапись ведется в целях защиты общественных интересов, например, когда имеются достаточные основания полагать, что под видом религиозных обрядов совершается издевательство над людьми, журналист может использовать скрытую видеозапись.
Большое жюри констатировало, что опасность использования религиозных чувств и религиозной фразеологии в различных неблаговидных целях реально существует. В то же время понятие так называемых «зомбирующих тоталитарных сект» слишком неопределенно, чтобы использовать его в публичной дискуссии на темы межконфессиональных отношений.
Очень распространенный прием уничижения: перенос негативных свойств субъекта «А» на субъект «В», который в реальности не обладает этими негативными свойствами, но имеет внешнее сходство с «А». Фактически произошла следующая манипуляция: вещатель представил аудитории СМИ конфликт реальный (криминальный) под видом конфликта мнимого (религиозного). Произошло замещение конфликта, что препятствует решению реально существующей проблемы.
Фактически журналисты стали инициаторами нового конфликта. Заслуживает глубокого сожаления тот факт, что руководство программы и журналисты так и не призналось в своих ошибках. Главный редактор программы «Времечко» И. Васильков в письме Большому жюри утверждал, что ни о какой Церкви христиан веры евангельской в сюжете речи не шло, а все, о чем пишет в своем обращении пастор А. Фомин, к репортажу отношения не имеет. Между тем пострадавшие от мошенников, действующих под видом миссионеров, показали на заседании Большого жюри, что авторский текст за кадром не соответствовал реальному положению дел.
Большое жюри, в частности, констатировало: конституционный принцип свободы слова позволяет публично, в том числе по телевидению, обсуждать вопросы духовной жизни граждан, межконфессиональных отношений и внутриконфессиональной жизни. При этом всякое обращение к этим темам обязывает журналиста проявлять максимум деликатности, а также осведомленности в этих вопросах, чтобы не путать легально действующие религиозные организации с псевдорелигиозными структурами.
В издании «Новая газета» (номер от 14 января 2006 года) была опубликована статья «Ложись! Суд идет!», в которой речь шла о проблемах судопроизводства в Краснодарском крае. Статья была основана на наблюдаемых автором (собственным корреспондентом газеты С. Золовкиным) конфликтных событиях и судебных документах. Публикация завершалась «справкой отдела расследований» газеты. В этой «справке» сообщалось, что «председатель краевого суда А. Чернов, как свидетельствуют злые языки, ходит на работу в часах швейцарской фирмы «Франк Мюлер» за 50 тысяч долларов и костюмах и обуви от Валентино за 2 тысячи долларов.
Кроме того, он предпочитает автомобили марки БМВ 7-й серии стоимостью от 120 тысяч долларов и «Мерседес» 220-й серии от 100 тысяч долларов. Как правило, автомашины формально оформлены на знакомых судьи". Кроме того, в «справке» сообщалось, что в г. Сочи «завершается строительство особняка площадью примерно 1000 кв. м., стоимостью не менее 1 млн. долларов, владение которым приписывается А. Чернову».
При всей своей полемичности и актуальности статья не вызвала претензий у представителей судебной системы. Острая реакция последовала на «справку отдела расследований» газеты.
Председатель краевого суда обратился в редакцию «Новой газеты» с просьбой опубликовать опровержение, но ответа не последовало. Тогда председатель краевого суда вчинил редакции иск в защиту чести, достоинства и деловой репутации в судебном порядке.
Этот спор вызвал иное противостояние. Квалификационная коллегия судей и Совет судей Краснодарского края обратились в Большое жюри Союза журналистов России с просьбой оценить публикацию «Ложись! Суд идет!» на предмет ее соответствия нормам профессионального поведения журналистов. В своем обращении заявители выражали возмущение текстом «справки отдела расследований», которую редакция «Новой газеты» подверстала к статье своего собкора в Краснодарском крае С. Золовкина. Заявители считали, что статья грубо нарушает Кодекс профессиональной этики российского журналиста.
Басманный межмуниципальный суд г. Москвы признал, что сведения, содержавшиеся в «справке отдела расследований», не соответствуют действительности и порочат истца. Сумма морального вреда, которую газета причинила высокопоставленному представителю судейского корпуса, определена судом в размере 30 миллионов рублей.
Большое жюри выяснило позиции сторон в ином конфликте. Оказалось, представители Квалификационной коллегии судей и Совета судей Краснодарского края обеспокоены попытками газеты поставить под сомнение авторитет и независимость судов края. Заявителями было также заявлено, что «справка отдела расследований» акцентирует внимание читателей не на сути судебного спора, о котором идет речь в статье журналиста С. Золовкина, а исключительно на личности председателя краевого суда.
Орган журналистского саморегулирования фактически выявил все точки эскалации конфликта, заложенные в статье. Оказалось, что его не удалось урегулировать путем публикации опровержения во внесудебном порядке, хотя обе стороны были к этому расположены. Причина — погрешности в коммуникации между сторонами конфликта.
Статья, по мнению Большого жюри, явилась судебным очерком, для публикации которого имелись основания. Однако заголовок статьи не отвечал ее содержанию и был способен дезориентировать читателя. Статья завершалась фразой, которая была недостаточно обоснована общим содержанием статьи и, хотя не имела оскорбительного или порочащего характера, однако, как признал сам автор, была использована им с целью воспрепятствовать служебному росту председателя Краснодарского краевого суда. Жюри также подчеркнуло недопустимость использования СМИ в качестве инструмента информационной войны, поскольку ее жертвами становятся не только герои публикаций, но также читатели и журналистское сообщество.
Жюри констатировало, что ни в самой публикации, ни на заседании Большого жюри не приведено никаких конкретных фактов, подтверждающих компрометирующие А. Чернова утверждения в «справке». Использование фигуры речи «как свидетельствуют злые языки» явилось подменой доказательств, что особенно недопустимо в жанре журналистского расследования. Ссылка на анонимные источники не освобождала журналиста от обязанности перепроверять те компрометирующие сведения, которые он намеревался предать огласке.
Это был редкий случай, когда освещение локальных конфликтных событий (известные проблемы судопроизводства) сфокусировало внимание общества на иных, более острых, масштабных и значимых для прессы конфликтах и факторах их эскалации. В данном случае речь шла о конфликтах «пресса — органы власти» и о явных конфликтогенах — использование непроверенной информации, уничижительный характер сообщений о субъектах конфликтов, помехи в коммуникации между сторонами спора, мотивированность журналистских действий политической конъюнктурой.
Кроме того, замещение восприятия судебного очерка восприятием конфликта «пресса — власть» вызвало огромную дискуссию в обществе по поводу соразмерности наказания представителей прессы и неадекватности сопровождения конфликта. Можно ли использовать институт компенсации морального вреда, нанесенного стороне спора, для разорения редакции? На этот вопрос можно ответить утвердительно лишь в редчайшем случае явной журналистской патологии, в случае существования конкретного маргинального СМИ, которое категорически и безапелляционно отрицает любое влияние извне, любой диалог по поводу своих ошибок, любые аргументы оппонентов.
Диагностика конфликта в рамках слушаний на заседании Большого жюри показала, что к редакции «Новой газеты» (в данном конкретном случае) это не относится. Многочасовое выяснение всех обстоятельств конфликта привело к созданию атмосферы взаимного понимания. Декларируемая ранее агрессивность сторон уступила место реальным намерениям к сотрудничеству и поиску взаимоприемлемого «выхода» из конфликтного взаимодействия. В конечном итоге это нашло выражение в конкретных поступках. В частности, угроза финансового краха редакции была снята, поскольку инициаторы спора получили достаточную компенсацию в виде знания обо всех обстоятельствах, диктующих поведение оппонентов, в виде публичной оценки их действий.
Анализ проблемных ситуаций в коммуникациях социального конфликта высвечивает слабое звено, прежде всего в виде неадекватного отражения прессой поведения и мотивов субъектов, причин и иных обстоятельств конфликта, что в свою очередь порождает новый вид споров — информационных. Они касаются качества статей о конфликте, его истоках, сторонах, последствиях, путях разрешения конфликта и т. д. У этих споров сложная, синтетическая природа. К примеру, дискомфорт (а часто и открытый протест, переходящий в агрессию) у стороны конфликта вызывает не только распространение о нем недостоверной, уничижительной или оскорбительной информации, но и распространение информации неполной, несистематической, неоперативной, фрагментарной, трудной для восприятия, эпатажной и т. д.
Конечно, есть случаи, когда журналисты пишут материалы с использованием информации достоверной, сбалансированной и отражающей различные точки зрения на конфликт, и это все равно вызывает недовольство стороны конфликта. Это, однако, совершенно иной случай — несоответствие ожиданий стороны конфликта и конкретных результатов работы журналиста. Однако, как показывает практика, в российской журналистике такие случаи чрезвычайно редки.
Многолетнее и включенное наблюдение за постсоветским информационным пространством позволяет выделить две основные совокупности причин информационных споров:
— нежелание субъекта конфликта (потенциального или реального) делиться актуальной и (или) общественно значимой информацией;
— ошибки редакций и журналистов в освещении сложных конфликтов и конфликтных событий.
Заключение
Таким образом, в заключение исследования необходимо сделать следующие выводы:
Нравственных качеств в журналистике имеют не меньший вес, чем квалификация специалиста и могут полностью отражать всю суть профессиональной пригодности человека.
Журналистика как процесс — представляет собой множественность интересов как тех, которые осуществляют журналисткую деятельность, так и тех, кто выступают объектом исследования.
Таким образом, моральные отношения в СМИ ориентируют, или дезориентируют читателей, зрителей в зависимости от принципов, которыми руководствуются журналисты.
В ходе формулирования правовых и этических норм, регулирующих общественные отношения по освещению тех или иных социальных конфликтов, так и в процессе их применения следует обращать внимание на два основополагающих момента.
Первый из них — это факт необходимого внимания роли средств массовой информации в обеспечении права общественности получать достоверную информацию о возникновении и развитии общественно значимых конфликтов, второй — обязательное понимание того, что и сами СМИ могут быть инструментом обострения, а иногда и развязывания социальных конфликтов.
В исследуемой журналисткой деятельности необходимо разумное соотношение свободы и ответственности в информировании о возникновении и развитии любых социальных конфликтов. Это соотношение должно быть обеспечено оптимальным сочетанием правовых и этических регуляторов, когда закон и само регулирование органично дополняют друг друга для обеспечения результата, невозможного в достижении по одиночке и приводящего к обеспечению формирования понимания и терпимости как важнейших факторов благополучного разрешения социальных конфликтов.
Список использованных источников
и литературы
Источники:
Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-I (действующая редакция)
www.medialaw.ru/laws/russian_laws/txt/2.htm…
18.03. 2008
Гражданский Кодекс (действующая редакция)//
www.garweb.ru/project/Law/doc/10 064 072/10064072−025.htm…
18.03. 2008
Погуляев В. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О коммерческой тайне». — М.: ЗАО Юстцинформ, 2005.
Положение о Большом Жюри Союза журналистов России //
http://www.ruj.ru/bj.htm…
18.03. 2008
Трахтенгерц Л. А. Комментарий к Закону «О коммерческой тайне"// Охрана интеллектуальной собственности в России. Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2005.
Материалы научных конференций:
Декларация доверия журналисту (заключительный документ международной конференции «Проблемы журналистской этики в теории и практике СМИ посткоммунистической России», С-Петербург, 18−19 апреля 1998 г.
Новикова Т. В. Журналистика обучает толерантности // Тезисы научной конференции «Журналистика -2007». — М., 2007.
Новикова Т. В. Принцип толерантности в процессе образовательной подготовки журналистов // Тезисы научной конференции «Журналистика — 2006». — М., 2006.
Актуальные проблемы обеспечения доступа к информации. М., 2004.
Анцупов А.Я., Шипилов А. И. Конфликтология. М., 2002.
Анцупов А.Я., Шипилов А. И. Словарь конфликтолога. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006.
Бабосов Е. М. Конфликтология. Минск, 2005.
Бачило И.Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: Учеб. / Под общей ред. акад. Топорнина. СПб, 2001.
Ворошилов В. В. Право и этика в журналистике. Курс лекций. СПб., 2004.
Копылов В. А. Информационное право. Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002.
Мириманова М. С. Конфликтология: Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведений, 2-е изд., испр. М.: Изд. центр «Академия», 2004.
Мы — согрждане (СМИ и общество). Под общей редакцией И. М. Дзялошинского. Москва 2002.
Основы конфликтологии / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 2001.
Основы творческой деятельности журналиста: Учебник / Ред.-сост. Корконосенко С. Г. СПб., 2004
Право и пресса: в поисках оптимального взаимодействия. Сб. статей / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 2004.
Правовые и этические нормы в журналистике / Сост. Е. П. Прохоров, Г. М. Пшеничный, В. М. Хруль. М.: Аспект-пресс, 2007.
Правовые основы функционирования редакции: Учебное пособие / С. Л. Давтян. М.: Аспект-Пресс, 2002.
Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики: Учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002.
Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002.
Федотов М. А. Правовые основы журналистики: Учеб. для вузов. М.: ИМПЭ им. А. С. Грибоедова: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002.
Периодические издания:
Гаврилов Э. П. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны// Хозяйство и право. № 11, 2004.
Новикова Т. В. Некоторые аспекты диагностики интолерантности в средствах массовой информации // Релга. № 5 [127] - 01.
03.2006.
Новикова Т. В. Проблемы толерантности в современном обществе и журналистика // Релга. № 12. — 01.
08.2006.
Новикова Т. В. Речевая агрессия в журналистских текстах как отражение интолерантности // Релга. № 3 [125] - 01.
02.2006.
Новикова Т. В. Толерантность — неотъемлемое условие журналистской профессиональной деятельности // Акценты, 2007, № 4.
Интернет — публикации:
Малькова В. Российская пресса и проблемы этнической толерантности и конфликтности//
http://www.tolerance.ru/biblio/mi/3_malkova.html…
18.03. 2008
Муравьева Н. Мотивы журналистской конфликтности//
http://www.tolerance.ru/biblio/mi/3_muraveva.html…
18.03. 2008
Рац М. О свободе и независимости прессы//
http://www.tolerance.ru/biblio/mi/1_rac.html…
18.03. 2008
Серго А.Г., Пущин В. С. Основы права интеллектуальной собственности//
http://www.intuit.ru/department/history/law/11/…
18.03. 2008
Новикова Т. В. Речевая агрессия в журналистских текстах как отражение интолерантности // Релга. № 3 [125] - 01.
02.2006.
Новикова Т. В. Проблемы толерантности в современном обществе и журналистика // Релга. № 12. — 01.
08.2006.
Гражданский Кодекс (действующая редакция)//
www.garweb.ru/project/Law/doc/10 064 072/10064072−025.htm…
18.03. 2008
Ворошилов В. В. Право и этика в журналистике. Курс лекций. СПб., 2004. С. 22.
Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-I (действующая редакция)
www.medialaw.ru/laws/russian_laws/txt/2.htm…
18.03. 2008
Бачило И.Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: Учеб. / Под общей ред. акад. Топорнина. СПб, 2001. С. 38.
Гражданский Кодекс (действующая редакция)//
www.garweb.ru/project/Law/doc/10 064 072/10064072−025.htm…
18.03. 2008
Трахтенгерц Л. А. Комментарий к Закону «О коммерческой тайне"// Охрана интеллектуальной собственности в России. Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2005.
Серго А.Г., Пущин В. С. Основы права интеллектуальной собственности//
http://www.intuit.ru/department/history/law/11/…
18.03. 2008информация [-]
Малькова В. Российская пресса и проблемы этнической толерантности и конфликтности//
http://www.tolerance.ru/biblio/mi/3_malkova.html…
18.03. 2008
Мы — сограждане (СМИ и общество). Под общей редакцией И. М. Дзялошинского. Москва 2002. С. 19.
Новикова Т. В. Проблемы толерантности в современном обществе и журналистика // Релга. № 12. — 01.
08.2006.
Мы — сограждане (СМИ и общество). Под общей редакцией И. М. Дзялошинского. Москва 2002. С. 19.
Новикова Т. В. Толерантность — неотъемлемое условие журналистской профессиональной деятельности // Акценты, 2007, № 4.
Муравьева Н. Мотивы журналистской конфликтности//
http://www.tolerance.ru/biblio/mi/3_muraveva.html…
18.03. 2008
Малькова В. Российская пресса и проблемы этнической толерантности и конфликтности//
http://www.tolerance.ru/biblio/mi/3_malkova.html…
18.03. 2008
Рац М. О свободе и независимости прессы//
http://www.tolerance.ru/biblio/mi/1_rac.html…
18.03. 2008
Малькова В. Российская пресса и проблемы этнической толерантности и конфликтности//
http://www.tolerance.ru/biblio/mi/3_malkova.html…
18.03. 2008
Там же.
Муравьева Н. Мотивы журналистской конфликтности//
http://www.tolerance.ru/biblio/mi/3_muraveva.html…
18.03. 2008
Анцупов А.Я., Шипилов А. И. Конфликтология. М., 2002. С. 45.
Основы конфликтологии / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 2001. С. 36.
Мириманова М. С. Конфликтология: Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведений, 2-е изд., испр. М.: Изд. центр «Академия», 2004. С. 41.
Правовые и этические нормы в журналистике / Сост. Е. П. Прохоров, Г. М. Пшеничный, В. М. Хруль. М.: Аспект-пресс, 2007. С. 48.
Мы — сограждане (СМИ и общество). Под общей редакцией И. М. Дзялошинского. Москва 2002. С. 78.
Муравьева Н. Мотивы журналистской конфликтности//
http://www.tolerance.ru/biblio/mi/3_muraveva.html…
18.03. 2008
Там же.
Мириманова М. С. Конфликтология: Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведений, 2-е изд., испр. М.: Изд. центр «Академия», 2004. С. 55.
Ворошилов В. В. Право и этика в журналистике. Курс лекций. СПб., 2004. С. 58.
Правовые основы функционирования редакции: Учебное пособие / С. Л. Давтян. М.: Аспект-Пресс, 2002. С. 42.
Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики: Учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. С. 80.
Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002. С. 63.
Федотов М. А. Правовые основы журналистики: Учеб. для вузов. М.: ИМПЭ им. А. С. Грибоедова: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. С. 77.
Федотов М. А. Правовые основы журналистики: Учеб. для вузов. М.: ИМПЭ им. А. С. Грибоедова: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. С. 78.
Там же. С. 79.
Правовые и этические нормы в журналистике / Сост. Е. П. Прохоров, Г. М. Пшеничный, В. М. Хруль. М.: Аспект-пресс, 2007. С. 56.
Там же. С. 57.
Основы творческой деятельности журналиста: Учебник / Ред.-сост. Корконосенко С. Г. СПб., 2004. С. 84.
Правовые и этические нормы в журналистике / Сост. Е. П. Прохоров, Г. М. Пшеничный, В. М. Хруль. М.: Аспект-пресс, 2007. С. 91.
Анцупов А.Я., Шипилов А. И. Словарь конфликтолога. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006. С. 63.
Новикова Т. В. Речевая агрессия в журналистских текстах как отражение интолерантности // Релга. № 3 [125] - 01.
02.2006.
Новикова Т. В. Речевая агрессия в журналистских текстах как отражение интолерантности // Релга. № 3 [125] - 01.
02.2006.
Там же.
Муравьева Н. Мотивы журналистской конфликтности//
http://www.tolerance.ru/biblio/mi/3_muraveva.html…
18.03. 2008
Основы творческой деятельности журналиста: Учебник / Ред.-сост. Корконосенко С. Г. СПб., 2007. С. 66.
Новикова Т. В. Проблемы толерантности в современном обществе и журналистика // Релга. № 12. — 01.
08.2006.
Новикова Т. В. Проблемы толерантности в современном обществе и журналистика // Релга. № 12. — 01.
08.2006.
Новикова Т. В. Проблемы толерантности в современном обществе и журналистика // Релга. № 12. — 01.
08.2006.
Новикова Т. В. Проблемы толерантности в современном обществе и журналистика // Релга. № 12. — 01.
08.2006.
Правовые и этические нормы в журналистике / Сост. Е. П. Прохоров, Г. М. Пшеничный, В. М. Хруль. М.: Аспект-пресс, 2007. С. 73.
Правовые и этические нормы в журналистике / Сост. Е. П. Прохоров, Г. М. Пшеничный, В. М. Хруль. М.: Аспект-пресс, 2007. С. 74.
Правовые и этические нормы в журналистике / Сост. Е. П. Прохоров, Г. М. Пшеничный, В. М. Хруль. М.: Аспект-пресс, 2007. С. 75.
Мириманова М. С. Конфликтология: Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведений, 2-е изд., испр. М.: Изд. центр «Академия», 2004. С. 82.
Мириманова М. С. Конфликтология: Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведений, 2-е изд., испр. М.: Изд. центр «Академия», 2004. С. 83.
Новикова Т. В. Толерантность — неотъемлемое условие журналистской профессиональной деятельности // Акценты, 2007, № 4.
Новикова Т. В. Некоторые аспекты диагностики интолерантности в средствах массовой информации // Релга. № 5 [127] - 01.
03.2006.
