Роль России в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве. На примере межтаджикского конфликта

Помимо России, еще 3 страны взяли на себя обязательство направить по одному батальону в состав миротворческих сил. Узбекистан фактически не принял участия в формировании КМС и его силы действуют практически автономно, участие киргизского батальона в КМС несколько раз оказывалось под вопросом. Полностью выполнил свои обязательства лишь Казахстан, однако, по целому ряду свидетельств, казахский батальон, расквартированный в полуоппозиционном Горном Бадахшане, не способен изменить сложившуюся обстановку в зоне своей ответственности.

Параллельно с этим Россия всячески продвигала идею о начале мирных переговоров. Ситуация постепенно становилась все менее управляемой и интересам России отвечало начать мирные переговоры, военные действия, разворачивающиеся в регионе желаемого эффекта не приносили.

В итоге в апреле 1994 г. в Москве прошел первый раунд переговоров между представителями РТ и ОТО (при участии ООН и заинтересованных соседних государств), где было достигнуто соглашение о временном перемирии.

Но это не стало концом участия России в урегулировании межтаджикского конфликта. Здесь надо учитывать, что постконфликтный период или «постконфликтное миростроительство» — это многокрасочное явление, в котором могут быть различные формы осуществления конкретных мер и действий. Поэтому функционирование постконфликтного мира нельзя сводить к осуществлению какой-либо одной меры и привязывать к определенной дате, хотя временные измерения и не исключены. Главным содержанием периода постконфликтного мира является осуществление мер социально-экономического, политического и культурного характера, способствующих повышению степени доверия между различными общественными слоями, постепенное снятие барьеров, препятствующих сближению людей и решение гуманитарных проблем.

Как и любой другой внутренний общественно-политический конфликт, межтаджикский конфликт прошел этапы эскалации, патовой ситуации, деэскалации и урегулирования, то есть, все стадии возникновения, развертывания и гашения конфликта. Каким бы трудным, порою болезненным и продолжительным, не оказался ход мирного процесса, он в итоге идет к завершению, за которым последует, на наш взгляд, не менее трудный процесс — строительство постконфликтного мира. На этой стадии все участники конфликта, все лица, задействованные в мирном процессе, все структуры нарождающегося гражданского общества должны извлечь из пережитого соответствующие уроки и отстоять идеи мира и согласия, те ценности, важность которых они усвоили в процессе примирения.

С самого начала строительство постконфликтного мира должно соответствовать принципам общественного согласия относительно важнейших вопросов модели будущего общественного и государственного строя Таджикистана. В определенной мере такая модель закреплена в нормах первой главы действующей Конституции. Но, вместе с тем, в соответствии с достигнутыми договоренностями, одним из важнейших аспектов реализации процесса национального мира и согласия является совершенствование норм и положений Конституции. Исходя из этого, необходимо зафиксировать в официальных политико-правовых документах ясно выраженную волю всех сторон о признании существующих конституционных реальностей или о внесении в них определенных изменений и дополнений. Следует отметить, что в документах, входящих в структуру Общего соглашения об установлении мира и национального согласия в Таджикистане, в этом плане не содержится каких — либо норм, за исключением положения о создании условий для демократического развития общества. Между тем, выражение ясных намерений о признании существующих конституционных основ и их отражение в согласительных документах, исходящих в данный момент от Комиссии по национальному примирению, могли бы предотвратить в обозримом будущем попытки ревизовать эти основы.

На протяжении нескольких последних лет развитие ситуации в Таджикистане определялось ходом реализации подписанного в Москве 27 июня 1997 г. Общего соглашения об установлении мира и национального согласия. Компромисс, найденный тогда правительственной стороной и Объединенной таджикской оппозицией (ОТО), позволил остановить гражданскую войну в этой стране. Была сформирована Комиссия по национальному примирению. Военные формирования ОТО распущены, часть из них влилась в силовые структуры правительства. Состоялся референдум, на котором были приняты изменения и дополнения в Конституцию.

Переходный период, определенный Общим соглашением 1997 г., завершился с проведением парламентских выборов на основе новой редакции Конституции, определившей, в частности, создание двухпалатного парламента — Маджлиси Оли. В феврале 2000 г. были проведены выборы в нижнюю палату парламента, а в марте того же года сформирована верхняя палата. Подавляющее большинство в парламенте принадлежит НДПТ.

Международными организациями подчеркивается историческая важность проведения выборов на многопартийной основе с участием оппозиции, что стало еще одним шагом на пути демократизации Таджикистана. В специальном заявлении Председателя Совета Безопасности ООН по Таджикистану от 12 мая 2000 г. приветствовался успех, достигнутый в мирном процессе в Республике, выражена признательность России за постоянную политическую поддержку мирных усилий ООН. Решением СБ ООН прекращен мандат Миссии наблюдателей ООН в Таджикистане. В целях содействия постконфликтному миростроительству в Таджикистане в Душанбе начало работать Бюро ООН для политического обеспечения деятельности органов системы ООН в интересах реализации программ социально-экономического восстановления страны.

21 июня 2000 г. по предложению Президента Таджикистана Э. Ш. Рахмонова Совет глав государств СНГ принял решение о прекращении деятельности Коллективных миротворческих сил в этой стране, состоявших из российского контингента. Установление мира в Таджикистане — выдающееся достижение в деле урегулирования постсоветских конфликтов, которое было обеспечено в формате Содружества при ведущей роли России.

Часть 3. Перспективы сотрудничества РФ и Таджикистана в области безопасности.

Центральная Азия, всегда занимала огромную роль в политике России, на всей протяженности истории России. Нельзя забывать, что в течение многих веков народы России и Центральной Азии имели хорошо развитые экономические и политические отношения. После распада СССР и образования в Центральной Азии независимых государств, Россия изначально стремилась к самым тесным отношениям с этими государствами, как в рамках СНГ, так и на двусторонней основе.

По целому ряду причин особое место в российской политике занимает Таджикистан. В отличие от других центрально-азиатских государств СНГ, где строительство новых государств происходит в мирных условиях, к сожалению, Таджикистан прошел испытание гражданской войны. И с самого начала гражданской войны в Таджикистане, Россия выступала за мирное урегулирование конфликта. Именно благодаря позиции России, начавшиеся в апреле 1994 года переговоры закончились в сентябре того же года подписанием временного соглашения о прекращении огня. Россия в свою очередь делала все для достижения компромисса между конфликтующими сторонами. Подписание Московского соглашения в конце 1996 года и майского Тегеранского соглашения, создали необходимые условия для разрешения таджикистанского конфликта, создания коалиционного правительства. Все это в свою очередь отвечало интересам России. Это создало и определенную базу для развития сотрудничества между нашими странами в области безопасности.

Но, прежде всего, необходимо пояснить, что на начало 90-х гг. какое-либо сотрудничество в области безопасности в СНГ не существовало. Распад вооруженных сил бывшего СССР начался осенью 1991 г.

В период формирования СНГ последний министр обороны СССР Е. Шапошников предложил концепцию трансформации советских ВС в Объединенные вооруженные силы (ОВС) СНГ. В течение 5 лет имелось в виду сохранить под единым командованием общие структуры и системы обороны, а государствам СНГ предлагалось до завершения трансформации единых вооруженных сил воздержаться от создания собственных. «План Шапошникова» не нашел поддержки у руководства ряда независимых государств и не был реализован. Вместо этого сохранение единого контроля за военным пространством бывшего СССР предполагалось обеспечить на основе концепции сил общего назначения (СОН), одобренной в феврале 1992 г.

восемью государствами СНГ и не исключавшей перехода части общего военного наследия под юрисдикцию отдельных государств в более сжатые сроки. Однако начавшееся формирование национальных вооруженных сил уже к весне 1992 г. подорвало концепцию СОН.

Окончательный распад единой военной системы бывшего СССР сопровождался кризисом военного сотрудничества стран СНГ. После многомесячных дискуссий в августе 1993 г. на заседании СМО были согласованы рекомендации относительно реорганизации Главкомата СНГ в Штаб по координации военного сотрудничества. Тогда же была согласована концепция формирования временных коалиционных сил обороны.

Обсуждение более глубоких форм военного сотрудничества откладывалось на более поздний период. Из двенадцати участников СНГ в многостороннем военном сотрудничестве сегодня официально участвуют шесть: Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. Еще более дифференцирование складывается картина участия государств в конкретных областях взаимодействия. С 1994 г. многостороннее военное сотрудничество стран СНГ реализуется главным образом в рамках Договора о коллективной безопасности, подписанного в Ташкенте 15 мая 1992 г. и вступившего в силу

20 апреля 1994 г., сроком на пять лет. В апреле 1999 г. действие договора было продлено. В 1995 г. он был зарегистрирован в ООН.

Среди региональных образований в Центральной Азии одним из наиболее перспективных и относительно действенных на настоящий момент является Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), до недавнего времени именовавшаяся как «Шанхайская пятерка» по числу следующих стран-участниц: Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. В своем поступательном развитии «Шанхайская пятерка», изначально созданная для решения пограничных вопросов, трансформировалась в региональную организацию многостороннего сотрудничества.

История ШОС началась с подписания главами государств-участниц двух основных документов: «Соглашения об укреплении мер доверия в военной области в районе границы», подписанного 26 апреля 1996 г. в Шанхае (Шанхайское соглашение), и «Соглашения о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы», подписанного 24 апреля 1997 г. в Москве (Московское соглашение). Предусмотренные данными соглашениями детальный механизм выполнения подписанных договоренностей и создание Совместной Контрольной Группы (СКГ), призванной контролировать выполнение взятых обязательств, определили успешную реализацию соглашений в последующие годы.

Следующий саммит глав пяти государств состоялся 3 июля 1998 г. в Алматы. В ходе этой встречи впервые зашла речь о необходимости развития торгово-экономического сотрудничества в рамках «Шанхайской пятерки». Тем самым наметилась тенденция к расширению сфер сотрудничества и совместная деятельность «Пятерки» не ограничилась решением пограничных вопросов.

24−25 августа 1999 г. в Бишкеке состоялась четвертая встреча глав государств, по итогам которой были подписаны Бишкекская Декларация и Соглашение между Казахстаном, Китаем и Кыргызстаном о точке стыка государственных границ трех государств.

Новым шагом в развитии объединения пяти государств стала встреча руководителей правоохранительных органов и спецслужб стран «Шанхайской пятерки» в декабре этого же года в Бишкеке, в ходе которой в сферы сотрудничества были включены и актуальные вопросы совместной борьбы с международным терроризмом, религиозным экстремизмом, национальным сепаратизмом, нелегальным оборотом наркотиков и оружия, и нелегальной миграцией. Был подписан Бишкекский меморандум о сотрудничестве и взаимодействии правоохранительных органов и спецслужб государств-участниц и на его основе создана «Бишкекская группа» .

Одним из значимых событий в эволюции объединения стал пятый саммит глав государств «Шанхайской пятерки» в Душанбе, состоявшийся 5 июля 2000 г. В подписанной Душанбинской декларации уже прямо подчеркивалось стремление сторон превратить «Шанхайскую пятерку» в региональную структуру многостороннего сотрудничества в различных сферах. Это стало необходимым не только в связи с расширением сфер деятельности, но и для более эффективного скоординированного сотрудничества в рамках предыдущих договоренностей. Примечательным также является и тот факт, что впервые на встрече «Пятерки» в качестве наблюдателя присутствовал Узбекистан, что свидетельствовало о растущем внимании со стороны других государств к деятельности объединения.

На Душанбинском саммите были также предложены практические шаги для сотрудничества в сфере борьбы с международным терроризмом и религиозным экстремизмом. Кыргызстан выдвинул идею образовать Антитеррористический центр в Бишкеке, который стал бы военным штабом для планирования и проведения антитеррористических операций. Россия высказалась за создание в Таджикистане на основе существующей 201-й дивизии полноценной военной базы. Все эти инициативы получили общее одобрение и официальную поддержку.

В течение 2001 г. главным событием стала встреча глав государств, которая прошла 15 июня в Шанхае. Шанхайский саммит стал ключевым событием в истории объединения. Во-первых, стороны подписали Декларацию о создании организации, согласно которой «Шанхайская пятерка» была трансформирована в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Таким образом, произошла правовая трансформация объединения, что стало необходимым ввиду его поступательного развития вперед, расширения сфер сотрудничества и желанием третьих стран стать членами объединения. Однако правовая трансформация является лишь начальным этапом в становлении действенной организации, и поэтому в среднесрочной перспективе государства-участницы стоят перед задачей заложить основы для создания мощной политической и экономической региональной структуры.

Во-вторых, была подписана Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, обеспечившая нормативно-правовую базу для сотрудничества в этой сфере. В рамках конвенции также было принято окончательное решение о создании совместного Антитеррористического центра в Бишкеке.

За годы своего существования Шанхайское объединение продемонстрировало свою эффективность. Об этом уже можно судить по определенным результатам выполнения взятых обязательств в рамках Шанхайского и Московского соглашений. Были детально проработаны механизмы выполнения подписанных договоренностей и созданы соответствующие группы для контроля над их реализацией. К настоящему моменту уже практически решены вопросы о прохождении государственных границ между государствами-участницами.

Динамика развития свидетельствует не только об эффективности объединения, но и о его перспективности. В сферы сотрудничества были включены такие актуальные вопросы как экономическое сотрудничество и совместная борьба с экстремизмом, терроризмом, наркобизнесом и контрабандой оружия. Схожесть жизненно важных интересов участников, политическая воля и желание сотрудничать, проведение регулярных встреч на разных уровнях и готовность предпринимать решительные практические шаги — все это определяет дальнейший успех сообщества. О перспективности ШОС можно судить и по растущему интересу к участию в организации других государств, таких как Пакистан, уже подавший соответствующую формальную заявку на вступление, Индия, Иран и Монголия.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что в последнее время таджикистанская тема на страницах российской печати связана, как правило, с войной на афганско-таджикской границе или внутри этого государства. В то же время совершенно ничего не говорится об экономическом потенциале этой страны. А он располагает огромным экономическим потенциалом. Таджикистан занимает 143,1 тыс. кв. км. Половина территории находится на высоте 3 тыс. м над уровнем моря. Это горная страна, и основным ее богатством являются запасы топливно-энергетического и горно-рудного сырья. По гидроэнергетическому потенциалу и водным запасам Таджикистан занимает второе место среди стран после России.

В Таджикистане находятся предприятия, которые до недавнего времени являлись основным поставщиком для России — алюминия, титано-оксидных и ванадиевых катализаторов, висмута, сурьмы, бария. Таджикистан располагает достаточным потенциалом для возобновления в довоенных объемах производства на своих машиностроительных предприятиях, трансформаторов, холодильников, текстильных и других машин.

Во времена СССР производство хлопка-сырца в Таджикистане доходило до 900 тыс. тонн. А из одной тысячи тонн хлопка-сырца можно получить свыше 300 тонн волокна, так необходимого для текстильной промышленности России. Кроме того, в Таджикистане имеются огромные возможности по выращиванию высококачественных и недорогих фруктов и овощей. Очевидно, что настала пора помочь Таджикистану не только в охране границ и не только в решении вопроса о политическом урегулировании, но и восстановлении и развитии экономики, без чего стабилизация, в том числе политическая, в этой республике не наступит никогда.

Все это возможно при решительных мерах руководства Таджикистана по развитию взаимовыгодных экономических отношений с Россией, а не за счет бесконечной финансовой помощи Москвы Душанбе. В свою очередь оживление экономической жизни Таджикистана способствовало бы нормализации политической обстановки в этой стране, интеграции всех ее регионов. Кроме того, Россия заинтересована в участии в создании новых коммуникаций, которые соединят некоторые центральноазиатские государства с портами Индийского океана. Как известно процесс создания подобных коммуникаций уже идет. В декабре 1994 года во время визита президента Кыргызстана Аскара Акаева в Пакистан, как известно было подписано о создании дорожной коммуникации Бишкек-Торутар-Кашгар-Каракорумское шоссе и далее к порту Карачи. Аналогичная работа ведется по вопросу создания дорожной коммуникации из Таджикистана к порту Карачи. Россия не должна оставаться в стороне от создания новых коммуникационных структур в Центральной Азии. Россия располагает и опытом создания сложных дорожных магистралей и необходимыми технологиями. По моему мнению назрела необходимость координации совместных действий России и центральноазиатских государств в вопросе создания новых коммуникаций.

Вне всякого сомнения, стабилизация обстановки в Таджикистане и создание новых коммуникаций возможно только после установления мира в Афганистане. Длительная гражданская война в этой стране породила на свет десятки различных военно-политических группировок, образованных, зачастую, по национальному и религиозным признакам. И тем не менее, мы считаем, что на сегодняшний день эта республика имеет все шансы на прогрессивное развитие и экономическую стабильность. А России в данном случае должна стать опорой для Таджикистана в этих усилиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развал СССР и «суверенизация» бывших советских республик вызвали социальные противоречия и поляризацию, выявили неравномерное развитие различных республик, народов, групп населения. Кризисы, социальные катаклизмы, попытки политических переворотов стали характерными явлениями на постсоветском пространстве. После распада Советского Союза на его бывшей территории почти сразу же вспыхнули этническо-политические конфликты. До этого они сдерживались в рамках единого государства. И на данный момент ни одна страна, ни одна международная организация не смогли найти эффективные пути урегулирования этих конфликтов.

Одним из таких конфликтов стал конфликт в Таджикистане. В рамках нашего исследования мы подтвердили, что возникновение данного конфликта было неслучайным, и во многом обусловленным историческим развитие страны и культурными особенностями, для нее свойственными. А после развала Советского Союза и обнаружившейся явной несостоятельности «национальной государственности» таджикское общество осталось один на один со своими проблемами, в том числе и нажитыми за годы коммунистического правления. Образовалось так называемое «фрагментарное» общество, каждый сегмент которого имел собственное устройство, свою политическую культуру, цели и устремления.

Надо сказать, что за несколько лет независимости Таджикистана межтаджикские противоречия и конфликты неоднократно приводили республику к политической дестабилизации и даже к политическим кризисам. И как показала история, самостоятельно стравиться с этой проблемой Таджикистан оказался неспособен.

В данном случае существенной оказалась роль России в урегулировании межтаджикских противоречий. Надо сказать, что Россия сразу после начала противостояния включилась в миротворческий процесс. В целом на сегодняшний день миротворческая активность в СНГ является важным элементом национальной безопасности России и, в конечном счете, служит поддержанию внутренней стабильности в стране.

Как и любой другой внутренний общественно-политический конфликт, межтаджикский конфликт прошел этапы эскалации, патовой ситуации, деэскалации и урегулирования, то есть, все стадии возникновения, развертывания и гашения конфликта. И в рамках данной работы нами были рассмотрены действия России на всех этих стадиях конфликта.

В итоге мы пришли к следующему выводу. Действия России в рамках межтаджикского конфликта были эффективны и привели к его урегулированию, более того, миротворческая деятельность России в регионе положило началу сотрудничеству стран в области безопасности, в том числе и в рамках СНГ и ШОС.

Но в то же время нельзя не отметить того, что урегулирование межтаджикского конфликта, достигнутое не без помощи России, не стало его разрешение. Ведь причины этого конфликта лежат значительно глубже военных действий и терроризма. Таджикистану необходима помощь на социально-экономическом уровне. И эта помощь должна быть сотрудничеством, а не простым предоставлением дотаций. И именно эта составляющая в действиях России в рамках урегулирования ситуации в Таджикистане отсутствует.

В виду этого нам кажется целесообразным обратить на этот аспект двустороннего сотрудничества больше внимания. Вероятно, это должно будет способствовать окончательной стабилизации ситуации в стране и в регионе, а соответственно и снижению потока нелегальных иммигрантов, из Центральной Азии в России. Таковыми нам видятся перспективы сотрудничества России и Таджикистана.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ Источники:

Декларация о создании Шанхайской Организации Сотрудничества. — www.mid.ru

Комментарий Центра внешней политики и анализа к итогам Шанхайского саммита. — www.mid.ru

Межтаджикское урегулирование (справочная информация). — www.mid.ru

Монографии:

Базиев А.Т., Исаев М. И. Язык и нация. М., 1973 г.

Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов-на-Дону, Феникс, 2003.

Довженко М. В. Специфика урегулирования современных конфликтов в меняющемся мире. //Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия. Под ред. Лебедевой М. М., М., 2000 г.

Ешич М. Б. Этничность и Этнос. //Встречи этнических культур в зеркале языка (в сопоставительном лингвакультурном аспекте). М., 2002 г.

Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., Открытая политика, 1996.

Коллинз Джон М. Большая стратегия. Принципы и практика. — М., 1975.

Лебедева М. М. Вестфальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже XXI века. //Космополис. Альманах.

1999 г.

Лебедева М. М. Мировая политика. М., 2004 г.

Лорд Актон. Принцип национального самоопределения. //Нации и национализм. М., 2002 г.

Никитин А. И. Миротворческие операции в СНГ. М., 1998.

Ожиганов Э. Н. Факторы и динамика этнополитического конфликта // В кн. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., Прогресс, 1996.

Политические процессы и конфликты. М., 2001 г.

Соколов А.В. МИРОТВОРЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ И МИРОТВОРЧЕСКИЕ СИЛЫ РОССИИ В СНГ. //" RESTRUCTURING THE GLOBAL MILITARY SECTOR". VOL. I: NEW WARS PINTER. London and Washington. 1996.

Торкунов А. В. Современные международные отношения. М., 2000 г.

Центральная Азия и Кавказ // Этнические и региональные конфликты в Евразии. В 3-х кн.-М., 1997;2003.

Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996 г.

Этнос и политика: хрестоматия/Автор-составитель А. А. Празаускас. М., 2000.

Badie В., Smouts M.-C. Le retournement du monde. Sociologie de la s? ne internationale. — Paris, 1992.

Preventing deadly conflict: Final report/Carnegie commission on preventing deadly conflict. New York: Carnegie corporation of New York, 1998.

Статьи периодической печати и материалы интернет:

Авксентьев В. А. Этнические конфликты: история и типология // Социологические исследования. 1996. № 12.

Анаркулова Д. Дипломатические усилия по разрешению конфликта в Таджикистане. ;

http://www.analitika.org/article.php?story=20 050 517 030 620 720

Андерсон Б. Западный национализм и восточный национализм: есть ли между ними разница? — www.russ.ru/politics/20 011 219-and.html

Бочков Е. Во чужом пиру похмелье [Дневник старшего военного наблюдателя миротворческих сил России, находившегося в зоне грузинско-осетинского вооруженного конфликта] // Честь имею — 1994.-№ 8.

Брусина О. А. Русские в странах Балтии и Средней Азии (права и социальные возможности) // Этнографическое обозрение.

2003 № 5.

Ведение деловых переговоров. ;

http://www.bereg.ru/sprav_info/bisnes/psy/peregov.shtml

Волкогонова О., Татаренко И. Этническая идентификация и искушение национализмом. ;

http://www.philosophy.ru/library/volk/ident.html

Горовиц Д., Пафф У., Тишков В. Управление этническим конфликтом // Независимая газета.

1994. 19 июля.

Жетписов Д., Хабиев Т. Проблема складывания национальной государственности в Центральной Азии. ;

http://www.ia-centr.ru/public_details.php?id=466

Имомов А. Межтаджикский конфликт: общественное согласие и согласительные документы. ;

http://www.ca-c.org/journal/14−1998/st₀₆_imomov.shtml

История конфликта в Таджикистане. ;

http://www.auditorium.ru/watch/29 178/1.html

История Таджикистана. ;

http://www.panasia.ru/main/tadjikistan/sight/index.html

Калиева Д.А. ШАНХАЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. //Полис. 2001 г., № 6.

Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999, № 5.

Кондратьев Г. «Голубые каски» России: [О миротворческих силах России]. // Красная звезда, — 16.

02.1994.

Межтаджикские переговоры под эгидой ООН. ;

http://www.peacekeeper.ru/index.php?id=46

Межтаджикский конфликт. // Независимая газета. 1994. 1 октября.

Микаэлян К. З. Конфликты на постсоветском пространстве: принцип домино. ;

http://www.old.iamik.ru/22 118.html

Мирзоев С. Таджикистан, который мы теряем. ;

http://www.ia-centr.ru/comments.php?id=226

Олимов М.А. ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗА В ИЗУЧЕНИИ МЕЖТАДЖИКСКОГО КОНФЛИКТА. ;

http://www.ca-c.org/journal/11−1997/st₀₆_olimov.shtml

Серов В. СТАБИЛИЗАЦИЯ ОБСТАНОВКИ В ТАДЖИКИСТАНЕ ОТВЕЧАЕТ ИНТЕРЕСАМ РОССИИ. //Центральная Азия и Казказ. 2002 г., № 4.

Смирнов П. «МЕРЦАЮЩИЙ РЕЖИМ» КОНФЛИКТОВ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. //Международные процессы. 2006 г., № 4.

Сущность социальных конфликтов. Специфика политических конфликтов. — www.politstudies.ru

Этингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и международный опыт // Свободная мысль.

2003 № 3.

Nikolas, Margareta. False Opposites in Nationalism: An Examination of the Dichotomy of Civic Nationalism and Ethnic Nationalism in Modern Europe. -

http://www.nationalismproject.org/articles/nikolas.htm

Волкогонова О., Татаренко И. Этническая идентификация и искушение национализмом. ;

http://www.philosophy.ru/library/volk/ident.html

Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996 г. С.

241.

Политические процессы и конфликты. М., 2001 г.

Лебедева М. М. Мировая политика. М., 2004 г. С. 186.

Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996 г. С.

241.

Badie В., Smouts M.-C. Le retournement du monde. Sociologie de la s? ne internationale. — Paris, 1992.

Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996 г. С.

247.

Там же.

Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996 г. С.

241.

Там же.

Коллинз Джон М. Большая стратегия. Принципы и практика. — М., 1975, с. 40.

Там же.

Политические процессы и конфликты. М., 2001 г.

Микаэлян К. З. Конфликты на постсоветском пространстве: принцип домино. ;

http://www.old.iamik.ru/22 118.html

Там же.

Там же.

Смирнов П. «МЕРЦАЮЩИЙ РЕЖИМ» КОНФЛИКТОВ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. //Международные процессы. 2006 г., № 4.

Там же.

Андерсон Б. Западный национализм и восточный национализм: есть ли между ними разница? — www.russ.ru/politics/20 011 219-and.html

Лорд Актон. Принцип национального самоопределения. //Нации и национализм. М., 2002 г., С.

43.

Ешич М. Б. Этничность и Этнос. //Встречи этнических культур в зеркале языка (в сопоставительном лингвакультурном аспекте). М., 2002 г., С.

28.

Смирнов П. «МЕРЦАЮЩИЙ РЕЖИМ» КОНФЛИКТОВ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. //Международные процессы. 2006 г., № 4.

Там же.

Preventing deadly conflict: Final report/Carnegie commission on preventing deadly conflict. New York: Carnegie corporation of New York, 1998. P. 29.

Имомов А. Межтаджикский конфликт: общественное согласие и согласительные документы. ;

http://www.ca-c.org/journal/14−1998/st₀₆_imomov.shtml

Жетписов Д., Хабиев Т. Проблема складывания национальной государственности в Центральной Азии. ;

http://www.ia-centr.ru/public_details.php?id=466

Центральная Азия и Кавказ // Этнические и региональные конфликты в Евразии. В 3-х кн.-М., 1997;2003.

Жетписов Д., Хабиев Т. Проблема складывания национальной государственности в Центральной Азии. ;

http://www.ia-centr.ru/public_details.php?id=466

Nikolas, Margareta. False Opposites in Nationalism: An Examination of the Dichotomy of Civic Nationalism and Ethnic Nationalism in Modern Europe. -

http://www.nationalismproject.org/articles/nikolas.htm

Базиев А.Т., Исаев М. И. Язык и нация. М., 1973 г., С.

79.

Центральная Азия и Кавказ // Этнические и региональные конфликты в Евразии. В 3-х кн.-М., 1997;2003.

Там же.

Жетписов Д., Хабиев Т. Проблема складывания национальной государственности в Центральной Азии. ;

http://www.ia-centr.ru/public_details.php?id=466

Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999, № 5, С. 228.

Там же, С. 229.

Мирзоев С. Таджикистан, который мы теряем. ;

http://www.ia-centr.ru/comments.php?id=226

Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. М., 2001. C. 12.

Никитин А. И. Миротворческие операции в СНГ. М., 1998. C. 72.

История конфликта в Таджикистане. ;

http://www.auditorium.ru/watch/29 178/1.html

История Таджикистана. ;

http://www.panasia.ru/main/tadjikistan/sight/index.html

История конфликта в Таджикистане. ;

http://www.auditorium.ru/watch/29 178/1.html

Брусина О. А. Русские в странах Балтии и Средней Азии (права и социальные возможности) // Этнографическое обозрение.

2003 № 5.

История Таджикистана. ;

http://www.easttime.ru/countries/topics/1/10/77.html

Там же.

Там же.

История конфликта в Таджикистане. ;

http://www.auditorium.ru/watch/29 178/1.html

Брусина О. А. Русские в странах Балтии и Средней Азии (права и социальные возможности) // Этнографическое обозрение.

2003 № 5.

История конфликта в Таджикистане. ;

http://www.auditorium.ru/watch/29 178/1.html

История Таджикистана. ;

http://www.easttime.ru/countries/topics/1/10/77.html

Центральная Азия и Кавказ // Этнические и региональные конфликты в Евразии. В 3-х кн.-М., 1997;2003.

Там же.

Межтаджикские переговоры под эгидой ООН. ;

http://www.peacekeeper.ru/index.php?id=46

Там же.

История Таджикистана. ;

http://www.easttime.ru/countries/topics/1/10/77.html

Там же.

Центральная Азия и Кавказ // Этнические и региональные конфликты в Евразии. В 3-х кн.-М., 1997;2003.

Олимов М.А. ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗА В ИЗУЧЕНИИ МЕЖТАДЖИКСКОГО КОНФЛИКТА. ;

http://www.ca-c.org/journal/11−1997/st₀₆_olimov.shtml

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Сущность социальных конфликтов. Специфика политических конфликтов. — www.politstudies.ru

Ведение деловых переговоров. ;

http://www.bereg.ru/sprav_info/bisnes/psy/peregov.shtml

Лебедева М. М. Вестфальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже XXI века. //Космополис. Альманах.

1999 г.

Довженко М. В. Специфика урегулирования современных конфликтов в меняющемся мире. //Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия. Под ред. Лебедевой М. М., М., 2000 г.

Соколов А.В. МИРОТВОРЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ И МИРОТВОРЧЕСКИЕ СИЛЫ РОССИИ В СНГ. //" RESTRUCTURING THE GLOBAL MILITARY SECTOR". VOL. I: NEW WARS PINTER. London and Washington. 1996.

Там же.

Бочков Е. Во чужом пиру похмелье [Дневник старшего военного наблюдателя миротворческих сил России, находившегося в зоне грузинско-осетинского вооруженного конфликта] // Честь имею — 1994.-№ 8.

Соколов А.В. МИРОТВОРЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ И МИРОТВОРЧЕСКИЕ СИЛЫ РОССИИ В СНГ. //" RESTRUCTURING THE GLOBAL MILITARY SECTOR". VOL. I: NEW WARS PINTER. London and Washington. 1996.

Анаркулова Д. Дипломатические усилия по разрешению конфликта в Таджикистане. ;

http://www.analitika.org/article.php?story=20 050 517 030 620 720

Межтаджикский конфликт. // Независимая газета. 1994. 1 октября.

Соколов А.В. МИРОТВОРЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ И МИРОТВОРЧЕСКИЕ СИЛЫ РОССИИ В СНГ. //" RESTRUCTURING THE GLOBAL MILITARY SECTOR". VOL. I: NEW WARS PINTER. London and Washington. 1996.

Кондратьев Г. «Голубые каски» России: [О миротворческих силах России]. // Красная звезда, — 16.

02.1994.

Соколов А.В. МИРОТВОРЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ И МИРОТВОРЧЕСКИЕ СИЛЫ РОССИИ В СНГ. //" RESTRUCTURING THE GLOBAL MILITARY SECTOR". VOL. I: NEW WARS PINTER. London and Washington. 1996.

Там же.

Там же.

Имомов А. Межтаджикский конфликт: общественное согласие и согласительные документы. ;

http://www.ca-c.org/journal/14−1998/st₀₆_imomov.shtml

Там же.

Межтаджикское урегулирование (справочная информация). — www.mid.ru

Там же.

Там же.

Серов В. СТАБИЛИЗАЦИЯ ОБСТАНОВКИ В ТАДЖИКИСТАНЕ ОТВЕЧАЕТ ИНТЕРЕСАМ РОССИИ. //Центральная Азия и Казказ. 2002 г., № 4.

Там же.

Торкунов А. В. Современные международные отношения. М., 2000 г.

Там же.

Декларация о создании Шанхайской Организации Сотрудничества. — www.mid.ru

Калиева Д.А. ШАНХАЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. //Полис. 2001 г., № 6.

Там же.

Там же.

Комментарий Центра внешней политики и анализа к итогам Шанхайского саммита. — www.mid.ru

Калиева Д.А. ШАНХАЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. //Полис. 2001 г., № 6.

Там же.

Серов В. СТАБИЛИЗАЦИЯ ОБСТАНОВКИ В ТАДЖИКИСТАНЕ ОТВЕЧАЕТ ИНТЕРЕСАМ РОССИИ. //Центральная Азия и Казказ. 2002 г., № 4.

Там же.

Там же.