Гражданское общество как политический феномен

Утопично полагать, что власть может всем управлять. Плох тезис: сильное государство — слабый народ. Он плох тем, что у людей в таком случае отсутствуют мотивы роста. Предприниматель, к примеру, ищет не резервы внутреннего развития, а кому дать взятку. Он скорее займется ликвидным бизнесом, торговлей, финансовой аферой. Так отсутствие институтов гражданского общества формирует мобилизационный тип экономики, который не имеет стимулов к саморазвитию, а движется только волевыми толчками сверху.

Второе. Гражданское общество — это универсальный политический стабилизатор. Когда через структуры гражданского общества люди могут решать свои проблемы, не возникает желания действовать методами всеобщего разрушения. Гражданское общество нужно и как гражданский контроль за властью, и как институт постановки проблем перед властью. Ведь общество стабильно тогда, когда один и тот же человек принадлежит как можно большему количеству групп , — так он лучше понимает общество в целом.

Функционирование любого цивилизованного общества, государства осуществляется через взаимодействие его основных элементов. К одному из основных элементов гражданского общества относится многопартийная система, призванная осуществлять обратную связь. Истинную демократию отличает наличие механизмов, политических институтов обратной связи. Демократия, по определению, — это власть народа, что и закреплено в конституции. Выбирая власть, народ доверяет ей решать важные государственные проблемы, дела, надеясь на ответственность власти перед населением, обществом. Критикуя демократию, следует различать два момента: сам институт демократии и ту неработоспособную функционирующую систему, не способную установить сильную ответственную власть, которую мы создали в России.

Попытаемся разобраться в причинах. Первая причина, представляется, кроется в отсутствии хорошо структурированной партийной системы. В цивилизованном государстве ответственность за власть, ее действия берет на себя не конкретный человек, а политическая организация, существующая достаточно долго и стремящаяся достаточно долго оставаться у власти. Более того, партии занимают две позиции: первая — производят тщательный предварительный отбор кандидатов и, вторая, — берут на себя ответственность за действия каждого своего кандидата, тем самым осуществляется механизм обратной связи между властью и населением.

К сожалению, в нашей стране такого механизма обратной связи не существует. Более того, у нас отсутствует структурированные партии. Но преобладают политические «однодневки», не имеющие социальной базы, а также — партии исключительно вождистского типа. Тем не менее, считаю, что обсуждение вопроса о переходе на мажоритарную систему выборов представляется не достаточно серьезным. Наша партийная система, как и все общество, переживает болезнь роста, через которую надо пройти, формируя в стране, крае нормально функционирующую партийную систему представительства в органах власти. Пока эта система, как один из базисных элементов гражданского общества, не созреет и не станет механизмом ответственности обратной связи, до тех пор наша страна не будет являться демократическим государством.

Существует еще три ключевых элемента гражданского общества. Это столпы, без существования и взаимодействия которых построение гражданского общества невозможно, даже при наличии цивилизованной партийной системы. Это: профсоюзы, работодатели, организованные в союзы власть.

Основываясь на взаимодействии названных элементов, и создается гражданский договор между различными их представителями, который позволяет сплачивать общество, избегать социального напряжения и кризисного состояния государства.

Относительно профсоюзов: профсоюзное движение находится еще в кризисе, так как «на марше» приходилось менять основной вектор деятельности. Но в настоящий момент низшая точка кризиса уже пройдена. Сейчас профсоюзы начинают набирать силу, все более четко понимать свои нынешние задачи, состоящие в защите интересов людей наемного труда. Профсоюзы постепенно изменяют функциональную направленность своей деятельности в существующей рыночной системе.

Третьей стороной социального партнерства в гражданском обществе являются работодатели, которые, к сожалению, находятся в абсолютной стагнации. Несмотря на то, что законом вроде бы определен статус работодателя, тем не менее, практика свидетельствует о сомнительности такого статуса. Данная коллизия, как и многие другие, возникает в силу несовершенного законодательства.

Кроме ключевых элементов существует много других, которые работают в нормальном государстве. Один из примеров — территориальное общественное самоуправление. Но сложность в том, что инициатива снизу, которая и должна все это порождать, наталкивается на элементарное отсутствие опыта, традиций, каких-то взаимосвязей. К сожалению, этот процесс идет достаточно медленно.

Заключение

.

Элементы и ценности гражданского общества, по сути, сложились в Европе уже в 18 веке. В них входили такие представления о нормах индивидуального существования, как: требование личной безопасности; свобода от доминации с чьей-то стороны; принцип равенства всех перед законом; право на частную собственность; право на частную жизнь; признание индивидуальных различий, уважение к другому человеку. Определяющим моментом становления гражданского общества является социальная ответственность. Ее роль в системе координации многоаспектных форм взаимосвязи интересов личности, общества и государства заключается в том, что ответственность как социальный феномен определяет пределы допустимой деятельности отдельных индивидов, групп, организаций в обществе. Это особенно важно в российских условиях, где традиционно велико этатическое понимание роли государства и крайне сложно проходит процесс разграничения общественного, государственного и личного. Говоря об ответственности как об объективном явлении общественной жизни имеется в виду прежде всего функцию отражения в общественном и индивидуальном сознании совокупности «общественно-должных», нормативных требований к личности и формам ее жизнедеятельности, обусловленных спецификой социального развития.

Существуя в рамках субъектно-объектных отношений, ответственность связана с теми из них, которые порождают определенные требования к личности, социальным общностям. Эти требования приобретают обязательный характер через систему политических, юридических, экономических, моральных норм. Иначе говоря, ответственность как деятельностное отношение представляет собой конкретно-исторический тип взаимодействия между личностью и обществом. Именно поэтому социальная ответственность как общественное отношение интегрирует различные элементы процесса становления гражданского общества и правового государства, ибо предполагает осознанное отношение субъекта (личности, социальной группы) к потребностям социальной действительности, реализуясь в исторически значимой деятельности.

Ответственность означает единство двух аспектов: негативного и позитивного. Негативный аспект характеризуется наличием системы социальных санкций, призванных регулировать отношения личности и общества. Позитивный аспект подразумевает сознательную реализацию индивидом себя как личности в процессе формирования гражданского общества. Поэтому становление гражданского общества не сводится только к явлениям политического порядка, таким, как демократия и парламентаризм. Основой этого процесса выступает приоритетность прав индивида как самостоятельного субъекта. Отстаивая свои права, политические позиции, индивид соотносит их со своими представлениями о законности, праве, морали, социокультурными ориентациями.

Социальная ответственность личности, субъекта есть полифункциональное явление, где сливаются политические, правовые, нравственные и эстетические ценности, создающие базу для осознания человеком дихотомии своих прав и обязанностей и определяющие характер его деятельности.

1. Шкаратан О. И., Гуренко Е. Н. От этакратизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 3. С. 154.

2. Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Политические исследования. 1991. № 5. С. 136.

3. Одинцова А. В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки. 1991. № 12 С. 41.

4. Работы К. Маркса «К критике гегелевской философии права», «Нищета философии», «Немецкая идеология», «К критике политической экономии. Предисловие» и др.

5. Гармши А. Тюремные тетради. М., 1959. С. 3, 242, 245.

6. Васильчук Ю. А. Гражданское общество эпохи НТР // Политические исследования. 1991. № 4.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 406.

8. Социально-политические науки. 1991. № 12. С. 41.

9. Смольников В. Г. Проблемы формирования гражданского общества // Социально-политические науки. 1991. № 4.

10. Рабочий класс и современный мир. 1990. № 3. С. 155.

Шкаратан О. И., Гуренко Е. Н. От этакратизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 3. С. 154.

Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Политические исследования. 1991. № 5. С. 136.

Там же. С. 137.

Одинцова А. В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки. 1991. № 12 С. 41.

Там же. С. 42−43.

См. работы К. Маркса «К критике гегелевской философии права», «Нищета философии», «Немецкая идеология», «К критике политической экономии. Предисловие» и др.

Гармши А. Тюремные тетради. М., 1959. С. 3, 242, 245.

Васильчук Ю. А. Гражданское общество эпохи НТР // Политические исследования. 1991. № 4.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 406.

Социально-политические науки. 1991. № 12. С. 41.

Смольников В. Г. Проблемы формирования гражданского общества // Социально-политические науки. 1991. № 4.

Рабочий класс и современный мир. 1990. № 3. С. 155.

Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Политические исследования. 1991. № 5

Социально-политические науки. 1991. № 12. С. 56

Социально-политические науки. 1991. № 12. С. 48

Смольников В. Г. Проблемы формирования гражданского общества // Социально-политические науки. 1991. № 4. С 28.