Субъектами ответственности являются и должностные лица предприятий (учреждений, организаций), которые могут быть привлечены к административной ответственности за налоговые правонарушения, а также руководитель и главный бухгалтер. Согласно ст. КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением ими правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. Следует отметить, что привлечение организации к ответственности за совершение налоговых правонарушений не освобождает ее должностных лиц, при наличии соответствующих оснований, от административной, уголовной или иной ответственности (п. 4 ст. 108 Налогового Кодекса РФ).
Понятие должностного лица в КоАП РФ отсутствует, данное понятие раскрывается в статье 285 УК РФ, а именно: должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции .
Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. К административной ответственности могут быть привлечены как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане и лица без гражданства. Иностранные граждане и лица без гражданства привлекаются к административной ответственности, в том числе и за совершение налоговых правонарушений, на общих основаниях.
Вопрос об ответственности за административные правонарушения иностранных граждан, которые согласно действующим законам и международным договором пользуются иммунитетом от административной юрисдикции, разрешается дипломатическим путем. Действующее налоговое законодательство и административное законодательство не содержит запрета на прекращение административных дел производством за малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ) совершенного правонарушения должностными лицами предприятий (учреждений, организаций). В связи с этим, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В КоАП РФ, в налоговом законодательстве отсутствует перечень малозначительных правонарушений.
Следует отметить, что к административной ответственности могут быть привлечены иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации. По рассматриваемой теме можно сделать следующие выводы:
— во-первых, существование одновременно двух видов ответственности — административной и налоговой, предусмотренной НК РФ за один и тот же состав правонарушения, с неизбежностью затрагивает вопрос о допустимости или недопустимости наложения на налогоплательщика-предпринимателя сразу двух взысканий;
— во-вторых, субъектами налоговой ответственности являются также и должностные лица предприятий, учреждений, организаций (руководитель и главный бухгалтер), которые могут быть одновременно привлечены к административной ответственности за налоговые правонарушения;
— в-третьих, административные штрафы за нарушение налогового законодательства могут быть применены и по отношению к иностранным гражданам, руководителям представительств иностранных юридических лиц и полностью принадлежащих иностранным инвесторам предприятий, действующих на территории Российской Федерации;
— в-четвертых, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, а также ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены внесудебный порядок взыскания административных штрафов в отношении граждан (физических лиц).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, подводя итоги можно сказать, что рассмотрение дел о налоговых правонарушениях и применение административных санкций производятся налоговыми органами в соответствии с административным законодательством России. Вместе с тем остро встает проблема разграничения ответственности за правонарушения в налоговой сфере и применение мер административного принуждения в процессе исполнительно-распорядительной деятельности налоговых органов. Ведь и налоговые санкции, и меры административного пресечения в ряде случаев очень близки по характеру. Например, штрафные денежные санкции и взыскание в бесспорном порядке пени, которое осуществляется путем списания денежных средств. Рассматривая эти вопросы в более широком плане, надо отметить, что в правовом государстве (в отличие от тоталитарного) право есть не средство принуждения и подавления личности через репрессии, а механизм координации различных общественных интересов. При защите одного общественного блага (в данном случае — интересов государственного бюджета) неизбежно причинение ущерба другому общественному благу (праву собственности или интересам налогоплательщика).
Так и в нашем случае меры административного воздействия, применяемые в процессе сбора налогов, не должны носить заведомо репрессивного характера, поскольку они посягают на интересы личности, которая, по действующей Конституции, является высшей ценностью государства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно — правовые акты
1. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // Российская газета, N 237, 25.
12.1993.
2. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. от 27.
07.2006) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
3. НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ) от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.
07.1998) (ред. от 02.
02.2006) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.
08.1998, ст. 3824.
4. КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.
12.2001) (ред. от 27.
07.2006) // Собрание законодательства РФ, 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
5. Закона РФ от 21.
03.1991 N 943−1 (ред. от 18.
07.2005) «О Налоговых органов Российской Федерации // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 11.
04.1991, N 15, ст. 492.
6. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.
07.1997 N 119-ФЗ (ред. от 27.
12.2005) ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (принят ГД ФС РФ 04.
06.1997) // Собрание законодательства РФ, 28.
07.1997, N 30, ст. 3591.
Акты судебных органов
1. Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 9-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 4.
2. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 1994 г. N ОЩ-7/ОП-142.// Вестник ВАС РФ 1994 № 5.
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2002 г. N 8645/02 // Вестник ВАС РФ 2002 № 12.
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. N 755/02 // Вестник ВАС РФ 2002 № 6.
Специальная литература
1. Борисов А. Н. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. М., 2000.
2. Гогин А. А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р. Л. Хачатуряна. Тольятти: ВУит, 2003.
3. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1983.
4. Емельянов А. С. Финансовое право России. М.: Былина, 2002.
5. Карасева М. В. Финансовое правоотношение. М.: НОРМА, 2001.
6. Карасева Т. А. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства // Все о налогах. 1998. N 6.
7. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (части первой и второй) / Под ред. Р. Ф. Захаровой и С. В. Земляченко. М., 2001.
8. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой с постатейными материалами налоговых органов / Под ред. А. В. Брызгалина и А. Н. Головкина. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Аналитика-Пресс, 2001.
9. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 2001.
10. Минашкин А. В. Проблема административной ответственности юридических лиц // Юрист. 1999. N 9.
11.Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю. А. Крохина. М.: Норма, 2003.
12. Передернин А. В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 1997.
13. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997.
14. Юмашев Р. С. «Особенности объективной стороны составов налоговых правонарушений» // Финансовое право, 2005, N 4.
Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 410 — 413; Теория государства и права / Под ред. Марченко М. Н. М., 1996. С. 455 — 457.
См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 4.
См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2002 г. N 8645/02; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. N 755/02; и др.
См.: Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой с постатейными материалами налоговых органов / Под ред. А. В. Брызгалина и А. Н. Головкина. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Аналитика-Пресс, 2001. С. 660.
Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р. Л. Хачатуряна. Тольятти: ВУит, 2003. С. 52
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 2001. С. 152 — 153
См.: Карасева М. В. Финансовое правоотношение. М.: НОРМА, 2001. С. 185.
См.: Емельянов А. С. Финансовое право России. М.: Былина, 2002. С. 109.
Передернин А. В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 1997. С. 51.
Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю. А. Крохина. М.: Норма, 2003. С. 351.
Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (части первой и второй) / Под ред. Р. Ф. Захаровой и С. В. Земляченко. М., 2001. С. 363.
Передернин А. В. Указ. соч. С. 51.
Борисов А. Н. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. М., 2000. С. 270.
Юмашев Р.С. «Особенности объективной стороны составов налоговых правонарушений» // Финансовое право, 2005, N 4.
Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1983. С. 86 — 87.
Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 1994 г. N ОЩ-7/ОП-142.// Вестник ВАС РФ № 5
Например, в соответствии со ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Так, такой признак обстановки совершения налогового правонарушения в соответствии со ст. 112 НК РФ признается смягчающим обстоятельством и влечет в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшение штрафа не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.
Минашкин А. В. Проблема административной ответственности юридических лиц // Юрист. 1999. N 9. С. 53.
" Ведомости СНД и ВС РСФСР", 11.
04.1991, N 15, ст. 492
Карасева Т. А. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства // Все о налогах. 1998. N 6. С. 46.
" Собрание законодательства РФ", 17.
06.1996, N 25, ст. 2954,
" Собрание законодательства РФ", 28.
07.1997, N 30, ст. 3591.
