Массовая культура США как средство создания положительного имиджа страны США

Все эти черты американского кинематографа, являющиеся частью американской культуры, стали достоянием всей современной цивилизации. Жители разных стран и континентов, как уже было сказано, в большой степени формируют представление о современной Америке, благодаря ее кинематографии.

Но, являясь одним из основных инструментов внешней культурной экспансии США Голливуд играет весьма важную роль в жизни самого американского общества и оказывает влияние на внутриполитическую ситуацию. Государственная идеология США (и это ни для кого не секрет) в данном случае представляет собой определяющий вектор развития творческой мысли голливудских режиссеров и сценаристов, что, естественно, отражается на трансляции американских культурных ценностей во вне в процессе реализации построения имиджа США. Таким образом, заидеологизированность внутри страны переносится вовне, оказывая прямое воздействие на содержание внешней политики в сфере культуры. Если взять в качестве примера ежегодную премию Американской Кинематографической Академии, которая чрезвычайно подвержена идеологическому влиянию со стороны государства, то, порой, кажется, что «Оскар» вручают не за красоту творческой мысли и художественный замысел, а за социальную остроту сюжета и его соответствие официальной идеологии. В качестве очередного примера можно также упомянуть ситуацию, сложившуюся вокруг церемонии вручения премии «Оскар», когда вручение проходило во время ведения боевых действий США против Ирака. Многие известные актеры, в том числе, такие как Дж. Клуни (который отказался участвовать в церемонии) и М. Шин выступили против войны в Ираке и автоматически были зачислены в т.н. негласные «черные списки» пацифистов Голливуда.

Говоря об ощутимости влияния голливудской кинематографии на формирование и реализацию внутренней имиджа страны и на жизнь американского общества в целом, приведем еще один пример. После событий 11 сентября 2001 г. состоялось две наиболее заметных встречи представителей федеральной власти с представителями голливудских киностудий. Так, одна из них состоялась 11 ноября 2001 г. в Беверли Хиллс, штат Калифорния, на которой старший советник Президента Буша Карл Роув (Karl Rove) встретился с представителями всех крупнейших голливудских киностудий и телевизионных сетей с целью обсудить совместные действия, которые должны были быть направлены на борьбу с терроризмом и войну в Афганистане. В частности, Белым Домом был поставлен вопрос о том, какой конкретный вклад может внести индустрия развлечений в дело борьбы с терроризмом. Напомним, что следствием событий 11 сентября и, вероятно, подобных встреч, стало создание американскими кинопроизводителями большого количества картин на военно-патриотическую тематику.

Это стало своеобразным ответом Голливуда международному терроризму. Хотя, председатель Кинематографической Ассоциации Америки Джэк Валенти (Jack Valenti), принявший участие в указанной встрече, всячески отрицал какие-либо попытки со стороны Белого Дома склонить Голливуд к массированной идеологической атаке совместным фронтом. Но, принимая во внимание, вышеприведенные факты в этом приходится сильно сомневаться. В качестве дополнения вспомним, что после террористических атак 11 сентября 2001 г. голливудский кинематограф неоднократно обвинялся в провоцировании подобных событий своими фильмами жанра «action» и разнообразными футуристическими кинолентами, в ответ на что, кстати, многие режиссеры заявили, что они не видят смысла прекращать создание высокобюджетных боевиков и фильмов-катастроф, т.к., по их мнению, подобные фильмы всегда будут востребованы как в США, так и в других странах, поскольку зритель приходит смотреть кино с целью расслабления, снятия стресса, кратковременного ухода от реальности и погружения в совершенно иную фантастическую среду.

Продолжая рассматривать идеологическую составляющую американского кинопроизводства, а следовательно и американской культурной политики и культуры в целом, приведем еще один показательный пример. В одном из своих интервью известный российский кинорежиссер Никита Михалков поведал, что когда он обратился к одной из звезд голливудского кино (Харрисону Форду) с просьбой прочитать сценарий фильма «Сибирский цирюльник» и высказать свое мнению по поводу того, что стоит добавить, сократить или изменить в нем, чтобы картина получила возможность проката в США, тот, ознакомившись со сценарием, заявил, что стоит удалить целый ряд сцен, где американцы показаны не в самом лучшем свете, а что-то частично видоизменить и только тогда фильм может получить шанс для демонстрации в США. Здесь сразу же вспоминается то, как американские режиссеры и сценаристы от раза к разу пренебрежительно изображают в своих творениях представителей других народов, практически не придавая значения деталям, особенностям национальных характеров, предметам обихода и т. д. Хотя, безусловно, в большей степени это относится к странам Восточной Европы и, прежде всего, к России. Видимо настолько сильно укоренился в сознании американцев стереотип бывшего врага № 1, но, несомненно, существуют и другие причины, анализ которых выходит далеко за рамки заявленной темы. Достаточно вспомнить то, какую волну возмущения в российском обществе вызвало изображение нашего соотечественника-космонавта в фильме «Армагеддон».

Развивая тему роли СМИ в распространении американского культурного влияния, необходимо отметить, что, на мой взгляд, вторым важным инструментом реализации имиджа страны является американское телевидение, посредством спутников вещающее на весь мир, а также продающее свои программы, фильмы, сериалы разным телеканалам в самых разных странах. Вообще, телевидение, как и вся информационно-развлекательная индустрия США является неотъемлемой чертой современной Америки и американской культуры. Рэйтинги в этой сфере бизнеса являются определяющим фактором, за них разворачивается серьезная борьба в конкурентном противостоянии телеканалов друг с другом. Телевидение для американцев представляет собой своеобразный идол, которому поклоняется вся страна. Именно посредством телевидения во многом формируется общественное мнение в США, представление американцев об окружающем мире, происходящих событиях, как правило, под соответствующим «правильным» углом в нужном идеологическом ракурсе. Известно, что в современную эпоху ведения Соединенными Штатами т.н. бесконтактных войн с помощью высокоточного оружия любая американская военная операция (будь то авиаудары или войсковые сражения) преподносятся телеканалами как особое шоу, для чего отводится огромное количество эфирного времени в том числе в т. н «прайм тайм» (prime time), являющимся самым дорогим, когда у экранов собирается наибольшее количество телезрителей. К тому же именно репортажи из зон боевых действий таких каналов как СИ-ЭН-ЭН (CNN) видят зрители новостных программ в разных странах в первую очередь. Известен факт, что начало американских бомбардировок «подгонялось» под время выхода в эфир выпусков новостей. А один американский генерал однажды в этой связи заявил примерно следующее: «Мы не побеждаем до тех пор, пока СИ-ЭН-ЭН не сообщит, что мы побеждаем». Итак, американские СМИ, особенно, телевидение являются одним из наиболее эффективных средств трансляции американских культурных ценностей, являясь по сути частью их культуры.

Здесь уместно сказать о том, что многие ученые, как в Новом, так и в Старом Свете сходятся во мнении касательно неоднозначности восприятия всего американского в разных уголках планеты. В частности, говорится о том, что в Европе в свое время молодежь, принимая такие атрибуты американизации, как Кока-кола, рок-н-ролл, джинсы и т. д. трансформировали их в нечто, что отвечало ее насущным потребностям, а именно — свободы в различном ее понимании. Т. е. в восприятии американских культурных ценностей, в данном случае на европейском континенте, значительную роль сыграл фактор социального протеста молодежи, ее противопоставления себя существующим социальным нормам, правилам, порядкам, а также политическим режимам, что в социологии и культурологии именуется девиантностью поведения. Хотелось бы заметить, что, заводя речь о восприятии (либо отторжении) американской культуры в мире, мы неизбежно сталкиваемся с тем, что можно назвать «потребительской культурой», имея в виду термины «consumerism» или «prosumerism» («production+consumerism»), изобретенные американскими социологами, в том числе и для обозначения современного американского общества массового производства/потребления. Под потребительской культурной экспансией я понимаю те товары и явления, которые в процессе глобализации, и благодаря американскому бизнесу, а теперь уже в большей степени ТНК, корни которых находятся в США, «наводнили» мир, и которые, так или иначе, повсеместно воспринимаются как часть американской культуры, американских ценностей, американского образа жизни и как очевидное проявление американской культурной экспансии. Как раз на этих «элементах американизации» вымещают свое зло т.н. радикальные антиглобалисты. Основными и чаще всего встречающимися примерами являются такие всемирно известные «брэнды», как «Кока-кола», «Пепси», рестораны быстрого обслуживания «Макдоналдс» и многие другие.

70−80-е гг. XX столетия прошли под знаком политической борьбы за создание нового международного информационного пространства. Развивающиеся страны выступали за равноправные отношения в сфере информатики и обмена информацией, усматривая в экспансии развитых индустриальных держав попытки установления монополии не только экономического, но и политического толка.

Противоречия в сфере обмена информацией получили развитие в отношениях и между развитыми странами. Министр культуры Франции возглавил общенациональную кампанию против «культурной экспансии» США, «американизации» французской культуры. В результате были приняты специальные законы, регулирующие соотношение американских и французских фильмов в кинотеатрах, меры государственной поддержки национального кинематографа.

В области культурной политики в свое время во Франции, Канаде, Бельгии, Австрии были приняты постановления о поддержании и дополнительном финансировании национальных кинопроизводителей, а в некоторых станах, например в той же Франции, ввели квоты на показ американских кинолент в кинотеатрах и по телевидению. Вообще, Франция наиболее четко из всех Европейских государств позиционирует себя в качестве рьяного борца за сохранение своей историко-культурной уникальности, национальной идентичности, противостоя культурной экспансии Соединенных Штатов. Именно это страна принимает на высоком государственном уровне в той или иной степени жесткие меры по ограничению экспорта и, соответственно, влияния американской массовой культуры, осуществляя, таким образом, политику культурного протекционизма. В качестве очередного примера, иллюстрирующего ситуацию, приведем выдержку из статьи Марио Варгаса Льосы «Культура свободы», опубликованной в журнале «Foreign Policy» за январь/февраль 2001 г.: «Наиболее показателен пример Франции, где мы видим частые правительственные кампании в защиту французской „культурной идентичности“, которой, якобы, угрожает глобализация. Огромное множество интеллектуалов и политиков встревожены вероятностью того, что землю, родившую Монтеня, Декарта, Расина и Бодлера, страну, долгое время являвшуюся высшим авторитетом в области мод, кулинарии, искусства, мышления и всех сфер духовной деятельности человека, могут захватить закусочные „Мак-Дональдс“, „Пицца Хат“, „Жареные Цыплята Кентукки“, рок, рэп, голливудские фильмы, сникерсы, блю-джинсы и футболки. Следствием этого страха стали, например, крупные субсидии, предоставляемые французским правительством национальной киноиндустрии, и требования введения квот, которые бы заставили кинотеатры демонстрировать определенное количество национальных фильмов и ограничивать импорт кинокартин из Соединенных Штатов. Этот же страх является причиной, по которой муниципалитеты приняли жесткие постановления о наложении крупных штрафов за использование в уличной рекламе англицизмов, засоряющих язык Мольера (хотя, судя по тому, что может видеть пешеход на улицах Парижа, эти постановления не очень-то действуют). Этим же страхом объясняется и то, почему Жозе Бове, фермер, объявивший крестовый поход против „la malbouffe“ („мерзкая пища“), стал во Франции чуть ли не народным героем».

Размышляя о том, на каком этапе в настоящее время находится дискуссия по культурному империализму, Джессика Гиноу-Хехт, занимающаяся этой проблемой, пишет, в частности, что американское общество в очередной раз начало волноваться об имидже своей культуры за рубежом и о качестве нынешнего культурного экспорта США. Современные исследователи, полагают, что нельзя говорить о каком-либо культурном империализме или экспансии со стороны США, поскольку в условиях глобализующегося мира возникает новая наднациональная универсальная культура (очевидно основанная на американской масскультуре).

Заключение

Таким образом, вывод настоящей работы сводится к тому, что потребность Америки в мощном арсенале для ведения идеологической атаки (контратаки) во времена «холодной войны» дала мощный импульс развитию и укреплению внешнего культурного фактора политики американского правительства, т. е. фактически явилась отправной точкой развития внешней культурной политики Соединенных Штатов на официальном уровне и построения имиджа страны.

В работе также было уделено внимание рассмотрению основных институтов, осуществляющих внешнюю культурную политику США, среди которых выделены: Бюро по делам образования и культуры госдепартамента США, ЮСИА, конгресс, правительственные организации по вопросам науки, культуры и искусства, учрежденные конгрессом, а также частные филантропические фонды и спонсорские организации. Говоря о последних, в работе подчеркнуалось, что эти учреждения являются основной финансовой опорой сферы культуры и искусства в США и одним из главных институтов, реализующих культурную политику как внутри страны, так и вовне и представляют собой весьма эффективные инструменты американского влияния. Анализируя средства распространения американской культуры, можно также сделать следующий вывод о том, что СМИ являют собой основной инструмент трансляции американской культурной продукции, осуществления внешней культурной политики на официальном и неофициальном уровнях и, соответственно, обеспечения имиджа Соединенных Штатов на большей части планеты.

Таким образом, наряду с политикой и экономикой культура сегодня образует классическую триаду факторов, определяющих механизм внешнеполитической деятельности Соединенных Штатов, и по праву рассматривается неотъемлемой и полноценной частью стратегии их действий на международной арене.

Американская цивилизация как исторический феномен: Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли: РАН. Институт Всеобщей истории//отв. ред. Болховитинов Н.Н.- М.: Наука, 2001.

Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. М., 2001.

Катлип С, Сентер А., Брум Г. Паблик рилейшнз: теория и практика: Пер. с англ. М., 2000.

Коленко В. А. От Шатобриана до Маритена: традиции и инновации восприятия Америки во Франции. — М., 2001.

Назаретян А. П. Психология стихийного массового поведения. — М., 2001.

Осипенко О. В. Массовая культура США и ее влияние на страны Западной Европы в последней трети ХХ столетия, Проблемы повседневности в истории: образ жизни, сознание и методология изучения. — Ставрополь, 2001.

Поцелуев С. П. Символическая политика как инсценирование и эстетизация // Полис 1999. — № 5. — С. 62−76.

Почепцов Г. Г. Психологические войны — М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2002. — 528 с.

Реклама: внушение и манипуляция / Ред. Райгородский Д. Я. — Самара: Бахрах-М, 2001. — 752 с.

Солсо Р. Л. Когнитивная психология — М.: Тривола, Либерия, 2002.

Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация — М.: Слово, 2000. — 624с.

Халилов В. М. Кино и современное общество США// США-ЭПК. — 2001. — № 4. — С.10−14

Шмагин Е.А., Культура и дипломатия// Международная жизнь. — 2002 — № 3. — С.17−24

Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России — М.: Книжный мир «Университет», 1999. — 144 с.

Яньшин П. В. Эмоциональный цвет — Самара: Сам

ГПУ, 1996. — 218 с.

Assmann, J. Das kulturelle Gedächtnis. — München: Beck, 2000

Boorstin D. J. The Image or What Happened to the American Dream —. N.Y.: Atheneum, 1961

Metzler. Lexikon Kultur der Gegenwart. — Stuttgart, Weimar: J.B. Metzler, 2000.

Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России — М.: Книжный мир «Университет», 1999. — с. 83

Поцелуев С. П. Символическая политика как инсценирование и эстетизация // Полис 1999. — № 5. — С. 67.

Почепцов Г. Г. Психологические войны — М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2002. — С.

324.

Boorstin D. J. The Image or What Happened to the American Dream —. N.Y.: Atheneum, 1961

Boorstin D. J. The Image or What Happened to the American Dream. N.Y.: Atheneum, 1961. —. p. 6.

Bonrsun D. The Image ot whiil H. ipp'.iKl u> ihc Amcric. in Dream. N. Y. 1961, p. 8

Боулдинг К. Имидж:/ Пер. с англ. — М., 1994. С.85

Боулдинг К. Имидж:/ Пер. с англ. — М., 1994. С.37

там же, с.46

Американская цивилизация как исторический феномен: Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли: РАН. Институт Всеобщей истории. — М.: Наука, 2001. — С.167

Реклама: внушение и манипуляция / Ред. Райгородский Д. Я. — Самара: Бахрах-М, 2001. -с. 347

Назаретян А. П. Психология стихийного массового поведения.

М., 2001. С.49

Халилов В. М. Кино и современное общество США// США-ЭПК. — 2001. — № 4. — С.10

Американская цивилизация как исторический феномен: Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли: РАН. Институт Всеобщей истории//отв. ред. Болховитинов Н.Н.- М.: Наука, 2001; С.63

Халилов В. М. Кино и современное общество США// США-ЭПК. — 2001. — № 4. — С.11

Поцелуев С. П. Символическая политика как инсценирование и эстетизация // Полис 1999. — № 5. — С. 69

Шмагин Е.А., Культура и дипломатия// Международная жизнь. — 2002 — № 3. — С.22

Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. М., 2001. С.43

Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. М., 2001. — С.71

Осипенко О. В. Массовая культура США и ее влияние на страны Западной Европы в последней трети ХХ столетия, Проблемы повседневности в истории: образ жизни, сознание и методология изучения, Ставрополь, 2001. — С.73

Шолудько А.Н., Архангельский А. В. США: экономика, наука и культура во внешней политике, М.: «Уникум-Центр», 2000. — с.31

Коленко В. А. От Шатобриана до Маритена: традиции и инновации восприятия Америки во Франции. — М., 2001. С.62

Metzler. Lexikon Kultur der Gegenwart. — Stuttgart, Weimar: J.B. Metzler, 2000. — р.79