Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Прокурор в суде присяжных заседателей

Реферат Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

В-четвертых, присяжные, как правило, не верят признательным показаниям, полученным на предварительном следствии. Безусловно, при присяжных в силу требований закона не исследуются вопросы, связанные с применением недозволенных методов ведения следствия, однако абсолютно скрыть это невозможно. Присяжные — это граждане нашего государства, и, несмотря на усиленно навязываемое через средства массовой… Читать ещё >

Прокурор в суде присяжных заседателей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Процессуальное положение прокурора: общая характеристика
  • 2. Методика поддержания государственного обвинения в суде присяжных заседателей
  • Заключение
  • Список использованной литературы

д.);

— формулировка вопросов должна быть краткой и в то же время предусматривать полный и расширенный ответ;

— вопросы лучше задавать в хронологическом порядке;

— необходимо использовать фразы-заголовки для перехода к следующему вопросу, которые обеспечивают последовательность и стройность показаний свидетеля (например: «Итак, поясните суду обстоятельства обнаружения вами трупа потерпевшего. И прежде всего, как и почему вы оказались на месте преступления?»);

— допустимо использование приемов риторики, усиливающих эффективность свидетельских показаний, таких как ускорение либо замедление темпа речи, кратковременные паузы в ходе рассказа, возврат к начальному вопросу и т. д.;

— для разъяснения и подкрепления свидетельских показаний необходимо использовать материалы уголовного дела (документы, фотографии) и вещественные доказательства, а также для наглядности различные схемы, графики, таблицы;

— необходимо внимательно слушать ответы свидетелей; если ответ прозвучал нечетко либо неубедительно, нужно задать детализирующий либо уточняющий вопрос.

Весьма эффективным тактическим приемом является умелая и своевременная демонстрация вещественных доказательств — орудий преступления, похищенных у потерпевших вещей и др., использование которых поможет государственному обвинителю, во-первых, проиллюстрировать и подкрепить свидетельские показания, во-вторых, усилить влияние свидетельских показаний на присяжных заседателей и, в-третьих, пояснить связь вещественных доказательств с обстоятельствами преступления, что позволит полнее раскрыть механизм его совершения. Свидетель может быть допрошен об отличительных признаках указанных предметов, обстоятельствах их обнаружения и т. д.

Здесь же целесообразно проведение опознания. Однако до его проведения необходимо допросить опознающего свидетеля:

— об источнике информации об опознаваемом объекте (из материалов уголовного дела, непосредственное восприятие, со слов иного лица и т. п.);

— о признаках, по которым возможно опознание лица или предмета;

— об объективных условиях, в которых воспринимался опознаваемый объект (погода, состояние освещения, расстояние и т. п.);

— о субъективных условиях восприятия (состояние зрения, слуха, памяти опознающего и т. п.).

В заключение отмечу, что правосудность вердикта присяжных заседателей находится в прямой зависимости от качества поддержания государственного обвинения. Чем значительнее усилия и больше времени затратит прокурор при подготовке к поддержанию государственного обвинения в суде с участием присяжных, тем успешнее будет его деятельность в суде.

Заключение

Суд присяжных явился первым существенным шагом по созданию цивилизованного правосудия.

Во-первых, суд присяжных отобрал у прокурора право решать вопрос о виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Этим было реализовано положение ст. 49 Конституции России о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Во-вторых, обвинение в суде присяжных реально должен поддерживать прокурор. Не всем работникам прокуратуры это положение кажется комфортным, им приходится тратить больше времени на подготовку к судебному заседанию, более тщательно изучать материалы уголовного дела, учиться выступать перед присяжными, доказывая состоятельность выдвинутого обвинения, а не пересказывать обвинительное заключение, что достаточно часто можно наблюдать в суде.

В-третьих, в суде присяжных особенно жестко предъявляются требования к доказательствам, недопустимые доказательства исключаются. В связи с этим органы предварительного следствия (причем в основном следствие органов прокуратуры) вынуждены проявлять большую тщательность при сборе доказательств, что требует большего профессионализма, а в условиях недостаточного законодательного и организационного обеспечения следователям приходится проявлять чудеса изворотливости.

В-четвертых, присяжные, как правило, не верят признательным показаниям, полученным на предварительном следствии. Безусловно, при присяжных в силу требований закона не исследуются вопросы, связанные с применением недозволенных методов ведения следствия, однако абсолютно скрыть это невозможно. Присяжные — это граждане нашего государства, и, несмотря на усиленно навязываемое через средства массовой информации мнение о том, что они, не будучи юристами, не могут вынести справедливый вердикт, обладают достаточным уровнем здравого смысла, о том, что происходило и происходит в местах предварительного заключения, им становится известно в том числе из печати.

Таким образом, суд присяжных реализовал в себе положения Конституции России и международных правовых документов о правах человека.

1.Уголовный процессуальный кодекс РФ

2. Федеральный закон № 2202 -ФЗ «О прокуратуре в РФ»

3. Приказ Генерального прокурора РФ от 17 августа 2006 г. N 61 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»

4. Алексеев И. Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. N 5. С. 217.

5. Ветрова Г. Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник МГУ. 2006

Серия 11. Право. N 3. С.

361.

6. Зарипова Г. Использование психологических знаний гособвинителем // Законность. 2006. N 11. С. 352.

7. Конин В. В. Суд присяжных: конфликт в судебном следствии // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2006. С.

232.

8. Сыщикова Т. М. Суд присяжных в РФ: проблемы становления // Материалы международной конференции. Екатеринбург, 27 — 28 января, 2005. С.

161.

Конин В. В. Суд присяжных: конфликт в судебном следствии // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2006. С.

71.

Федеральный закон № 2202 -ФЗ «О прокуратуре в РФ» ст.

30.

Приказ Генерального прокурора РФ от 17 августа 2006 г. N 61 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»

Зарипова Г. Использование психологических знаний гособвинителем // Законность. 2006. N 11. С. 18 — 20

Савельева М., Степанов В. Нейролингвистическое программирование в следственной практике // Законность. 2006. N 5. С. 16 — 19

Уголовный процессуальный кодекс РФ. ст. 276 и 278.

Алексеев И. Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. N 5. С. 23.

Сыщикова Т. М. Суд присяжных в РФ: проблемы становления // Материалы международной конференции. Екатеринбург, 27 — 28 января, 2005. С.

46.

Ветрова Г. Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник МГУ. 2006

Серия 11. Право. N 3. С.

35.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Уголовный процессуальный кодекс РФ
  2. Федеральный закон № 2202 -ФЗ «О прокуратуре в РФ»
  3. Приказ Генерального прокурора РФ от 17 августа 2006 г. N 61 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»
  4. И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. N 5. С. 217.
  5. Г. Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник МГУ. 2006. Серия 11. Право. N 3. С. 361.
  6. Г. Использование психологических знаний гособвинителем // Законность. 2006. N 11. С. 352.
  7. В.В. Суд присяжных: конфликт в судебном следствии // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2006. С. 232.
  8. Т.М. Суд присяжных в РФ: проблемы становления // Материалы международной конференции. Екатеринбург, 27 — 28 января, 2005. С. 161.
Заполнить форму текущей работой
Купить готовую работу

ИЛИ