Это прямо вытекает из содержания ст. 14 УК РФ. Наказуемость как четвертый обязательный признак предполагает, что виновное, общественно опасное, противоправное поведение только тогда может быть признано преступлением, когда в норме, запрещающей такое поведение, содержится санкция с угрозой применения наказания. Запрет деяния, не сопровождаемый прямо обозначенной уголовно-правовой санкцией, означает, что оно не может быть признано противоправным в уголовно-правовом смысле. Таким образом, признак наказуемости неразрывно связан с признаком уголовной противоправности. Если противоправность выражается в диспозициях статей Уголовного кодекса, то наказуемость выражена в санкциях. «
Все, что в данное время входит в пределы действия уголовного закона, является преступлением, а наказуемость — его необходимым свойством" .Вместе с тем признак наказуемости не означает, что за каждое совершенное преступление с неизбежностью должно следовать наказание. В части 2 ст. 2 УК РФ закреплено положение, согласно которому за совершенное преступление могут быть применены и иные меры уголовно-правового характера. Так, к несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, наказание не применяется, а назначаются вышеуказанные меры (ст.
90 УК РФ).В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, если совершенное деяние формально содержит признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, то лицо, его совершившее, не привлекается к уголовной ответственности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела (размер ущерба, способ совершения деяния, мотив, цель и т. д.). Например, трое четырнадцати-, пятнадцатилетних подростков были осуждены за кражу 26 арбузов, вследствие которой потерпевшей был причинен ущерб на сумму 28 400 руб.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор и дело прекратила производством по п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, указав, что действия виновных, хотя формально и содержат признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР 1960 г. (п. «а» ч.
2 ст. 158 УК РФ 1996 г.), но в силу малозначительности не представляют общественной опасности (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 55 тыс. руб., а потерпевшая заявила, что ей ущерб причинен незначительный). Уголовное законодательство предусматривает возможность наступления уголовной ответственности, а следовательно, и существования в деянии лица признаков преступления только при наличии вины. Статья 14 УК говорит, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние» .Психологически всякое человеческое действие или бездействие обладает мотивированностью, т. е. вызывается теми или иными побуждениями либо системой их (корыстью, ревностью и пр.), и целенаправленностью, предвидением результатов своего поведения. Мотивированность и целенаправленность поведения обеспечивают свободу воли лица, т. е. свободу выбора по крайней мере между двумя вариантами поведения. В преступном поведении лицо выбирает между антисоциальным и правомерным, как минимум непреступным, поведением. Мысли, психические процессы, убеждения, их выражение вовне, несмотря на их возможный негативный характер, преступлениями не являются. Наличие вины является необходимым признаком преступления. Это означает, что преступным может быть признано только такое поведение, которое включает в себя его внутренний аспект: сознание и волю.
Лицо не подлежит уголовной ответственности, если им не осознавались фактический характер и общественная опасность своего действия или бездействия или оно не могло руководить ими вследствие указанных в законе причин. Именно в этой связи уголовный закон включает в себя целый ряд положений, в соответствии с которыми исключается преступность деяния, если оно не обусловлено сознанием или волей. Так, исключает наличие преступления состояние невменяемости. Не являются преступлением неосознаваемые рефлекторные движения (рефлекторные реакции). Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности в тех случаях, когда оно действует под влиянием физического или психического принуждения, а при сохранении возможности действовать в такой ситуации вопрос решается с учетом положений института крайней необходимости. Исключает преступность деяния и наличие непреодолимой силы и т. д. Принцип виновной ответственности лица за совершенное им общественно опасное деяние провозглашен в ст. 49 Конституции РФ, который закреплен в ст. 5 УК РФ.
В этой статье сказано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. По мнению Кузнецовой Н. Ф. и Тяжковой И. М. обязательным субъективным свойством преступления является вина, которая определяет собой психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и к общественно опасным последствиям такового. Без вины нет ни преступления, ни наказания. Вина определена УК РФ как субъективная подсистема, равнозначная объективной подсистеме общественно опасного деяния. Юридическими свойствами преступления являются уголовная противоправность (которая равнозначна такому его социальному последствию, как общественная опасность) и виновность (она вытекает из принципа законности, отражая общественную опасность деяния, и представляет собой оценку законодателем общественной опасности деяния).
Уголовная противоправность слагается из запрета совершать соответствующее деяние и угрозы наказания, которые закреплены в санкции юридической нормы. Галиакбаров Р. Р., сравнивая общественную опасность с противоправностью, указал, что они соотносятся как форма и содержание, т. е. общественная опасность — это содержание преступления, а противоправность — это юридическое выражение этого содержания. Наказуемость как признак преступления связана и с общественной опасностью, и с противоправностью следующим образом: чем большей общественной опасностью характеризуется преступление, тем более строгое устанавливается наказание. Автор указал, что наказуемость нельзя понимать как обязательное назначение наказания, указанного в санкциях статей УК РФ, в силу того, что наказание не является единственным правовым средством реагирования на совершенное преступление. Наумов А. В. глубоко убежден, что преступление отличается от других правонарушений повышенной вредностью, причинением существенного вреда охраняемым интересам, т. е. общественной опасностью. Автором было предложено сместить акцент в сторону признака противоправности, именно он должен занять первое место, и только за ним следует общественная опасность.
А.В. Наумов уточнил свое отношение к выделению пятого признака преступления — аморальности (его предложил обозначить еще в 1955 г. А.А. Герцензон). А. В. Наумов поддержал точку зрения А. А. Пионтковского о том, что аморальность предполагается в признаке уголовной противоправности. Таким образом, все четыре рассмотренных признака преступления взаимосвязаны и обязательны. Только их полная совокупность позволяет говорить об общественно опасном деянии как о преступлении, что представляется крайне важным в аспекте защиты прав и свобод человека и гражданина, исключения возможности превентивного осуждения, осуждения без вины и иного необоснованного расширения уголовной репрессии.
Заключение
.
Подводя итог вышесказанному можно сделать следующие выводы. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. преступление — всегда исключительно акт внешнего поведения человека, т. е. деяние, совершенное в форме действия или бездействия и протекающее под контролем его сознания и воли. Бессознательное поведение либо поведение, обусловленное непреодолимой силой исключают свободное волеизъявление, а потому не могут быть признаны преступными. Понятие преступления в уголовном праве России базируется одном важнейшем принципе — nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»). Действующее российское уголовное законодательство рассматривает в качестве преступления только такое противоправное поведение человека, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Преступление как правовое явление характеризуется следующими признаками: общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость. Все четыре признака преступления взаимосвязаны и обязательны. Так, противоправность есть юридическое закрепление материального свойства преступления — общественной опасности и соотносится с последним как форма и содержание. Уголовная противоправность и общественная опасность являются основными и взаимосвязанными признаками преступления.
Преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом. В то же время законодатель в качестве преступлений предусматривает лишь деяния, обладающие определенным характером и степенью общественной опасности. Уголовная противоправность отражает именно такую степень общественной опасности, которая придает деянию характер наиболее тяжкого правонарушения — преступления. Лишь при совершении преступления допустимо применить наиболее суровую форму государственного принуждения — уголовное наказание. Наказуемость как признак преступления связана и с общественной опасностью, и с противоправностью следующим образом: чем большей общественной опасностью характеризуется преступление, тем более строгое устанавливается наказание. Но, только полная совокупность всех признаков позволяет говорить об общественно опасном деянии как о преступлении, что представляется крайне важным в аспекте защиты прав и свобод человека и гражданина, исключения возможности превентивного осуждения, осуждения без вины и иного необоснованного расширения уголовной репрессии. Список использованной литературы:
Нормативно-правовые акты:
Конституция РФ;Уголовный кодекс РФ;Уголовно-процессуальный кодекс РФ;Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.; Декларации прав человека и гражданина 1789 г.;Французский Уголовный кодекс 1810 г. М., 1947;Примерный уголовный кодекс США. М., 1969;Учебная и научная литература:
Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.;Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. СПб., 1865;Бриллиантов А. В. «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный) // «Проспект», 2010;Валеев Р. М., Курдюков Г. И. «Международное право. Особенная часть: Учебник для вузов» // «Статут», 2010;Волков Г. И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право.
М., 1935;Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 2005;Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955;Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997
Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948;Епифанова Е. В. Российская уголовно-правовая наука о понятии преступления //" Журнал российского права", 2008, N 4Есаков Г. А «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный) // «Проспект», 2010
Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А. И., Чучаева А. И. «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник» (2-е издание, переработанное и дополненное) //" КОНТРАКТ", «ИНФРА-М», 2008;Кочои С. М. «Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс» // «КОНТРАКТ», «Волтерс Клувер», 2010
Красиков Ю.А., Алакаев А. М. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Лекции 2 — 3.
Понятие преступления. Множественность преступлений. М., 1996;Кругликов Л. Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть: Учебное пособие. М., 2002;Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996
Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969
Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И. М. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / М., 2002;Курс советского уголовного права. Часть общая. Л., 1968;Лысов М. Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений действующего Уголовного кодекса РФ // Государство и право.
1997. N 12;Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989;Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.
С. 531. 1968;Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
2-е изд. Т. 1. 1968;Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996.
С. 60; Российское уголовное право. Общая часть. М.: СПАРК, 1997;Немировский Э. Я. Основные начала уголовного права. Одесса, 1917;Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961;Рарог А. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.
ред. М., 2004;Ревин В. П. «Уголовное право России. Общая часть: Учебник» (2-е издание, исправленное и дополненное) // «Юстицинформ», 2009;Скуратов Ю. И. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997
Солнцеве Г. И. Фельдштейна Г. С Российское уголовное право, изложенное Гавриилом Солнцевым. Казань, 1820 / Ярославль, 1907;Сундурова Ф. Р., Тарханова И. А. «Уголовное право России. Общая часть: Учебник» (3-е издание, переработанное и дополненное) // «Статут», 2009; Сундуров Ф. Р., Емельянова И. А. Два столетия научной школы уголовного права Казанского университета // Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском университете». Казань, 2004;Чучаев А. И. «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) //" КОНТРАКТ", «ИНФРА-М», 2010;Шаргородский М. Д. Об общественной опасности преступного деяния // Правоведение. 1960. N 4;Шишов О. Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967
Материалы судебной практики
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 июня 1999 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4
