Современные тенденции развития тенденции развития в области управленческой деятельности

Прогноз возможностей и рисков преобразований показал, что прогнозная оценка эффективности изменений системы управления ООО «Домус» положительна, то есть предполагается рост уровня эффективности функциональности ООО «Домус"в целом. Из положительных факторов, дающих дополнительные возможности для роста функциональной эффективности ООО «Домус», отмечается усиление эффективности деятельности менеджмента ООО «Домус» за счет мероприятий в рамках организации систему управления знаниями и применения IT-технологий в процессе управления. Этот фактор дает долговременный положительный эффект. Сокращение административных издержек за счет «уплощения» структуры также играет положительную роль в создании дополнительных возможностей роста эффективности. Однако, этот фактор имеет единовременный характер.

А вот упрощение структуры за счет сокращения лишних уровней управления и нормализация емкости управления (приближение к норме «7») несет в себе серьезный потенциал для роста управленческой эффективности системы за счет интенсификации и функциональной унификации на базе юридически обособленных бизнес-единиц ООО «Домус». Усиление стратегических позиций конкурентов является внешним побуждающим фактором отрасли. Характер его долговременный и учет его необходим при дальнейшем стратегическом планировании деятельности ООО «Домус» в целом, и в организационном совершенствовании, в частности. Прогноз рисков предложенных преобразований представлен в виде набора ограничивающих функциональный уровень организации сил. Среди них, по прежнему самым сильным является уровень сложности системы управления ООО «Домус», поскольку количество уровней управления сократилось в целом незначительно (на один уровень). Кроме того, внедрение юридически обособленных бизнес-единиц ООО «Домус"влечет за собой образование дополнительных функциональных связей, что явно не упрощает процессы взаимодействия в ООО «Домус».

Несоответствие системы управления ООО «Домус"целям, как ограничивающий фактор, фактически имеет место быть всегда, поскольку процесс перепроектирования системы управления, как и процесс управления ООО «Домус», являются сложными многофакторными процессами и их схождение теоретически возможно, но практически недостижимо. Фактор сопротивления изменениям, пожалуй, является самым сложным для оценки риска, поскольку требует детальной оценки и отдельного дальнейшего исследования. В целом, на основе проведенного исследования системы управления ООО «Домус», можно говорить о положительном отношении персонала к организационным переменам (в виде тяготения к рыночным и адхократическим типам культур), как следствию, предполагаемом низком уровне сопротивления внедрению предложенных мероприятий. Однако, учитывая сложность этого вопроса (в первую очередь, в связи с индивидуальными установками и системой ценностей каждого работника в отдельности и сложностью прогнозирования группового поведения в конкретных ситуациях), необходимо уделять ему постоянное внимание.

И наконец, последний фактор, существенный для оценки риска, это несоответствие полномочий и ответственности менеджеров ООО «Домус» среднего звена. Ограничивающее действие этого фактора заключается в том, что система формального делегирования полномочий в ООО «Домус» сохранена и ограничена третьим уровнем управления, то есть менеджмент среднего звена по прежнему исключен из процесса делегирования полномочий. Следствием данной ситуации может являться невозможность исполнения менеджером среднего звена управленческих задач, в том числе, и в рамках обеспечения достижения плановых показателей эффективности предложенных мероприятий. Этот риск является существенным и требует дальнейшего исследования и минимизации через расширение системы полномочий на все уровни управления в ООО «Домус».

Проведем расчет эффективности проекта с учетом инфляции, которая по прогнозам в 2013 -2015 г. г составит 7%. Расчет чистых доходов приведен в таблице 3.

1.Чистый дисконтированный доход (ЧДД) представлен в таблице 3.

2. Для учета фактора времени инвестиций, сумма чистых доходов денежных средств приводится к постоянному моменту времени с помощью коэффициента дисконтирования. Таблица 3.1Расчет чистых доходов ООО «Домус"Наименование показателей

Интервал планирования1 231 234

Индекс инфляции и риска0,930,870,82А. ПРИТОК 1. Выручка от реализации11 330,012463,13 709,3Итого приток11 330,012463,13 709,3Б. ОТТОК 2. Инвестиционные затраты3368,60,00,03. Операционные затраты без амортизационных отчислений9699,10 377,911104,44. Налоги642,0686,9735,0Итого отток13 709,611064,911 839,4 В. Чистый доход-2379,61 398,11869,9Таблица 3.2Расчет ЧДД ООО «Домус"Наименование показателей

Интервал планирования12 312 341

Чистый доход (ЧД), тыс. руб.-2379,61 398,11869,92. Коэффициенты дисконтирования при реальной ставке дисконтирования = 21%0,80,70,63. Текущая стоимость чистых дисконтированных доходов -1975,1950,71 047,14. То же нарастающим итогом-1975,1−1024,322,8Положительное значение ЧДД (=22,8) является подтверждением целесообразности предложенных мероприятий. Внутренняя норма доходности (ВНД) — это та ставка дисконтирования, при которой эффект от инвестиций, т. е. ЧДД=0. ВНД = 21,6%.ИД = 1,05>1, следовательно проект эффективен. Рисунок 3.3 Финансовый профиль проекта по совершенствованию системы управления ООО «Домус"На основании изложенного можно сделать вывод, что, т.к. ЧДД > 0, ИД>1, проект можно считать экономически эффективным. Вывод: На основе разработанного проекта можно констатировать:

Исключительно важен научно обоснованный подход к оптимизации внутрифирменного управления, поскольку только на основании выявления и анализа массива конкретных стратегических и операционных показателей деятельности компании и показателей системы; В процессе анализа системы управления, необходимо выявлять и четко обозначать «патологии» системы, и пути их исправления; В качестве мероприятий рекомендуются:

совершенствование структуры системы управлениясовершенствование уровня менеджмента на основе системы управления знаниями.

развитие управления подсистемы маркетинга на основе применения IT технологий

Заключение

В результате исследования проведенного в данной работе и решения поставленных в начале задач можно сделать следующие выводы: В первой главе были обобщены теоретические аспекты системы управления. Проведено обобщение их структурных схемам, достоинств и недостатков позволило проследить динамику перехода от одного вида к другому и определить наиболее благоприятные условия их применения в организациях. При этом следует исходить из того, что графические схемы структур управления отражают взаимоотношения и связи между элементами структуры, характеризуя также вертикаль распределения полномочий. В реальности же структура управления значительно богаче по содержанию, так как представляет собой совокупность путей, применяя которые организация осуществляет разделение труда и затем координирует выполнение задач и целей. Рассмотрены различные методы диагностики проблемных зон систем управления, а так же выбрана методология для анализа проблем системы управления ООО «Домус». Во второй главе были проведен анализ организационной структуры и системы управления ООО «Домус», на основании полученных результатов можно выделить следующие проблемные зоны организационной структуры управления:

В организационной структуре внутрифирменного управления ООО «Домус» разделены: управление отдельными продуктами и отдельными функциями. В организационной структуре ООО «Домус» наблюдается делегирование некоторого числа полномочий директорам филиалов, предоставляя им некоторую определенную самостоятельность, но оставляя за руководством ООО «Домус» стратегию развития, финансовую политику и т. п. На основе разработанного проекта можно констатировать:

Исключительно важен научно обоснованный подход к оптимизации внутрифирменного управления, поскольку только на основании выявления и анализа массива конкретных стратегических и операционных показателей деятельности компании и показателей системы, а затем формирования на их основе программы организационных преобразований на базе методологии, возможно совершенствование внутрифирменого управления, как контролируемого непрерывного процесса; В процессе анализа системы управления, необходимо выявлять и четко обозначать «патологии» системы, и пути их исправления; В качестве мероприятий рекомендуются:

совершенствование структуры системы управлениясовершенствование уровня менеджмента на основе системы управления знаниями.

развитие управления подсистемы маркетинга на основе применения IT технологий

Исходя из проведенной прогнозной оценки эффективности организационных изменений, предложенная исследователем программа изменений признается пригодной к внедрению в ООО «Домус»; Программа преобразований рекомендуется к практической реализации в виде проекта, с обеспечением контроля исполнения, назначением ответственных лиц и выделением необходимых ресурсов; Совершенствование системы управления ООО «Домус» рекомендуется к применению на постоянной основе, поскольку экономически обосновано в условиях динамичного развития компании. Итогом исследования явилась сформированная принципиальная схема развития системы управления ООО «Домус», разработанная программа и проект внедрения организационных преобразований. Проведена прогнозная оценка эффективности изменений путем анализа ключевых структурных показателей и показателей операционной деятельности. Список использованной литературы

Аганбегян А. Г. Один в поле не воин. Советы по управлению компаниями, фирмами, предприятиями // ЭКО. — 2011. — N 9. — С.102−112.Алехина О.

Управление промышленным предприятием: стратегический и оперативный аспекты / О. Алехина, Ф. Удалов, Д. Губанов // Пробл. теории и практики управл. — 2013. — N 3.

— С.82−88.Алешин В. И. Научно-интеллектуальный капитал в управлении современной организацией // Соц.-гуман. знания. — 2008. — N 6. ;

С.267−277.Базарова Л. А. Технология управления устойчивым развитием промышленных предприятий / Л. А. Базарова, С. А. Бондарев // Микроэкономика. — 2012. — N 5.

— С.53−57.Бром А. Е. Современные методы управления предприятием / А. Е. Бром, Л. С. Гогулина // Микроэкономика. — 2012. — N 2. ;

С.66−70.Валеева Р. Р. Анализ системы управления организацией: структурно-проблемный подход // Инновации. — 2009. — N 10.

— С.118−126.Гонов А. Организация управления на промышленных предприятиях: современные тенденции // Пробл. теории и практики управл. — 2011.

— N 9. — С.118−126.Гришин В. Структура управления предприятием: влияние внешних факторов // Пробл. теории и практики управл. ;

2012. — N 10. — С.67−78.Давыдова Л. А. Экономика и управление предприятием: Основы нем. теории B

etriebswirtschaftslehre, адаптир. для применения в России: учеб. пособие / Л. А. Давыдова, В. К. Фальцман.

— М.: Финансы и статистика, 2012. — 223с. Демидов Е. Управление многопрофильными холдингами // Общество и экономика. — 2012. — N

7. — C. 181−191.Дубова Д. Повышение эффективности управления предприятием: внутренний контроль и контрольные процедуры // Пробл. теории и практики управл. — 2011.

— N 4. — С.60−68.Заложнев А. Аудит качества внутрифирменного управления как инструмент анализа устойчивости бизнеса / А. Заложнев, А. Бородулин, Д. Чистов // Пробл. теории и практики управл. ;

2013. — N 5. — С.78−81.Ивахненко А. Г. Управление процессами организации / А. Г. Ивахненко, М. Л. Сторублев // Методы менеджмента качества. ;

2009. — N 5. — С.8−12.Каграманян К. С. Внутрифирменное управление — важное условие модернизации экономики // Микроэкономика.

— 2012. — N 4. — С.33−36.Калякин О. А. О совершенствовании управления предприятием // Соц.-гуман.

знания. — 2009. — N 6. — С.150−154.Коробова В. В. Применение метода управления номенклатурой производства на диверсифицируемом мелкосерийном машиностроительном предприятии // Микроэкономика.

— 2012. — N 3. ;

С.90−96.Кравченко К. Особенности управления крупными промышленными компаниями // Пробл. теории и практики управл. — 2009. — N 11. ;

С.25−29.Кравченко К. Системы управления крупными компаниями: факторы эволюции // Экономист. — 2009. — N 11.

— С.52−61.Прищенко Е. А. Использование циклов обратной связи в процессе построения системы управления компанией // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. — 2011. — Т.10, вып.

4. — С.111−115.Райченко, А. В. Административный менеджмент / А. В. Райченко. М.: ИНФРА-М, 2009

Сухарев С. О. Управление инновационным предприятием в условиях кризиса // Бух. учет. — 2009. — N 10. — С.67−69.Теория менеджмента: учебник / под ред.

А.М. Лялина. — СПб.: Изд-во ПИТЕР, 2009

Приложение 1Таблица 1.1Эволюция классификации организационных проблем внутрифирменного управления

АвторТипы проблем

АкарРезультаты деятельности рассматриваемой системы, трансформационный процесс, входы (ресурсы) трансформационного процесса

Акофф, Риветт

Последовательность организационных структур, запасы, распределение, расписание н рутины, смена сотрудников и поддержание результатов, конкуренция

Диборт, Симон

Проблемы продаж, маркетинга или днетрнбьюшш, прозрачность организации, человеческие взаимоотношения, отношения между сотрудниками, или командная работа

Манер, Хофман

Проблемы типа А/О — высокий уровень требований и низкое качество, тип О-А — высокий уровень требований и высокое качество, тип О/А — низкий уровень требований и высокое качество

НадлерЧеловеческая деятельность, нацеленная на самосохранение, операции и контроль, планирование и разработка, исследования, оценка, обучение, досуг

СмитДиагностика процесса целеполагання, разработка, описание, исследования, разные поколения продуктов, прогнозирование и оценка. Основные категории проблем: изменение статуса. исполнение, знания, применение

Тейлор Спецификация ресурсов, целевая спецификация; креативные, хорошо структурированные

УолшКатегории финансового учета, человеческих взаимоотношений, маркетинга, внутреннего менеджмента, внешнего менеджмента

Кован Проблемы, связанные с внешней и внутренней средой: стратегия, производство, операции, информационные системы, учет, маркетинг, коммуникации, потребители, менеджмент, человеческие ресурсы

Приложение 2Таблица 2.1Основные финансовые показатели результатов деятельности ООО «Домус» за 2012 и 2013 годы

ПоказательЗначение показателя, тыс.

руб.Изменения 2011 г. 2012 г.2013 г.(+,-)%Объем работ (выручка от реализации без НДС)254376212 910 239 58 026 67 012,53Себестоимость156 837 177 96 197 47 220 37 611,51Прибыль от реализации5 103 535 81 442 1086 29 417,57Чистая прибыль3 456 733 25 037 5454 29 512,92Рентабельность работ, %15,4816,8217,580,84,49Рентабельность продукции, %19,720,2221,321,15,44Таблица 2.2Показатели использования основных фондов за 2012 и 2013 годы по ООО «Домус"Показатель

Значение показателя, тыс.

руб.Изменения 2011 г. 2012 г.2013 г.(+,-)%Объем продаж (выручка от реализации без НДС)254376212 910 239 58 026 67 012,53Стоимость основных фондов6 583 969 9 785 19 216 095,023,29Фондоотдача, руб./руб.

3,573,082,81−0,3−8,73Фондоемкость, руб/руб.

0,310,320,360,039,57Фондовооруженность, руб./чел.

34 035 142 068,919,65Приложение 3Таблица 2.3Анализ продолжительности оборота капитала Наименование показателя

Обозначение, формула для расчета

Значение показателя, млн.

руб.Изменениена начало годана конец годаабсолютноеотносительное, %Коэффициенты оборачиваемости

Выручка от продаж, тыс. руб. ВР2 129 102 395 802 667 008,53Общая сумма оборотного капитала, тыс.

руб.ССОК = (290н.

г.+290к.

г.)/21 137 571 451 193 135 104,57Среднедневная выручка от продаж

СДВ=ВР/Т591,4665,574,0812,53Общая продолжительность оборота, дни

ООС=СОК/СДВ192,3218,125,7113,37 В том числе: в запасах

ОЗ=З/СДВ29,430,81,374,65 В дебиторской задолженности

ОДЗ=ДЗ/СДВ10,917,56,5760,19 В денежной наличности и краткосрочных финансовых вложениях

ОДН=ДН/СДВ21,322,81,507,03Коэффициент оборачиваемости оборотного капитала

КООК = ВР/ССОК1,871,65−0,221−11,79Сумма высвобожденных средств (дополнительно привлеченных)(+,-)Э = (ВР/Т)*(ООСизм)-17 112--Приложение 4Рисунок 2.

2. Организационная структура системы управления ООО «Домус"Приложение 5Таблица 2.4Характеристика степени использования различных методов управления на ООО «Домус"Группа методов

Виды используемых методов

На каком уровне менеджмента используются% использования1. Организационно-распорядительные1.

1.подбор, расстановка и работа с кадрами;

1.

2.организационное регламентирование (нормирование);1.

3.организационное планирование;

1.

4.организационное распорядительство;

1.

5.делегирование полномочий и распределение ответственности;

1.

6.организационный инструктаж;

1.

7. организационное распорядительство;

1.8 контроль исполнения;

1.

9.организационный анализ;

1.10 организационное проектирование;

1.11обобщение организационного опыта. На всех уровнях, преимущественно применяется к низшему звену1002

Экономические2.

1. система заработной платы и других форм материального поощрения работников;

2.

2. система ответственности с соответствующим применением вознаграждений и санкций за качество и эффективность работы;

На всех уровнях903. Социально-психологические3.

1. моральное поощрение, 3.

2. социальное планирование, 3.

4. убеждение, 3.

5. внушение, 3.

6. регулирование межличностных и межгрупповых отношений, 3.7 создание и поддержание морального климата в коллективе. На всех уровнях60Приложение 6Таблица 2.5Анализ работы службы персонала ООО «Домус"Укомплектованность кадрами

Обучение и переподготовка

Система оплаты труда

Система руководства и отношения в коллективе

Охрана труда

Курирующий отдел

Отдел кадров

Отдел кадров

Отдел кадров и бухгалтерия Отдел кадров

Отдел кадров

ЗадачиВыявление потребности в кадрах

Определение требований к кандидату

Определение методов подбора и отбора персонала

Определение методов построения карьеры сотрудников

Подготовка новых сотрудников

Повышение квалификации имеющихся сотрудников

Формирование штатного расписания

Создание и совершенствование системы премирования и системы бонусов

Совершенствование стиля руководства

Предупреждение конфликтов

Создание благоприятной атмосферы в коллективе

Аттестация рабочих мест

Соблюдение требований ТЗ в области охраны труда

МетодыАнализ потребности в персонале

Индивидуальный план карьеры

Методы подбора персонала: интернет, печатные издания, резерв

Методы отбора: трехступенчатое интервью, решение кейсов

Программы обучения

Применение законодательных схем

Положение о премировании

Социально-психологические методы управления персоналом: программы социальной поддержки, мониторинг эффективности руководства и т. д.Применение законодательных схем

Приложение 71). Приверженность патернализму. В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 22). Господство структуры над функцией. В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 33). Автаркия подразделений. В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 34). Несовместимость личности с функцией.

В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 25). Конфликт с переходом на личности. В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 36). Управленческая алчность.

В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 27). Угроза статусу. В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 18). Информационная фобия. В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 39). Бессубъектность.

В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 110). Бюрократическая инновация. В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 411). Преобладание личных отношений над служебными. В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 312. Дублирование организационного порядка. В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 213). Игнорирование организационного порядка.

В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 314). Демотивирующий стиль руководства. В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 315). Аппаратный прессинг при принятии решений. В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 216). Приверженность пассивному риску.

В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 417). Приверженность количественному росту. В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 218). Гиперинновационность. В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 319). Антиинновационное поведение. В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 320). Легизм.

В ООО «Домус» ситуация может быть оценена как 1