Сегодня сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит именно в том, что в рамках нее принимается решение о «…начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой будут служить материалом для начала судебного разбирательства». Иными словами, возбуждение уголовного дела — это процедура официального начала предварительного расследования.
В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на то, что подобная стадия в названном качестве действует в уголовном процессе лишь единичных государств. В большинстве правовых систем отсутствует специальный акт о возбуждении уголовного дела. Вместо этого принимаются специальные акты о возбуждении уголовного преследования либо о возбуждении уголовного иска, которые принимаются на более поздних этапах предварительного расследования. Начало же уголовного производства (как правило, в форме дознания) не оформляется каким-либо процессуальным решением. Иными словами, начало производства следственных действий и означает начало производства по уголовному делу.
Обеспечение раскрытия преступлений «по горячим следам» является одной из приоритетных задач производства неотложных следственных действий в досудебном производстве. В 2001 году (до введения указанной нормы в уголовно-процессуальное законодательство РФ) количество раскрытых таким образом преступлений составляло 865 тыс. от общего числа зарегистрированных преступлений, после введения в действие указанной нормы оно составило только 240 тыс., что, несмотря на косвенность статистических данных, является достаточно наглядной иллюстрацией. Подобное положение, как правильно указала Т. Н. Москалькова в своем выступлении на международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания», «…приводит к снижению гарантий потерпевшего, размыванию принципов неотвратимости наказания и доступа к правосудию».
В настоящее время в юридической литературе высказываются и более радикальные позиции по реформированию досудебного судопроизводства, причем высказывают их практические работники. Так, А. А. Смирнов, заместитель министра внутренних дел Республики Башкортостан, начальник Главного следственного управления при МВД РБ, в своем выступлении на международной научно-практической конференции «Проблемы противодействия преступности в современных условиях» выступил с предложением о полном упразднении стадии предварительного расследования по «так называемым делам „с лицами“, т. е. когда лицо, совершившее преступление, установлено в течение нескольких часов после поступившего заявления». Считается, что данная стадия способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка и т. д. Эта наиболее типичная позиция является далеко не бесспорной.
Во-первых, в отношении сроков уголовно-процессуальный закон в настоящий момент устанавливает предельные и достаточно конкретные сроки как доследственной проверки материалов (в необходимости существования которой при отказе от существования стадии возбуждения уголовного дела мы сомневаемся), так и производства предварительного расследования (в любой из форм). Считая моментом начала производства по уголовному делу момент приема заявления (сообщения) о преступлении либо момент вынесения рапорта об обнаружении признаков преступления, нет оснований для беспокойства о «непомерном затягивании» этих сроков.
Во-вторых, и это касается соблюдения законных интересов граждан (подозреваемых), реализация права на обжалование любого действия и решения государственного органа либо должностного лица, обеспечение реализации права на защиту с момента начала уголовного преследования являются, на наш взгляд, более действенными мерами, нежели особый порядок получения согласия прокурора при возбуждении уголовного дела. Усиление реализации функции судебного контроля должно являться приоритетным в рассматриваемой ситуации. Заметим, что в соблюдении законности на данном этапе заинтересованы и правоохранительные органы.
В-третьих, в отношении потерпевшего мы присоединяемся к ранее высказанным позициям авторов, которые считают, что отказ от стадии возбуждения уголовного дела будет способствовать более быстрой и эффективной защите прав и законных интересов граждан, обратившихся за помощью в правоохранительные органы с заявлением о совершенном либо готовящемся преступлении. Как правильно в этой связи указывает И. В. Жеребятьев, «лица, потерпевшие от преступных посягательств, как представляется, только выиграют в такой ситуации (заявление точно будет принято и процесс точно начнется, сократится время прохождения дела до суда), а достаточной гарантией прав обвиняемых и подозреваемых, как нам представляется, являются положения ст. 6 УПК, а также гл. 18 УПК».
Отказ от стадии возбуждения уголовного дела, по нашему мнению, разрешит большую часть проблем, рассмотренных в настоящем параграфе. Кроме того, и это немаловажно, подобное решение законодателя увеличит раскрываемость уголовных дел «по горячим следам», что приведет в конечном итоге к общему улучшению раскрываемости уголовных дел.
Заключение
Стадия возбуждения уголовного дела является процессуальной основой дальнейшего развития всего уголовного судопроизводства.
На стадии возбуждения уголовного дела решается наиважнейшая задача — установление наличия или отсутствия повода к возбуждению уголовного дела. Без этой стадии дальнейшее возбуждение уголовного дела не возможно.
Очень часто лицо, которое полежит привлечению к уголовной ответственности является неизвестным, его обнаружение и доказательства виновности происходят уже после того, как дело возбуждено, во время дознания и предварительного следствия. Но когда при возбуждении уголовного дела есть указание на определенное лицо, которое совершило преступление, то виновность еще нужно подтвердить доказательствами, а данные действия возможны лишь на последующих стадиях процесса, а не при возбуждении уголовного дела.
Исходя из того что возбуждение уголовного дела начинается с заявления то следует усовершенствовать систему приема заявлений от граждан. Встречаются неправомерные действия совершенные на этом этапе, такие как: отказ в приеме и регистрации заявления о преступлении; необоснованное возвращение заявления заявителю в связи с ненадлежащим оформлением или отсутствием каких-либо сведений; несвоевременная регистрация заявления о преступлении; избирательная регистрация заявлений о преступлениях (сокрытие неочевидных, постановка на учет очевидных и незначительных преступлений); регистрация заявлений о преступлениях установленным лицом; не регистрация преступлений по выделяемым в отдельное производство уголовным делам; не регистрация заявлений, полученных в ходе расследования других дел и другие. Такие действия подрывают авторитет правоохранительных органов в глазах граждан (заявителей).
В соответствие с тем, что рассматриваемый институт возбуждения уголовного дела очень объемный, то в пределах работы попытались рассмотреть основные детали, факторы данного института. Основные задачи работы выполнены, раскрыто понятие «возбуждение уголовного дела»; выявлены лица, которые могут возбуждать уголовные дела; выявлены основания, которые влекут возбуждение уголовного дела, а также основания, которые исключают преступность деяния и другие.
Правовые нормы постоянно меняются, приспосабливаются к реалиям нашей жизни, усовершенствуются, отменяются в соответствии не соответствия Конституции РФ, институт возбуждения уголовного дела постоянно меняется, совершенствуется. Как бы не менялись нормы данного института они должны соответствовать Конституции РФ и законности в России, они должны соблюдать конституционные права участников уголовного судопроизводства.
Данная работа является попыткой комплексного теоретико-правового анализа возбуждения уголовного дела как института уголовно-процессуального права.
Список использованной литературы Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета» № 7 — 21.
01.2009.
2) «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. От 04.
06.2014) // Правовой сайт Консультант Плюс
http://www.consultant.ru
3) «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.
07.2010) // «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996 № 25, ст. 2954
4) ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.
09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 23.
07.2008) // «Собрание законодательства РФ», 29.
09.1997, № 39, ст. 4465
Научная литература
1)Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Издво Проспект, 2009.
2)Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — М.: Спарк, 2012.
3) Громов Н. А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2008.
4) Калиновский К. Б. Всегда ли следует возбуждать уголовное дело при обнаружении нового преступления или нового лица? // Российский следователь. 2009. № 6.
5) Качалов В. А., Качалова О. В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. — М.: МГИУ, 2007.
6)Копылова О. П. Уголовный процесс: В 2 ч. Ч. 2. Особенная часть уголовного процесса: Курс лекций. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та. 2011.
8) Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Юристъ, 2011.
9) Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (6-е изд., перераб.). — СПС «Гарант» 2009 г.
10) Томин В. Т., Поляков М. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации — 3-е изд., перераб. и доп. — «Издательство Юрайт» 2009.
11) Щербатых Е. Г. Предоставить мировому судье право возбуждения уголовных дел частного обвинения. // Российская Юстиция, 2010, № 11, С.55−57.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета» № 7 — 21.
01.2009.
Калиновский К. Б. Всегда ли следует возбуждать уголовное дело при обнаружении нового преступления или нового лица? // Российский следователь. 2009. № 6. — с. 35.
Томин В.Т., Поляков М. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации — 3-е изд., перераб. и доп. — «Издательство Юрайт» 2009. — с. 88.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. От 04.
06.2014) // Правовой сайт Консультант Плюс
http://www.consultant.ru
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. От 04.
06.2014) // Правовой сайт Консультант Плюс
http://www.consultant.ru
Качалов В.А., Качалова О. В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. — М.: МГИУ, 2007. — с. 91.
Томин В.Т., Поляков М. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации — 3-е изд., перераб. и доп. — «Издательство Юрайт» 2009. — с. 134.
Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (6-е изд., перераб.). — СПС «Гарант» 2009. — с. 73.
Цит. по Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Издво Проспект, 2009. — с. 157.
Цит. по Копылова О. П. Уголовный процесс: В 2 ч. Ч.
2. Особенная часть уголовного процесса: Курс лекций. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та. 2011.
— с. 286.
Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — М.: Спарк, 2012. — с. 219.
Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Юристъ, 2011 — с. 181.
Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (6-е изд., перераб.). — СПС «Гарант» 2009 г. — с. 113.
Громов Н. А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2008. — с. 245.
Щербатых Е. Г. Предоставить мировому судье право возбуждения уголовных дел частного обвинения. // Российская Юстиция, 2010, № 11, С.
56.
Цит. по Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Издво Проспект, 2009. — с. 164.
