Характеристика американской модели управления

В-третьих, в Европе гораздо более популярен принцип коллективной солидарности, тогда как в Америке основные отношения в сфере труда и социальной политики основываются на принципах индивидуализма. В-четвертых, методы информационного сопровождения мероприятий КСО в США разностороннее, чем в Европе, однако на европейском континенте выше «общий градус» корпоративной социальной активности. В настоящее время былые различия стираются. На проходившей в 1999 г. в Нью-Йорке «Конференции лидеров в сфере глобальной корпоративной ответственности» отмечалось, что «разница между двумя традиционными подходами неочевидна. И в Соединенных Штатах, и в Великобритании можно встретить компании, которые практикуют оба метода».

В то же время американскую и европейскую модели КСО объединяют общие истоки, а именно вопросы экологии или противодействие планам бизнеса со стороны экологических движений. В настоящее время обе модели развиваются в направлении расширения социальных программ, поскольку значительные бюджетные расходы по обе стороны океана, немаловажную роль в росте которых сыграли цены на нефть и необходимость субсидировать отдельные отрасли и сферы жизнедеятельности, заставили правительства обратиться к бизнесу с просьбой о посильной помощи в выполнении социальных программ. Еще один важный аспект, объединяющий оба подхода — размещение производств в развивающихся странах, где проблемы реализации КСО схожи для обеих систем. Наконец, необходимость снижения налогообложения как одной из форм стимулирования экономического роста, является дополнительным фактором для культивирования социальной ответственности среди представителей бизнес-сообщества.

Поворотным событием в понимании американскими предпринимателями принципов и форм КСО стало сокращение по инициативе Конгресса США в 1996 г. ассигнований некоммерческим организациям на период 1997;2002 гг. на 90 млрд. долларов. Были свернуты или существенно урезаны программы социальной защиты, ограничены субсидии на строительство жилья, уменьшен доступ к бесплатной медицинской помощи.

Правительство США обратилось к бизнес-сообществу с просьбой заполнить образовавшиеся пустоты, поскольку проблемы нищеты, наркомании, алкоголизма, бездомности, распространения СПИДа оставались такими же острыми, как и прежде. Американский бизнес откликнулся на этот призыв, так как в эпоху экономики знаний бесспорным является вывод о том, что инвестиции в школьное образование обеспечат достойную смену квалифицированных кадров, развитие физкультуры, спорта, искусства способствует повышению духовной составляющей жизненного уровня людей, а финансовые вливания в систему социального обеспечения поднимают конкурентоспособность США на мировом рынке. Наиболее четко отношение американских компаний к КСО, водораздел, проложенный между восприятием социальных программ бизнесом, выразил профессор экономики Университета штата Огайо Ричард Стекель: «Для компаний, которые хотят заниматься лишь производством и сбытом своей продукции, социальная ответственность представляется трудновыполнимой задачей. Те из них, кто не справился с ней, проиграют в конкурентной борьбе. Те же компании, которые стремятся к ее решению через стратегическое партнерство с некоммерческими организациями, обретут мощный инструмент обеспечения рентабельности и жизнеспособности своего бизнеса на долгосрочную перспективу».

Американская модель корпоративной культуры формировалась в условиях развитого рынка ценных бумаг. Население и институциональные инвесторы активно участвуют в инвестировании, собственность является «аутсайдерской», для обеспечения прав и законных интересов акционеров и инвесторов предусмотрены процедуры мониторинга управления, а цена акций отражает качество корпоративного управления. Конечно, данная модель корпоративной культуры имеет свои недостатки. Прежде всего для анализа качества корпоративной культуры необходимы значительные финансовые затраты, причем в пределах всей экономической системы. Для обеспечения прав и интересов акционеров законодательство предусматривает широкий перечень информации, подлежащей раскрытию в обязательном порядке. Широко применяется судебная защита прав акционеров и инвесторов. Как правило, структура собственности имеет один уровень, бизнес-группы, и финансово-промышленные сети отсутствуют. Индивидуальные акционеры имеют права на денежные потоки и формальные права контроля.

Однако реальные права контроля принадлежат менеджерам компании. Дадим сравнительную характеристику менеджмента различных стран по вопросам: методов и стиля управления, сосредоточенности менеджеров, преобладающий тип и стиль управления, структура управленческих решений и тип мотивации, планирование, назначение на руководящую должность — рис. 5.Рис. 5- Сравнительная характеристика современного менеджмента различных стран

Особенности корпоративной культуры в американской модели связаны именно с раздробленной, дисперсной собственностью. У миноритарных акционеров нет достаточных полномочий и способов контроля за менеджерами, реальный контроль над корпорацией в этой ситуации получают менеджеры, которые зачастую начинают действовать в своих личных интересах, вопреки выгоде собственника, — возникает так называемая проблема агента-принципала.На современном этапе корпоративные структуры в США являются, как уже было отмечено, одноуровневыми. Однако в истории США существовали достаточно сложные многоуровневые структуры — в конце XIX — начале XX в. Некоторые из них включали до десяти уровней и сотни дочерних и зависимых компаний. Основой формой таких корпоративных образований были холдинговые структуры. В 1928 г.

Федеральная комиссия по торговле обвинила данные образования в излишнем монополизме и низкокачественном корпоративном управлении, считая, что такие структуры являются опасными для инвесторов. В период краха в 1929 г. большинство подобных корпораций объявило дефолт, а в 1935 г. в результате налоговой реформы они были практически полностью ликвидированы. Одной из важнейших задач российского менеджмента на современном этапе является предотвращение и успешное преодоление кризисных явлений в процессе деятельности предприятия. Поэтому характерной чертой современного российского менеджмента является его антикризисный характер [2−5]. Основные проблемы российского менеджмента:

1. Огромный налоговый пресс.

2. Неразбериха в ценообразовании (отсутствие единых установленных подходов к ценообразованию).

3. Раздробленность рынка (в различных регионах и национально-автономных образованьях), существуют свои юридические, экономические и национальные особенности.

4. Давление со стороны местных органов власти.

5. Неплатежи потребителей (взаимозачёты, бартер).

6. Противоречие в постановлении центральных и местных властей, введение их в практику задним числом, нечётко проработанная законодательная база.

7. Стремление компании к экспорту, несмотря на высокую степень риска, большие транспортные, страховые и прочие расходы.

8. Не сформировавшийся рынок рабочей силы. Специфические черты российского менеджмента:

1. Российская модель управления только начинает складываться и включает черты как западного так и восточного менеджмента.

2. В отличие от запада, где основой экономики является малый бизнес, в России одним из основных направлений поисков успешных направленцев становится укрупнение предприятий, которые гарантируют большую стабильность, позволяют сконцентрировать ресурсы для выхода на новые рынки и инновации.

3. Слабый интерес отечественных производителей к внутреннему рынку.

4. Наиболее эффективный стиль руководства авторитарный.

5. устойчиво растёт спрос на услуги внешних консультантов, создание целой сети консалтинговых и маркетинговых фирм.

6. Несмотря на кризис, предпринимательство в России развивается довольно высокими темпами.

7. Жёсткая структура управления (линейная или линейноштабная), медленная обратная связь.

8. Приоритет корпоративных интересов над личностью.

9. Индивидуальная ответственность и направленность руководства, чёткое распределение обязанностей. Заключение

Новый этап интернационализации хозяйственной жизни обозначен внедрением информационно-коммуникационных технологий и формированием в планетарных масштабах нового типа экономики. Экономики, которую называют новой, невещественной, информационной и, наконец, интеллектуальной. Как следствие, рациональный менеджмент начал уступать место менеджменту на основе информатизации. В информационном обществе прибыль организации растет не путем специализации функциональных навыков, что было присущим индустриальному обществу, а благодаря гибкости и интегрированности бизнес-процессов, которая достигается более тесным общением между его участниками. На мой взгляд, можно предусматривать, что в XXI ст. старую организационную модель, которая базируется на иерархии (вертикали), заменит новая — горизонтальная, построенная на интеграционных процессах. От традиционно жесткой функциональной специализации, при которой четко очерчиваются такие сферы, как маркетинг, производство, научные исследования, опытно-конструкторские разработки и т. п., организационное построение компаний XXI века, возможно, будет иметь форму матрицы — системы управления и организации, в которой ни одного важного решения не будет принято, когда оно не будет предусматривать интеграции и координации целого ряда функций и людей, что их выполняют. Усиление международного характера управления поставит перед теорией и практикой много новых вопросов, которые придется изучать и решать. Важнейшие из них, по моему мнению, касаются общих признаков и отличий в местном и международном управлении; закономерностей, форм и методов управления, — универсальных или применимых только для конкретных условий разных стран; особенностей национальных факторов в управлении и тому подобное. Таким образом, можно констатировать, что в начале XXI века теория и практика менеджмента существенно изменяется.

Современная наука внимательно отслеживает и изучает эти изменения и связанные с ними тенденции, дополняя существующие теории и совершенствуя практику. Для российских исследователей это задание несколько усложняется особенностями переходного периода в экономических, политических и социальных трансформациях, спецификой национального менталитета, традиций, обычаев. Однако без изучения и учета этих особенностей становление и развитие российской школы менеджмента является невозможным. Список использованной литературы

Глухов, В. В. Менеджмент: для экономических специальностей / В. В. Глухов. — Санкт-Петербург: Питер Пресс, 2009.

— 600 с. Гончаров, В. И. Менеджмент: учебное пособие / В.

И. Гончаров. — Минск: Современная школа, 2010. -

635 с. Зиновьев, В. Н. Менеджмент: учебное пособие / В. Н. Зиновьев, И. В. Зиновьева.

— Москва: Дашков и Кº, 2010. — 477 с. Казначевская, Г. Б. Менеджмент: учебник / Г. Б. Казначевская.

— Ростов-н-Дону: Феникс, 2012. — 452 с. Коротков, Э. М. Менеджмент: учебник для бакалавров / Э. М.

Коротков. — Москва: Юрайт, 2012. — 640 с. Круглова, Н. Ю. Основы менеджмента: учебное пособие / Н.

Ю. Круглова. — Москва: Кно

Рус, 2009. — 499 с. Менеджмент: учебник / (С. И. Ашмарина и др.); под редакцией С. И. Ашмариной. -

Москва: Читай!: Рид Групп, 2011. — 572 с. Королев В. И. Основы менеджмента М.: ИНФРА-М, ма-гистр, 2011. 620 с. Коротков Э. М. История менеджмента М.: ИНФРА-М, 2012. 240 с. Кравченко А. И. История менеджментаМ.: Академический проект, 2009. -

560 с. Переверзев М. П. Менеджмент М: ИНФРА-М, Выс-шее образование, 2012. — 330 с. Веснин В. Р. Менеджмент М.: Проспект, 2009. — 512 с. Коротков Э. М. Менеджмент организа-ции: М.: ИНФРА-М, 2009. — 368 с. Конопатов С. Н. Парадигмы систем управления в свете «основного начала» Н.

Макиавелли. Менеджмент в России и за рубежом № 3. 2011

Хохлова Т. П. Ф. Тейлор и Г. Гантт: две даты — одна судьба. Менеджмент в России и за рубежом № 3. 2011