На сегодняшний день практику назначения уголовного наказания не представляется возможным считать мерой, которая «сдерживает преступность». Доминирующее количество преступлений в области экологии общего характера относится в соответствии с законодательством к преступлениям средней и небольшой тяжести.
Следовательно, законодатель и не считает необходимым сдерживать экологическую преступность посредством назначения наказания только в виде лишения свободы.
3.2 Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области охраны природы Так как нормы уголовного права в рамках ответственности за преступления в области экологии обладают бланкетными диспозициями, огромное значение обретает совершенствование норм экологического и другого законодательства, к которому отсылают нормы УК РФ.
Сформированная в настоящее время нормативно-правовая база не совершенна и не во всех случаях осуществляет необходимые мероприятия в рамках охраны природы и рациональному пользованию ресурсами природы.
Относя экологические права граждан к конституционным, законодательство в общем признает экологические преступления преступлениями небольшой общественной опасности.
Санкции доминирующего количества норм об экологических преступлениях не адекватны общественной опасности деяния, но в связи со своей «малозначительности» потеряли превентивную функцию.
В целом же в главе «Экологические преступления» УК выявлены такие недостатки:
существуют пробелы в нормах УК, которые защищают экологические интересы общества и государства;
не в полной мере отражаются в УК положения норм международного права;
наказуемость некоторых посягательств не соответствует наказуемости деяний, которые схожи по степени общественной опасности или являются в меньшей степени общественно опасными;
низкий уровень юридической техники при формулировании составов преступлений, что приводит к образованию норм, «мертвых» в рамках их применения на практике;
неоправданная конкуренция многих норм рассматриваемой главы между собой.
Содержащиеся в УК РФ значительные изъяны не только негативным образом сказываются на образовании правоприменительной практики, но и отрицательным образом влияют на эффективность борьбы преступностью в сфере экологии.
В УК РФ не отражаются или не в полной мере отражаются вопросы ответственности за международные экологические преступления (экологический терроризм, загрязнение территории сопредельных государств и др.).
Есть также проблема такого характера: каким образом квалифицируется содеянное, если, загрязняя природный объект с прямым умыслом, виновный причиняет вред здоровью людей — как преступление против личности, так как они устанавливают более строгие санкции, или в соответствии со статьями об экологических преступлениях? Представляется, выход кроется в том, чтобы в статьях об ответственности за экологические преступления необходимо обозначить, что вред здоровью людей причиняться исключительно по неосторожности. К примеру, ст. 246 УК после слов «за соблюдение этих правил» необходимо изложить следующим образом: «если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека», внести дополнения в рамках части второй и третьей с таким содержанием:
Часть 2. «Те же деяния, которые повлекли значительное изменение радиоактивного фона, массовую гибель животных или другие тяжкие последствия».
Часть 3. «Деяния, установленные частью первой настоящей статьи, которые повлекли по неосторожности смерть человека».
Загрязнение вод представляет собой одно из самых опасных, распространенных преступлений в сфере экологии. Деяние подрывает биологический фундамент существования человека, вредит его здоровью, причиняет огромный экономический ущерб. Вместе с этим установленное ч. 1 ст.
250 УК наказание не соответствует степени общественной опасности преступления. Оно меньше, чем наказание за незаконную охоту (ст. 258 УК). Более опасным, чем незаконная охота, и преступление, которое предусмотрено ст. 259 УК. Данная статья определяет ответственность за гибель нескольких популяций особо охраняемых и исчезающих видов флоры и фауны, которые занесены в Красную книгу РФ, в то время как ст. 256 УК — за незаконный отстрел хотя бы одного обыкновенного животного.
Преступление, которое предусмотрено ст. 257, намного опаснее деяний, которые предусмотрены ст. 256 и 258 и наказывается более мягче. Представляется, что данное несоответствие необходимо пресечь.
Как нам кажется структуру ст. 251 УК РФ необходимо существенным образом доработать. Статья устанавливает ответственность за нарушение правил выброс в атмосферу загрязняющих веществ, в случае если данные деяния способствовали загрязнению или трансформации природных свойств воздуха.
Нарушением правил выброса загрязняющих веществ в атмосферу в намного большей степени допустимых нормативов согласно экологическому законодательству.
Детальное толкование законодательства способствует привлечению к ответственности любое лицо за сам факт загрязнения воздуха сверх определенных норм. В рамках данной конструкции не разграничивается административный проступок и преступление. Последствиями преступления устанавливается загрязнение атмосферы или другую трансформацию ее свойств. В данном случае нарушение правил способствует загрязнению воздуха.
Помимо этого, в ч. 2 и 3 ст. 251 УК РФ последствия связаны исключительно с ухудшением здоровья ил гибелью людей. Несмотря на это загрязнение воздуха имеет и другого рода последствия: усыхание лесов и другой растительности, выпадение кислотных дождей, отравление земли, гибель флоры и фауны и т. д.
Превышение уровня предельно допустимых выбросов до определенного уровня пределов в данном случае способствовало бы возникновению административной ответственности, а выше и равно в зонах экологического бедствия и многих экологических ситуаций, — уголовную.
Ст. 262 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение режима заповедников, национальных парков, природных памятников и особенных природных территорий, которые охраняются государством.
Представляется, что в ст. 262 УК РФ следует обозначить. Кому может наноситься существенный ущерб в результате совершенного преступления. Нарушением режима особым образом охраняемых территорий и объектов вред может причиняться государству, субъекту Федерации. Муниципальному образованию и др. Разумеется, в статье должны предусматриваться последствия экологического характера. Вследствие чего необходимо в данной статье после слов «повлекшее причинение» добавить в текст слово «им».
Для обеспечения верного и единообразного применения судами законодательства об ответственности в сфере экологических правонарушений суды рекомендуют акцентировать внимание на значимость обеспечения верного, единообразного и эффективного применения законодательства об ответственности за совершение правонарушений в области экологии. Высокая степень общественной опасности данного вида правонарушений обусловливается тем, что объектом посягательства представляются стабильность природы и ее ресурсный потенциал, а также право каждого на благоприятную окружающую среду, которое гарантировано ст. 42 Конституции РФ.
Таким образом, одним из важных условий повышений эффективности борьбы с экологическими преступлениями являются постоянное совершенствование правовой базы природоохранительной деятельности. УК РФ, а именно глава 26 «Экологические преступления» нуждается в серьезной детальной доработке.
Заключение
Специфика экологических преступлений заключается так же в том, что они не только представляют опасность в рамках одного государства, но и касаются интересов мирового сообщества в целом.
Обязательное условие уголовной ответственности в соответствии со многими статьями представляется образование последствий. Зачастую экологический вред представляется необратимым, однако не способен восстановиться ни силами природы, ни деятельностью человека.
Одно из важнейших условий повышения эффективности борьбы с преступлениями в сфере экологии представляется непрерывное совершенствование нормативно-правовой базы деятельности в области охраны природы. Основополагающим элементом в сложнейшем государственном механизме надзора за исполнением экологического законодательства и борьбы с экологическими преступлениями представляются органы прокуратуры.
УК РФ, а точнее глава 26 «Экологические преступления» необходимо серьезным образом в подробной доработке. Множество норм в ней (ст. 246, 255, 259, 262) вследствие недоработок «мертвые» и практически не имеют применения на практике. Санкции отдельных аналогичных между собой по степени общественной опасности преступлений не приведены в соответствие, а наказание за некоторые опасные преступления установлены более мягкие, чем за менее опасные (ст. 250, 251 и 258). Ущерб жизни, здоровью населения, природе, хозяйственной деятельности от экологических преступлений очень часто выше, чем от преступлений против личности, экономических и других, однако только два из них (ч. 2 ст. 247 и ч. 2 ст. 261 УК РФ) относятся к тяжким.
Отсутствуют нормы об ответственности за множество общественно опасных деяний: незаконный ввоз для захоронения на территории РФ ядерных отходов; экологический терроризм; посягательства, которые связаны с уничтожением растений и животных; незаконную торговлю животными и растениями, которые занесены в Красную Книгу РФ.
Не допускается вменение уголовной ответственности два раза за одно и то же преступление. Основание уголовной ответственности представляется за совершение деяния, которое содержит все признаки состава преступления, установленного УК РФ. Безопасность человека должна обеспечиваться уголовным законодательством.
На сегодняшний день практику назначения уголовного наказания не представляется возможным считать мерой, которая «сдерживает преступность». Доминирующее количество преступлений в области экологии общего характера относится в соответствии с законодательством к преступлениям средней и небольшой тяжести.
Следовательно, законодатель и не считает необходимым сдерживать экологическую преступность посредством назначения наказания только в виде лишения свободы.
Так как нормы уголовного права в рамках ответственности за преступления в области экологии обладают бланкетными диспозициями, огромное значение обретает совершенствование норм экологического и другого законодательства, к которому отсылают нормы УК РФ.
Сформированная в настоящее время нормативно-правовая база не совершенна и не во всех случаях осуществляет необходимые мероприятия в рамках охраны природы и рациональному пользованию ресурсами природы.
Относя экологические права граждан к конституционным, законодательство в общем признает экологические преступления преступлениями небольшой общественной опасности.
Санкции доминирующего количества норм об экологических преступлениях не адекватны общественной опасности деяния, но в связи со своей «малозначительности» потеряли превентивную функцию.
В целом же в главе «Экологические преступления» УК выявлены такие недостатки:
существуют пробелы в нормах УК, которые защищают экологические интересы общества и государства;
не в полной мере отражаются в УК положения норм международного права;
наказуемость некоторых посягательств не соответствует наказуемости деяний, которые схожи по степени общественной опасности или являются в меньшей степени общественно опасными;
низкий уровень юридической техники при формулировании составов преступлений, что приводит к образованию норм, «мертвых» в рамках их применения на практике;
неоправданная конкуренция многих норм рассматриваемой главы между собой.
Содержащиеся в УК РФ значительные изъяны не только негативным образом сказываются на образовании правоприменительной практики, но и отрицательным образом влияют на эффективность борьбы преступностью в сфере экологии.
Таким образом, одним из важных условий повышений эффективности борьбы с экологическими преступлениями являются постоянное совершенствование правовой базы природоохранительной деятельности. УК РФ, а именно глава 26 «Экологические преступления» нуждается в серьезной детальной доработке.
Список литературы
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.- // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 32. Ст. 3301.
Водный Кодекс от 03.
06.2006 г. // СПС Консультант
Плюс. 2014
Земельный Кодекс 25 октября 2001 года// СПС Консультант
Плюс. 2014.
Федеральный Закон от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 32. Ст. 3481.
Федеральный Закон от 24 апреля 1995 года «О животном мире» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г. № 32. Ст. 2601.
Федеральный закон от 30.
11.1995 N 187-ФЗ (ред. от 18.
07.2011) «О континентальном шельфе Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. — 04.
12.1995. — № 49. — ст. 4694
Авдеев В. В. Экологические преступления // Право. 2012. N 39. С. 10 — 16.
Агапова Т.А., Серегина С. Ф. Экологическое право: Учебник / Под общ. ред. А. В. Сидоровича. 3-е изд. М.: МГУ: Дело и Сервис, 2010.
Алексеев С.С., Гонгало Б. М., Мурзин Д. В. и др. Уголовное право: учебник (под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева). — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2011. 347 с.
Аргунов В. В. Вызывное производство в гражданском процессе / Вступ. ст. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2011. — 477 с.
Уголовное право: Учебник / Под ред. В. А. Галанова, А. И. Басова. М.: Финансы и статистика, 2012 .
Борисов А.Н., Игнатов С. Л. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) // СПС Консультант
Плюс. 2014.
Уголовное право. Часть первая: Учебник для вузов / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. 2012. — 662 с.
Уголовное право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. Ч. 1.
Уголовное право: особенная часть Учебник. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. 2012 .- 474 с.
Уголовное право: учебник: в 3 томах / И. А. Андреев, И. З. Аюшеева, А. С. Васильев и др.; под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011. Т. 1. 712 с.
Абраменков М.С. Коллизионно-правовое регулирование экологических отношений в уголовном праве России // Право. 2013. № 2. — 47 с.
Абраменков М. С. Экология: теоретические и практические проблемы в аспекте уголовного права // Журнал российского права. 2012. N 11. — 65 с.
Агарков М. М. Обязательство по советскому уголовному праву // Избранные труды по уголовному праву. М.: АО Центр ЮрИнформ, 2012. — 543 с.
Ануфриева Л. П. Уголовнео право. Особенная часть. GUMER-INFO, 2011. — 534 с.
Богуславский М. М. Уголовное право: Учебник. М., 2012. — 543 с.
Уголовное право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М., 2011. — 539 с.
Дударев А.В., Хамидуллина А. А. Экологические правонарушения и претступления // Уголовное право. 2013. N 4. — 74 с.
Звеков В. П. Международное частное право: Курс лекций для студентов. М., 2012. — 455 с.
Карецкий Д. Н. Ответственность за экологичесикие правонарушения // Нотариус. 2012. N 5. С. 12.
Уголовное право: Комменитарий Уголовного кодекса Российской Федерации / М. М. Богуславский, Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников и др.; Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2011. — 322 с.
Шилохвост О. Ю. Проблемы правового регулирования экологических правоотношений: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012. — 544 с.
Димитриев М.А. К вопросу об экологических преступлениях в РФ // Юрист. 2013. N 9. С. 18 — 21.
Алексеев С.С., Гонгало Б. М., Мурзин Д. В. и др. Уголовное право: учебник (под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева). — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2011. 147 с
Борисов А.Н., Игнатов С. Л. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) // СПС Консультант
Плюс. 2014
Отчет о Всероссийском совещании по борьбе с экологическими правонарушениями// Государство и право. — 2012. — № 1.
Пушкарев В.Г. К вопросу о системе экологических преступлений: Критический анализ современных научных позиций /Экологическое право. — 2013. — № 3. — С. 17 — 21.
Авдеев В. В. Экологические преступления // Право. 2012. N 39. С. 10 — 16
Дударев А.В., Хамидуллина А. А. Экологические правонарушения и претступления // Уголовное право. 2013. N 4. — 74 с.
Марчук В. Ответственность за преступления против экологической безопасности и природной среды в Уголовном кодексе// Юстиция. — 2012. — № 2. — С. 456.
Федеральный закон от 30.
11.1995 N 187-ФЗ (ред. от 18.
07.2011) «О континентальном шельфе Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. — 04.
12.1995. — № 49. — ст. 4694.
Агапова Т.А., Серегина С. Ф. Экологическое право: Учебник / Под общ. ред. А. В. Сидоровича. 3-е изд. М.: МГУ: Дело и Сервис, 2010
Шилохвост О. Ю. Проблемы правового регулирования экологических правоотношений: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012. — 544 с.
Уголовное право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М., 2011. — 314 с.
Уголовное право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М., 2011. — 236 с.
Борисов А.Н., Игнатов С. Л. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) // СПС Консультант
Плюс. 2014
