Он дал общее определение конфликтной ситуации, в которую невольно попадает сочинитель, располагающий каким-либо новым жизненным материалом, но не подготовленный к созданию новых повествовательных форм. Веселовский считал, что задача истории литературы — «проследить, каким образом новое содержание жизни, этот элемент свободы, приливающий с каждым новым поколением, проникает старые образы, эти нормы необходимости, в которые неизбежно отливалось всякое предыдущее развитие». 13 Кабак и катастрофические размеры пьянства дали «новое содержание» русской словесности. Кабак стал ее «героем» в XVII в., и сценической площадкой, и сюжетодвигающим моментом. Амбивалентное отношение к кабаку и пьянству сочинителей пародийно-сатирических произведений о них углубило литературную перспективу. Судьба персонажа перестала поддаваться однозначной оценке.
Неизвестно стало, кого винить — кабак или пьяницу, учреждение или потребителя. Для понимания природы смеха «по Лихачеву», как мне кажется, имеет важнейшее принципиальное значение предложенное им противопоставление абстрагированию как «миру духовной», церковной «сверхкультуры» смехового мира, который «еще в большей мере, чем действительность, противостоит этому духовному миру, строящемуся путями абстракции. Смеховой мир — это мир „низовой“, мир материальный, мир, обнаруживающий за ширмой действительности ее бедность, глупость, „механичность“, отсутствие смысла и значения, разрушающий всю „знаковую систему“, созданную традицией» (С. 39).Сложная природа русского смеха с его тенденцией к постоянному раздвоению и к превращению сатиры в верную копию действительности, т. е. к самоуничтожению как сатиры, соседствует в книге Дмитрия Сергеевича с объяснением внутренней свободы, которую только в смехе привык ощущать русский человек.
В смехе над собой и в смехе над окружающим его миром.
Список литературы
Адрианова-Перетц В. П. Русская демократическая сатира XVII века. Изд. 2-е, доп. М., 1977. С. 153Бахтин М.
Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965. С. 15Л и х, а ч е в Д С (П, а н ч е н к о, А М, П о ныр к о Н В Смех в Древней Р>си Л, 1984 С 6
