Виды и методы контроля качества продовольственных товаров

В законе № 2300−1 оговорены права потребителей при обнаружении в товаре (работе, услуге) недостатков на обмен товара надлежащего качества при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Противоречия и пробелы в законодательстве. Начнем с закона № 2300−1. Правовая норма, отраженная в ст. 12, не обязывает исполнителей предлагать потребителю ознакомиться с какой-либо информацией после заключения договора. Договоры оказания услуг часто исполняются в течение длительного времени, и обязательная для сообщения потребителю в момент заключения договора информация, достоверная в то время, постепенно утрачивает свою достоверность, но закон № 2300−1 не обязывает исполнителя сообщать потребителю об этих фактах. В данном случае имеет место пробел в законодательстве, поскольку известны случаи, когда некоторые исполнители пользовались тем, что договор заключался в одних условиях, а в ходе его исполнения эти условия менялись. Это относится, например, к оказанию услуг мобильной связи, доступа к сети «Интернет».

Правовая норма, содержащаяся в ст. 18 закон № 2300−1, не принимает в расчет ситуации, когда гарантийный срок составляет более двух лет, поэтому данная норма отчасти противоречит п. 6 ст. 18 закона № 2300−1, которая возлагает бремя доказывания вины в возникновении недостатка, обнаруженного в пределах гарантийного срока, на продавца или изготовителя вне зависимости от продолжительности гарантийного срока.

Данное противоречие, относящееся к целому ряду недоработок законодателя, следует толковать в пользу потребителя в части возложения бремени доказывания вины в возникновении недостатка, обнаруженного после истечения двух лет с момента передачи товара, но в пределах гарантийного срока, на продавца или изготовителя. Дело в том, что рассматриваемая норма регулирует в первую очередь сроки предъявления тех или иных требований, а не распределение бремени доказывания. Последнее является объектом регулирования в первую очередь п. 6 ст. 18 закон № 2300−1.

Правовое положение, изложенное в ст. 20 закона № 2300−1 содержит определенные противоречия: с одной стороны, предполагается, что гарантийный срок продлевается на период, в течение которого товар не использовался, но с другой стороны, предполагается, что данный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков. Вместе с тем обращение потребителя с требованием об устранении недостатков далеко не всегда совпадает с моментом, когда товар выбывает из владения потребителя либо когда он лишается возможности использовать товар вследствие наличия недостатка. Потребитель может заявить продавцу или изготовителю об обнаружении недостатка и передать товар для проведения проверки, но при этом не заявлять определенных требований, которые предусмотрены ст. 18 закона № 2300−1.

Он может заявить требование об устранении недостатка, но товар передать позднее (вследствие того, что продавец не исполнит своей обязанности принять товар, по собственной инициативе, а также по соглашению сторон). Некоторые товары не могут быть переданы во владение продавца вследствие того, что они интегрированы в объекты недвижимости или иные объекты, передача продавцу или изготовителю которых вместе с товаром по тем или иным причинам невозможна.

Рассмотрим теперь противоречия в законодательстве какой-либо сфере финансовых услуг, например в страховании. В целом существует проблема — ограничение возможности применения закона № 2300−1 в данной области, а также невозможность использовать нормы данного Закона для договоров страхования. Так, законодателем был дан ответ на вопрос: «Применяется ли Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“ к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования?» Суд пояснил, что отношения по имущественному страхованию не регулируется законом № 2300−1.

Также законодатель определил, что «по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг… Закон „О защите прав потребителей“ применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании».

Но непонятно, чем руководствуются ВС РФ и МАП, вынося подобные решения. Так, в соответствии с преамбулой закона № 2300−1, потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель — компания в независимости от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, который выполняет работы либо оказывает услуги потребителям по возмездному договору.

Под «возмездностью договора страхования» подразумевается то, что одна из сторон, а именно, в соответствии с ст. 6 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховая организация, осуществляет деятельность с целью получения страховой премии. Последнее и является получением прибыли.

В соответствии с правовой нормой, содержащейся в отечественном законодательстве, страховая деятельность (страховое дело) — область деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием. Правовая норма, отраженная в ст. 5 закона № 4015−1 дано определение страхователя. Им является дееспособное физическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования либо являющееся страхователем в силу закона. Правомерен вопрос: зачем страхователю нужна страховая выплата? Ответ очевиден: для удовлетворения личных, семейных нужд, что и указано в определении потребителя в законе № 2300−1. По смыслу понятие «страхователь» подпадает под понятие «потребитель».

В соответствии с п. 1 ст. 2 закона № 4015−1, страхование — это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. Потребность в защите является одной из важнейших личных нужд каждого человека, а страхование придает человеку уверенность, что он не понесет материальных потерь. Как показывает статистика, большинство граждан страхуют свое имущество или имущественные интересы в личных или семейных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.

Правовая норма, содержащаяся в п. 2 ст. 10 закона № 4015−1, противоречит п. 2 ст. 947 и п. 1 ст.

951 ГК РФ. В данном законе указывается, что при страховании имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) в момент заключения договора страхования, тогда как ГК РФ говорит не только о договорах страхования имущества, но и о договорах страхования предпринимательского риска, т. е. договором страхования может быть предусмотрено иное. Фактически положение Закона делает ничтожными договоры страхования имущества, по которым страховая сумма превышает страховую стоимость застрахованного объекта. В то же время п.

1 ст. 951 ГК РФ говорит лишь о ничтожности договора в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Правовая норма, содержащаяся в ч. 2 п. 2 ст. 11 закона № 4015−1, обязывает стороны указывать в договоре размер страхового тарифа, тем самым вводя еще одно существенное условие договора страхования, не предусмотренное главой 48 ГК РФ, т. е. усложняет положение участников сделки. Помимо этого, правовая норма, отраженная в п. 2 ст. 954 ГК РФ, говорит о праве, а отнюдь не об обязанности страховщика использовать для расчета размера страховой премии разработанные им тарифы.

ГК РФ подразумевает под стандартными правилами страхования гражданско-правовой статус условий страхового договора, которые могут изменяться и дополняться, а закона № 4015−1 — статус локального нормативного акта, обязательного для страховщика.

Страховые компании злоупотребляют тем, что у них минимальная ответственность за нарушение обязательств. В силу того, что ответственность сейчас не установлена в законе, страховщикам выгодно не платить. У них такая позиция: мы платим по ОСАГО, и за это скажите нам спасибо, а по КАСКО 9 из 10 клиентов отправляются в суд. Выведение страхования, в частности КАСКО, из сферы закона № 2300−1 дает возможность страховым компаниям злоупотреблять пробелом в законодательстве. Сейчас их ответственность определяет только статья 395 ГК РФ. В силу того, что суммы относительно небольшие, компании уходят от ответственности за невыплаты. Суды завалены исками на действия страховщиков. Жалобы в основном касаются КАСКО, но фигурируют и другие виды страхования, просто их доля в общем объеме невелика.

За прошедшее время законодательство в сфере защиты прав потребителей претерпело значительные изменения, но основа, заложенная в 1992 г., осталась неизменной.

Существенной, по нашему глубокому убеждению, проблемой является занижение судами размера компенсации морального вреда. Сумма компенсации для потребительских исков смешная и находится в пределах от 500 до 3 тыс. руб. Думается, что эта сумма очень мала, она не отвечает действительным моральным страданиям. Как известно, процедура судебного разбирательства может длиться месяцами и даже годами.

Проводя аналитическое исследование статистики, можно обнаружить снижение исполняемости судебных решений ввиду низкой эффективности работы службы судебных приставов, часто не заинтересованных мелкими делами. Чтобы добиться исполнения решения, можно также прождать полгода и более.

В целом законодательство в области защиты прав потребителей совершенствуется. Все больше появляется общественных организаций, готовых помочь потребителю отстоять свои права. Развитие идет динамично, поэтому остается надежда на то, что все пробелы и противоречия в законах будут преодолены в ближайшем будущем. Хочется верить, что в условиях инновационной экономики, курс на построение которой взят в нашей стране, потребитель все-таки станет королем на рынке товаров и услуг.

Заключение

.

Последовательное формирование и дальнейшее развитие цивилизованных основ правового регулирования отношений с участием потребителей, начало которому было положено еще на этапе становления нарождающихся рыночных отношений, предоставило возможность своевременно сбалансировать интересы потребителей с интересами предпринимателей и получить целый комплекс системообразующих правовых норм, на практике доказавших свою действенность и жизнеспособность. При этом, как и для прочих стран, для нашего «нового» государства базисом для построения национального законодательства и выработки политики в этой сфере послужили Руководящие принципы для защиты интересов потребителей. По итогам наше отечественное законодательство о защите прав потребителей, уже имеющее свою двадцатилетнюю историю, стало неотъемлемой частью правовой системы России, где защита соответствующих прав и свобод человека и гражданина гарантирована в первую очередь основным законом — Конституцией государства.

Права потребителя в рамках российской экономики регулируются посредством норм, закрепленных в федеральном законодательстве страны и Гражданском кодексе.

Правовые нормы, содержащиеся в Законе о защите прав потребителей, конкретизируют ряд норм Гражданского кодекса РФ, а к тем вопросам, которые не урегулированы в этом Законе, применяются нормы ГК РФ.

В целом законодательство в области защиты прав потребителей совершенствуется. Все больше появляется общественных организаций, готовых помочь потребителю отстоять свои права. Развитие идет динамично, поэтому остается надежда на то, что все пробелы и противоречия в законах будут преодолены в ближайшем будущем. Хочется верить, что в условиях инновационной экономики, курс на построение которой взят в нашей стране, потребитель все-таки станет королем на рынке товаров и услуг.

В заключение отметим, что необходимо повышение правовой грамотности населения за счет принятия комплекса необходимых мер на всех уровнях власти, способствующих росту теоретических знаний граждан о потребительском законодательстве и практических навыках их применения в защите своих неотъемлемых прав.

Библиографический список.

Гражданский кодекс РФ.

Федеральный закон «О защите прав потребителей».

Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Приказ МАП РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Дворецкий В. Р. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». — М.: Вершина, 2012.

Елисеева Л.Г., Родина Т. Г., Положишникова М. А., Касторных М. С. и др. Товароведение и экспертиза продовольственных товаров. — М.: МЦФЭР, 2012.

Николаева М. А. Теоретические основы товароведения. — М.: НОРМА, 2009.

Пономарева Н. Г. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». М.: Кно.

Рус, 2011.

Справочник по товароведению продовольственных товаров. / Т. Г. Родина, М. А. Николаева, Л. Г. Елисеева и др.; - М.: Колос, 2003.

Шаулин Л.П., Корсун Л. Н. Контроль качества и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья. — Иркутск: ИГУ, 2011.

Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. 2001. № 1.

Калмыкова А. В. Основные черты государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования //Журнал российского права. 2007. № 5.

Российская Бизнес-газета. № 780 (47).

Салахутдинова Р. Правовая активность граждан в сфере защиты прав потребителей // Экономика и управление. 2007. № 1.

Чапкевич Л. Государственный контроль за качеством и безопасностью потребительских товаров.// Право и экономика. 2011. № 12.

Шаулин Л.П., Корсун Л. Н. Контроль качества и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья. — Иркутск: ИГУ, 2011. -С.

100.

Федеральный закон РФ от 07.

02.1992г. № 2300−1 «О защите прав потребителей» (далее — закон № 2300−1).

Гражданский кодекс РФ от 26.

01.1996г. № 14-ФЗ.

Приняты 09.

04.1985 на 106-м пленарном заседании.

Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. 2001. № 1. — С.

14.

Пономарева Н. Г. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». М.: Кно.

Рус, 2011. — С. 112.

Дворецкий В. Р. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». — М.: Вершина, 2012. — С. 81.

Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.

05.2008) (ред. от 10.

10.2012).

Приказ МАП РФ от 20.

05.1998г. № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 27.

11.1992г. № 4015−1 (ред. от 28.

12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — закон № 4015−1).

Ст.

2. закона № 4015−1.

п. 2 ст. 947 ГК РФ.

Российская Бизнес-газета. № 780 (47).