На основе данных таблицы 1 сделаем расчет влияния факторов (ФО — фондоотдача; УВ — удельный вес активной части фондов) [9]: ∆ФОуд =(УВф-УВПЛ) ФОапл = (0,59−0,6).12,5 = -0,1тис.
руб.(1)∆ФОакт=(ФО-ФОапл) УВф -(12,0−12,5). 0,59 = -0,2 тыс. руб.(2)Всего -0,3 тыс.
руб.Фондоотдача активной части фондов (технологического оборудования) зависит от его структуры, времени работы и выработки. Для анализа применим факторную модель:
ФОа=К*Вед.о*ВП/ Опфа (3)где ФОа — фондоотдача активной части; К — среднегодовое количество станков; Вед. овремя, отработанное единицей оборудования (в часах); ВП — выработка продукции за 1 машино-час; Опфа — среднегодовая стоимость основных производственных фондов активной части. Факторную модель фондоотдачи можно расширить, если время работы единицы оборудования подать в виде количества отработанных дней, коэффициента изменяемости и средней длительности изменения. Среднегодовую стоимость технологического оборудования можно представить как произведение количества и средней стоимости его единицы в сравнительных ценах, после чего конечная факторная модель примет такой вид: ФОа=К*Вд*Кизм*Дср*ВП/(К*О)=Дср*Кизм*Т*ВП/О (4)где Фва — фондоотдача активной части; К — среднегодовое количество станков; Вд — время работы единицы оборудования в днях; Кизм — коэффициент изменяемости работы оборудования; Дср — средняя длительность изменения; ВП — выработка продукции за 1 машино-час; О — средняя стоимость единицы оборудования. Использовав способ цепной подстановки, можем рассчитать влияние факторов на прирост фондоотдачи оборудования:
ФОпл=Дпл*Кизмпл*Тпл*ВПпл/Опл (5)ФОпл=(236,8 • 1,82 • 7,4 • 45,4) / 11,5= 12,590 руб. Чтобы определить первый условный показатель фондоотдачи, необходимо вместо плановой величины взять фактическую среднегодовую стоимость единицы оборудования, которая при одинаковых ценах может измениться только за счет изменения структуры этого оборудования:
ФОусл1=Дпл*Кизмпл.*Тпл*ВПпл./Оф (6)ФОусл1= (236,8*1,82*7,4*45,4)/11,8= 12,270 руб
За счет изменения структуры оборудования уровень фондоотдачи уменьшился на 0,32 руб. (12,270 — 12,590).На следующем этапе нужно определить, какой была фондоотдача при фактической структуре оборудования фактического количества отработанных дней, но при плановой величине других факторов:
Фусл2=(288,5*1,82*7,4*45,4)/11,8=15,151руб
Следовательно, она будет выше на 2,881 руб. (15,151 — 12,270).Для определения третьего условного показателя фондоотдачи расчет проводят, исходя из фактической структуры, фактического количества отработанных дней, фактического коэффициента сменности, но с использованием планового уровня других факторов:
Фусл3=(288,5*1,38*7,4*45,4)/11,8=11,335руб
За счет снижения коэффициента изменяемости работы оборудования его фондоотдача снизилась на 3,816 руб. (11,335−15,151).Для расчета четвертого условного показателя фондоотдачи плановым оставляют только уровень среднечасовой выработки:
Фусл4=(288,5 • 1,38 • 7,2 • 45,4)/11,8 =11,028 руб.Поскольку фактическая длительность изменения ниже плановой на 0,2 часа, фондоотдача уменьшилась на 0,307 руб. (11,028 — 11,335).На следующем этапе с учетом фактической выработки оборудования фондоотдача будет составлять:
ФОф=Дф*Кизмф*Тф*ВПф/Оф (7)ФОф=(288,5 • 1,38 • 7,2 • 49,4)/11,8=12,0руб
Следовательно, она будет на 0,972 руб. (12,0 -11,028) выше плановой. Для того, чтобы определить, как эти факторы повлияли на уровень фондоотдачи основных производственных фондов, необходимо полученные результаты умножить на фактический удельный вес активной части фондов в общей сумме основных производственных фондов:∆ФОx=∆ФОxa*ПФф. (8)Изменение фондоотдачи основных производственных фондов за счет:
структуры оборудования -0,32 -0,59 =-0,1888;целодневных простоев +2,881 -0,59 = 4−1,69 979коэффициента изменяемости -3,816−0,59 = -2,25 144внутрипеременных простоев -0,307−0,59 = -0,18 113среднечасовой выработки +0,972 • 0,59 = +0,57 348
Для того, чтобы определить, как изменится объем производства продукции, необходимо изменение фондоотдачи основных производственных фондов за счет каждого фактора умножить на фактические среднечасовые остатки основных производственных фондов, а изменение среднегодовой стоимости основных производственных фондов — на плановый уровень фондоотдачи основных фондов. Результаты влияния факторов изменения фондоотдачи на смену производства продукции приведены в таблице 2 [10]. Таблица 2 — Влияние факторов на смену производства продукции
ФакторыРасчет влияния на выпуск продукции
Первого уровня (1−3)1. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов+61 -7,5 = +4552
Доля активной части фондов-0,1 • 1181 =-118Продолжение табл. 2.
3. Отдача активной части фондов-0,2- 1181 =-236Всего-0,3 +100Второго уровня (3.
2.1 — 3.
2.5)3.
2.1. Структура оборудования-0,32−0,59 = -0,1888- 1181 =-2233.
2.2. Целодневные простои+2,881 -0,59 = +1,69 979- 1181 =+20 073.
2.3. Коэффициент изменяемости-3,816 • 0,59 = -2,25 144 -1181= -26 583.
2.4. Внутрипеременные простои-0,307−0,59 = -0,18 113- 1181 =-2143.
2.5. Среднечасовая выработка+0,972 • 0,59 = +0,57 348 -1181= +677Всего-0,5 -0,3481 • 1181 =-411Приведенные данные свидетельствуют, что негативно повлияли на уровень фондоотдачии объем производства продукции и снижение части активных фондов, увеличениедолидорогого оборудования, сверхплановые целодневные и внутрипеременные простои техники. Аналитик должен выучить причины этих простоев и изыскать резерв их сокращения. На данном предприятии выпуск продукции можно увеличить на 3372 тыс. руб. (2658 + 214) за счет уменьшениявнутрипеременных простоев оборудования. Заключение
Эффективность производства — основной индикатор того, насколько хорошо на предприятии организовано производство. Высокая эффективность говорит о том, что предприятие функционирует на пределе своих технологических и трудовых возможностей, дальнейшее наращивание производства, как правило, может быть выполнено только увеличением его технологического уровня. Снижение эффективности приводит к тому, что повышается себестоимость продукции, уменьшается производительность, что приводит к потере конкурентоспособности предприятия, убыткам. К эффектам от улучшения качества процессов производства относятся не только экономические эффекты, но и технические, социальные, экологические и прочие результаты, которые могут быть получены как от внедрения инноваций, так и от обеспечения качества продукции в действующих технологических процессах. В качестве результативного показателя экономической эффективности производства выступает объем выпущенной продукции или прибыль, в качестве ресурсного — совокупные затраты труда и средств производства (производственные фонды). Прибыльность выражается отношением валовых доходов и фактических расходов, чистого дохода к объему продаж или к собственному капиталу. Частные показатели эффективности производства отражают степень эффективности использования отдельных видов производственных ресурсов: труда, основных фондов и оборотных средств, материальных ресурсов.
Эффективность использования труда выражается в показателях: производительности труда, доли прироста продукции за счет роста производительности труда, экономии живого труда. ГТК «Метизы"является производителем электро-и механического оборудования. Главный офис компании базируется в г. Москва. Фирма обеспечивает полномасштабную поставку электрических и механических материалов для нефтегазовой отрасли и строительства в России и странах СНГ.
Миссия компании — в том, чтобы поставлять на рынок продукцию, соответствующую международным стандартам качества по конкурентоспособным ценам. В электротехнической сфере ГТК «Метизы» специализируется в поставке кабеля, его систем поддержки (кабельные лотки и аксессуары), специализированных — промышленных штепселей и розеток, кабельных наконечников, систем маркировочной группы, коллекторов, предметов, относящихся к автоматизации, групповых предметов потребления и т. д.Проведенный анализ основных фондов ГТК «Метизы» свидетельствует, что негативно повлияли на уровень фондоотдачи объем производства продукции и снижение доли активных фондов, увеличения части дорогого оборудования, сверхплановые целодневные и внутрипеременные простои техники. Аналитик должен изучить причины этих простоев и изыскать резерв их сокращения. На данном предприятии выпуск продукции можно увеличить на 3372 тыс. руб. (2658 + 214) за счет уменьшения внутрипеременных простоев оборудования. Список использованных источников
Практикум по экономической теории / под общ.
ред. С. Н. Ивашковского, Г. Н. Котова, Н. А. Шмелевой; МГИМО (У) МИД России, каф. экономической теории. — М.: МГИМО-Университет, 2012.
— 304 с. Чепурин М. Н., Киселева Е. А. Курс экономической теории. Учебник / М. Н. Чепурин, Е. А. Киселева. — Изд.
7-е, дополненное и переботанное. — Киров: АСА, 2010. — 880 с. Станковская И. К. Экономическая теория для бизнес-школ: Учебник / И. К. Станковская, И. А. Стрелец. -
4-е издание, переработанное и дополненное. — М.: Эксмо, 2009. — 480 с. Практикум / Составители: В. И. Александров, Н. И. Ведерникова, А. Н. Гаврилов, А. Л. Дмитриев, С. В. Переверзева, Е. Е. Павлова, О. В. Синилина, Т. А. Павлова, А. М. Столяров, О. С. Николаева. -
СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. — 138 с. Воробьева И. П., Громова А. С., Рыжкова М. В. Экономика.
часть I. Микроэкономика. Учебное пособие Томский политехнический университет. — Томск: — 2011, — 132 с. Джейли Дж.А., Рени Дж.Ф. Микроэкономика: продвинутый уровень. М.: НИУ ВШЭ, 2011. 384 с. Кожекин Ю. П. Микроэкономика. Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению 80 100.
62 «Экономика» (программа подготовки бакалавров)/Алт. гос. техн. ун-т им. И. И. Ползунова. — Барнаул: изд-во Алт
ГТУ, 2011. — 202 с. Расков Д. Станет ли микроэкономика институциональной?// Вопросы экономики. 2011, № 8 — С.122−129. Гребнев Л. О парадигме Самуэля
Боулза //Вопросы экономики. 2011, № 8 — С.130−141. MankiwN.G. Principles of microeconomics. Mankiw 6th edition Study Guide, 530 p. Адамов В. К. Факторный индексный анализ. Методология и проблемы. ML: Статистика, 2012.-200 с.
