Формирование интеллектуального капитала предприятия

Плановые показатели динамики объёма деятельности предприятия на 2014 год

Таблица 2.7Показатели

ГодыОтклонение (+,-)Темп изменения, %201 220 132 014план2013г от 2012г2014г от 2013г2013г от 2012г2014г от 2013гоборот — всего, тыс.

руб.- в действующих ценахв сопоставимых ценах6 810 768 107 692 457 089 745 401 539 461 120−29 661 255 105 610 296 328 192индекс цен на товары-1,0631,065——Vпрод.= Σp*q2011/2009=Yp=Y2010/2009*Y2011/2010=1,1*1,08=1,188ОРТ2011(p=2009)=68 107/1,188=57 329 т.р.ΔОРТ (р)2010/2009=ОРТдейств.

ОРТсоп.=66 290−63 410=2880 т.р.ΔОРТ (q)2010/2009=ОТРсоп.

ОРТ0=63 410−61 562=1958 т.р.ΔОРТобщ.

2010/2009=2880+1958=4238 т.р.ΔОРТ (р)2011/2010=68 107−66 420=1687 т.р.ΔОРТ (q)2011/2010=66 420−67 320=-900 т.р.ΔОРТобщ.

2011/2010=1687+(-900)=787 т.р.Таким образом, оборот розничной торговли предприятия в последние 2 года развивается достаточно динамично. За 2 года он увеличился. Рост продаж произошёл, вследствие влияния ценового фактора (инфляционное давление). Факторное влияние на рост продаж проявлялось в 2011;12 гг. по-разному:

Если в 2011 году за счет повышения цен прирост был меньше за счет количественного фактора, то в 2012 году весь прирост продаж был получен только за счет ценового фактора. Повышение цен в 2012 году привело к снижению покупок услуг. Таким образом, в условиях инфляции, при ощутимом повышении цен, возможно, дать оценку динамики объёма продаж с учётом приведения показателей в сопоставимый вид. Сформируем плановые показатели финансовых результатов деятельности предприятия на 2014 год. Плановые показатели формирования финансовых результатов деятельности предприятия на 2014 год

Таблица 2.8Показатели

ГодыОтклонение (+,-)Темп изменения, %201 220 132 014план2013г от 2012г2014г от 2013г2013г от 2012г2014г от 2013гВыручка (нетто) от продажи товаров6 810 768 245 734 501 513 166 848,2108

Себестоимость проданных товаров6 617 573 018 694 006 784−361 811 095

Валовая прибыль1 932 377 345 001 841 714 266 112

Коммерческие расходы17 222 621 054−1 613 193

Прибыль от продаж1 780 399 945 002 219 053 514 752

Прибыль до налогообложения1 248 586 060 004 612 166 909 952

Текущий налог на прибыль3 440 900−34 490 000

Чистая прибыль отчётного периода902 574 551 004 843−74 563 689

Плановые показатели прибыли и рентабельности предприятия на 2014 год Таблица 2.9Показатели

ГодыОтклонение (+,-)Темп изменения, %201 220 132 014план2013г от 2012г2014г от 2013г2013г от 2012г2014г от 2013гВаловая прибыль1 932 377 345 001 841 714 266 112

Прибыль от продаж1 780 399 945 002 219 053 514 752

Прибыль до налогообложения1 248 586 060 004 612 166 909 952

Чистая прибыль отчётного периода902 574 551 004 843−74 563 689

Рентабельность в % к выручкепродаж общаярассчитанная по чистой прибыли11,259,4715,39,7814,89,354,050,31−0,5−0,43——По данным таблиц 2.9 и 2.102 011/2010 ΔПдо н/о =-3089

Пдон/о = ВНП — ССпрод — КР (-3089) = 9457−3784−8762±Увеличение ВНП 9457

Повышение ССпрод. 3784

Рост коммерческих расходов 8467ИТОГО 9457 12 151С-до -26 942 011/2010 4378=3489−794−1683±Увеличение ВНП 3489

Увеличение ССпрод. 794Уменьшение коммерческих расходов 1683ИТОГО 5172 794С-до 3489 -30 892.

3.Оценка интеллектуального капитала

Первой методикой, которой мы воспользуемся, была разработана нобелевским лауреатом Джеймсом Тобиным, её также называют «Затратный подход». На сегодня имеется два подхода оценки этого метода. Рассмотрим их. Первый подход — это косвенный метод, который определяют с помощью коэффициента Д. Тобина. Q = (3)В том случае, если Q >1, то предприятия имеет высокий интеллектуальный капитал или кадровый потенциал, если Q < 1, то низкий. Рыночная стоимость ООО «Чэнян» составляет 2 480 000 юаней, предполагаемая стоимость замещения равна 1 920 000 юаней, следовательно, Q равно 1,29, тогда уровень интеллектуального капитала — высокий. Условно примем, что деловая репутация предприятия полностью состоит из интеллектуального капитала, и воздействие остальных факторов является незначительным. Этому методу необходимо ограничение, что само по себе уже выражает вероятность, а, значит, успешность этой оценки не может быть достоверной. К недостаткам данной методики относится включение стоимости оборотных средств и нематериальных активов, поскольку не все основополагающие данных статей актива входят в стоимость интеллектуального капитала, следовательно, стоимостная оценка при применении данного метода является не достаточно точной. Второй подход — это прямой метод, который основывается на определении всех расходов, которые необходимо совершить новому владельцу предприятия для формирования интеллектуального капитала, затраты состоят из заработной платы, обучения, поиска сотрудников и прочего. Данный метод определятся по формуле:

ИК = рыночная стоимость — Балансовая стоимость (4)Исходя из данной формулы, определим, что интеллектуальный капитал ООО «Чэнян» составляет 2 480 000 юаней (2 480 000 -2 200 000). При оценке полученного результата нельзя сказать, что стоимость интеллектуального капитала находится на высоком уровне, поскольку составляет 11% от рыночной стоимости предприятия. И, последний подход, метод интеллектуальной добавленной стоимости (VAIC) Анте Пулика. В этой модели определяется эффективность использования трех типов ресурсов предприятия: добавленной стоимости физического капитала (CEE), добавленной стоимости человеческого капитала (HCE) и добавленной стоимости структурного капитала (SCE). Расчёт показателя показан в следующей формуле: VAIC = CEE + HCE + SCE (5) (6) (7) (8), где, VA — выручка — затраты, не учитывая затраты на труд. VA — добавленная стоимость. Таким образом, по данным ООО «Чэнян» рассчитаем VAIC: VA = 1 500 000−1 000 000 = 500 000;CEE = 500 000/1300000 = 0,38;HCE = 500 000/280000 = 1,78;SCE = (500 000−280 000)/500 000=0,44;VAIC =1,78+0,44+0,38=2,6.Значение VAIC находится в пределах от 2 до 15, по данным расчёта можно сказать о низком уровне эффективности человеческого капитала. Преимуществом данной модели является простота расчётов и доступность данных. Недостатком является отсутствие учёта фактора времени, что уменьшает стоимость интеллектуального капитала. Таким образом, при анализе подходов оценки интеллектуального капитала, отметим, что метод Анте Пулика является наиболее проработанным и даёт возможность оценки эффективность человеческого капитала при функционировании предприятия. Данный метод состоит из ряда показателей, учитывающих такие характеристики, как выручка, расходы, инвестиционный капитал и добавленная стоимость, что наиболее достоверно отражает интеллектуальный капитал, чем разница между рыночной и балансовой стоимости и балльные оценки.

2.4. Выявление проблем в области формирования интеллектуального капитала предприятия

На сегодня вопросы управления интеллектуальным капиталом предприятия являются наиболее существенными, поскольку от эффективности применения интеллектуального капитала зависит достижение конечных целей предприятия. В первую очередь, управление интеллектуальным капиталом несёт социальный характер, поскольку носителем интеллектуального капитала выступает человек, то есть сотрудник предприятия. Таким образом, эффективное управление интеллектуальным капиталом связано с управлением персоналом, то есть с разработкой кадровой политики организации. При разработке кадровой политики необходимо разработать и внедрить стратегию по кадровой политике, основанную на эффективной системе мотивации сотрудников всех уровней, при этом начинать нужно со специалистов-управленцев. При кадровой политике особенно важно создание стратегии по управлению интеллектуальным капиталом предприятия. Оценка и управление уровнем интеллектуального капитала предприятия, в частности, позволяют:

учитывать все неосязаемые активы и более адекватно отражать стоимость предприятия;

обозначить факторы и резервы развития;

увеличить эффективность управления неосязаемыми активами;

увеличить инновационную активность;

достоверно информировать потенциальных инвесторов и повысить инвестиционную привлекательность предприятия;

сформировать творческую атмосферу;

более бережное отношение к человеческому капиталу и его развитию. Основным недостатками при формировании интеллектуального капитала можно выделить следующие:

недостаточная компетенция персонала, несовершенная методика процесса подбора персонала, недостаточно проработанная структура управления знаниями на предприятии. Глава 3. Разработка рекомендаций в области формирования интеллектуального капитала предприятия3.

1. Рекомендации по формированию, использованию и развитию интеллектуального капитала

Для эффективного управления интеллектуальным капиталом на предприятии необходим комплексный подход. Только при разработке и внедрении полномасштабной системы оценки и управления интеллектуальным капиталом возможна максимизация ценности предприятия. Интеллектуальному капиталу предприятия необходима развитая система управления, выступающая в виде реально действующей структуры, за счёт которого управление становится конкретным содержанием и конкретным проявлением, а функция управления интеллектуальным капиталом несёт практическую реализацию. Система менеджмента знаний в крупном предприятии с их традицией дифференциации производства и распределения знаний и необходимыми структурами нереальна для малой и средней организации, где обычно распределение функций является нечётким, а основными фигурами управления выступают носителями организационных знаний. Необходимо, чтобы задачи инновационного развития были правильно организованы для управления интеллектуальным капиталом предприятия. Существует несколько элементов при создании системы управления интеллектуальным капиталом. Отметим, что на сегодня большинство предприятий при разработке системы управления интеллектуальным капиталом необходимо основываться на трёх основных элементах, от успешности использования, которых будет зависеть как эффективность создаваемой системы. К таким элементам относят:

управление «овеществленной частью» системы менеджмента знаний (базами знаний и технологиями, на основе которых они реализуются), нацеленное на накопление знаний, их документальное оформление и эффективное использование. Данный компонент формирует и систематизирует память предприятия, управление человеческим капиталом, который является ключевым элементом системы знаний фирмы, разработка организационной культуры, которая способствовала бы распространению, приумножению и обновлению знаний в организации. На сегодня вопросы управления интеллектуальным капиталом предприятия являются наиболее существенными, поскольку от эффективности применения интеллектуального капитала зависит достижение конечных целей предприятия. В первую очередь, управление интеллектуальным капиталом несёт социальный характер, поскольку носителем интеллектуального капитала выступает человек, то есть сотрудник предприятия. Таким образом, эффективное управление интеллектуальным капиталом связано с управлением персоналом, то есть с разработкой кадровой политики организации. При разработке кадровой политики необходимо разработать и внедрить стратегию по кадровой политике, основанную на эффективной системе мотивации сотрудников всех уровней, при этом начинать нужно со специалистов-управленцев. При кадровой политике особенно важно создание стратегии по управлению интеллектуальным капиталом предприятия. Разработка интеллектуального капитала предприятия основывается на поиске способов успешного создания и использования знаний и информации. Планирование, координирование, регулирование осуществляется менеджерами предприятия.

Основная цель при принятии управленческого решения по формированию интеллектуального капитала состоит в повышении эффективности интеллектуального труда сотрудников и использования продуктов данного труда для устойчивого развития организации. Вообще это всё является достаточно сложным процессом и только компетентные менеджеры смогут создавать условия для его формирования. Как считают, ученые, компетентностный подход состоит том, что для достижения высоких результатов сотруднику необходимо демонстрировать трудовое поведение, которое возможно при наличии у него определённых индивидуально-психологических качеств или их взаимодополняющих наборов. Под компетенцией понимается подлежащие оценке личностные, профессиональные качества человека и поведенческие аспекты, связанные с эффективностью его деятельности. Уровень развития компетенций воздействует на производительность труда, результаты работы и, таким образом, на эффективность деятельности всей организации. Формирование интеллектуального капитала связано с осуществлением успешного процесса подбора сотрудников. Необходимо, чтобы данный процесс был направлен на повышение производительности и прибыли предприятия.

Одновременно процесс эффективного подбора сотрудников должен видоизменяться в создание системы эффективного использования интеллектуального капитала, для чего необходимо поддерживать величину интеллектуального капитала на целесообразном уровне, а также осуществлять мероприятия направленные на увеличение интеллектуального капитала предприятия. Поддержание интеллектуального капитала на оптимальном уровне необходимо потому, что в процессе использования интеллектуального капиталаон постепенно стареет. Если поддержание интеллектуального капитала предприятие может осуществить своими силами, то рост интеллектуального капитала требует вложения инвестиций.

3.2. Оценка эффективности от разработанных мероприятий

И, последний подход, метод интеллектуальной добавленной стоимости (VAIC) Анте Пулика. В этой модели определяется эффективность использования трех типов ресурсов предприятия: добавленной стоимости физического капитала (CEE), добавленной стоимости человеческого капитала (HCE) и добавленной стоимости структурного капитала (SCE). Расчёт показателя показан в формуле в параграфе 2.4При введении рекомендаций, описанных в предыдущем параграфе, рассчитаем эффективность интеллектуального капитала. Таким образом, по данным ООО «Чэнян» рассчитаем VAIC: VA = 3 000 000−2 000 000 = 1 000 000;CEE = 1 000 000/1300000 = 0,77;HCE = 700 000/280000 = 2,50;SCE = (700 000−280 000)/700 000=0,6;VAIC =2,5+0,77+0,6 = 3,87.Таким образом, значение VAIC повысилось на 1,27 пункта. Преимуществом данной модели является простота расчётов и доступность данных. Недостатком является отсутствие учёта фактора времени, что уменьшает стоимость интеллектуального капитала. Таким образом, при анализе подходов оценки интеллектуального капитала, отметим, что метод Анте Пулика является наиболее проработанным и даёт возможность оценки эффективность человеческого капитала при функционировании предприятия. Данный метод состоит из ряда показателей, учитывающих такие характеристики, как выручка, расходы, инвестиционный капитал и добавленная стоимость, что наиболее достоверно отражает интеллектуальный капитал, чем разница между рыночной и балансовой стоимости и балльные оценки. Заключение

Понятие интеллектуальный капитал активно используется в научных дискуссиях, однако до сих пор в литературе не существует единого определения данной категории. К его трактовке обращались многие исследователи, в частности Т. Стюарт, Л. Эдвинссон и М. Мэлоун и др. Каждая школа экономистов и социологов по-своему трактует это социально-экономическое явление. Так, например, Д. Тисприменяет для определения этого понятия синонимичное ему понятие «знания как активы», или «знаниевые» активы (knowledge assets), имея в виду особый тип нематериальных активов. Рассматриваемое предприятие ООО «Чэнян» (Океан Доверия) имеет юридический адрес: Китай, пр. Шаньдун, г. Циндао, Цзяонань, промзона-2, ул Хундацзе-29.

Рабочее время организации с 9.00 до 17.00 (Китай).На сегодня оборудование «Чэнян» (Океан Доверия) г. Циндао является крупным предприятием-производителем обрабатывающего оборудования в Китае. Основное направление завода заключается в производстве оборудования по работе с резиной: гидравлические прессы и вальцовое оборудование, каландры, смесители, экструдеры, всего более 100 наименований различных моделей. Оборудование, производимое предприятием, активно сотрудничает с другими организациями по производству комплексов оборудования и производственных линий. На сегодня по методу оценку интеллектуальной добавленной стоимости (VAIC) Анте Пулика. В этой модели определяется эффективность использования трех типов ресурсов предприятия: добавленной стоимости физического капитала (CEE), добавленной стоимости человеческого капитала (HCE) и добавленной стоимости структурного капитала (SCE). Значение VAIC находится в пределах от 2 до 15, по данным расчёта можно сказать о низком уровне эффективности человеческого капитала. Преимущество данной модели состоит в простоте расчётов и доступности данных.

Недостатком является отсутствие учёта фактора времени, что уменьшает стоимость интеллектуального капитала.

Список литературы

Балашов, А. П. Основы менеджмента: Учебное пособие / А. П. Балашов. — М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2012. — 288 c. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского унта, 1983.

— 172 с. Зиновьев, В. Н. Менеджмент: учебное пособие / В.

Н. Зиновьев, И. В. Зиновьева.

— Москва: Дашков и Кº, 2010. — 477 с. Казначевская, Г.

Б. Менеджмент: учебник / Г. Б. Казначевская. — Ростов-н-Дону: Феникс, 2012. — 452 с. Коргова, М. А. Менеджмент: краткий курс: учеб.

пособие / М. А. Коргова. — Ростов н/Д: Феникс, 2008. ;

378 c. Круглова, Н. Ю. Основы менеджмента: учебное пособие / Н. Ю. Круглова.

— Москва: Кно

Рус, 2009. — 499 с. Лукичева Л. И. Управление интеллектуальным капиталом. — М.: Омега-Л, 2008.

— С. 551Cимионова Н. Е., Симионов Р. Ю.

Оценка бизнеса: теория и практика / Н. Е. Симионова, Р. Ю. Симионов. — Ростов н/Д.: Феникс, 2007.

— 576 с. Интеллектуальный капитал: главный фактор конкурентоспособности в XXI веке / под ред. В. А. Супрун. — М.: Ком

Книга, 2006. — 192 с. Гарафиева Г. И. Управление воспроизводством интеллектуального капитала предприятий // Вестник научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. ;

2012. — № 1. — С. 32−40.Ковылин Д. М. Сущность и структура интеллектуального капитала // Вестник ТГПУ. — 2010.

— № 4 (22) — С.21−28Кушубакова Б.К. О сущности финансового менеджмента и его информационном обеспечении // Аудит и финансовый анализ. — 2010. — № 2. — С.

336 — 341. Лаврентьев В. А., Шарина А. В. Интеллектуальный потенциал предприятия: понятие, структура и направления его развития // Креативная экономика. — 2009. — №

2 (26). — С. 83−89.Мескон, М. Х. Основы менеджмента / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; [пер. с англ.

О.И. Медведь]. — М.: Вильямс, 2012. ;

672 c. Селезнев Е. Н. Интеллектуальный капитал как объект управления // Справочник экономиста. — 2007. — № 2. — С. 44−52.biznet.rubest-china.ruru.wikipedia.orgПриложения