Эколого-экономическая оценка состояния алтайского края

США. При этом до 80% экспорта продукции края приходится на страны СНГ (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Украина). Доля развитых стран (Германия, США) составляет около 7%, примерно столько же приходится на соседние Китай, Индию и Монголию. При этом «львиную долю» участников внешнеэкономической деятельности в крае составляют частные предприятия. Весьма показательна и структура экспорта края за последние годы: около 60% составляет кокс и полукокс, около 20% с/х сырье и продукты его переработки, около 7% машины и оборудование, около 7% древесина и продукты ее переработки, около 3% взрывчатые вещества.

Как же скажется вхождение России в ВТО на экономике Алтая? Скорее всего, отрицательно, поскольку главными условиями такого вхождения являются устранение таможенных барьеров в торговле и исключение практики государственных дотаций производителям. Это сразу же серьезно снизит конкурентоспособность большинства алтайских производств. Инвестиционная привлекательность края в силу ряда объективных причин невелика, а собственных средств для вложений в расширение и модернизацию производства в крае практически нет. Условия конкуренции для большинства алтайских предприятий станут крайне жесткими, поэтому без помощи федерального правительства весьма вероятен серьезный спад экономики края.

Выходом из этой ситуации для края могло бы стать более энергичное продвижение на рынке Сибири, Дальнего Востока и Урала, а также сохранение позиции в торговле со странами Средней Азии и Китаем.

Весьма перспективным кажется участие края в развитии транспортной инфраструктуры (строительстве газопровода и автомобильной дороги) в Западный Китай и Монголию. В перспективе это может дать возможность выйти на рынки Индии и Афганистана.

Еще одним перспективным направлением и возможностью «прорыва» в область высоких технологий мог бы стать проект создания технополиса на базе научно-исследовательский учреждений и предприятий Бийска и Барнаула. Но осуществление этого проекта без серьезной государственной помощи вряд ли возможно.

2.2 Оценка состояния экологической обстановки Алтайского края Система землепользования Алтайского края представляет собой совокупность использования различных видов земель в зависимости от их целевого назначения. Основу земельного фонда Алтайского края составляют земли сельскохозяйственного назначения (91,8%), земли лесного фонда составляют 26,3% от общей площади. Особое значение имеют земли особо охраняемых природных территорий, их площадь составляет 44,8 тыс. га. К другим категориям земель, имеющим незначительные площади, относятся земли населенных пунктов — 381,5 тыс.

гектаров; земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения — 125,6 тыс. гектаров (0,7% от территории края); земли водного фонда — 195,1 тыс. гектаров; земли запаса — 82,5 тыс.

гектаров. Земли запаса представлены, в основном, обособленными, труднодоступными и мелкоконтурными участками с невысоким качеством почв, удаленными от населенных пунктов и хозяйственных центров, вследствие чего они оказались не востребованными для хозяйственной деятельности [1].

Для анализа экологического состояния земель Алтайского края использовалась методика эколого-хозяйственного баланса территории Б. И. Кочурова [2]. Используя предложенные подходы для территории Алтайского края, были определены: коэффициент относительной напряженности (Кон), коэффициент абсолютной напряженности (Кан) и коэффициент естественной защищенности (Кез)., характеризующие степень антропогенного преобразования земель. Для определения этих коэффициентов, была использована цифровая карта сельскохозяйственного использования земель Алтайского края масштаба 1: 500 000, уточненная по космическому снимку Landssat и топографической карте 1:200 000 (GisLab) [3]. В результате анализа картографического материала, была про-изведена оценка состояния земель на территории Алтайского края. Коэффициент абсолютной напряженности, отражающий соотношение площади сильно нарушенных земель к площади малотронутых или нетронутых территорий, варьируется в пределах от 0,1 до 20,7 балла (рис. 7).

Рис. 7. Картосхема напряженности эколого-хозяйственного состояния территории Алтайского края по коэффициенту абсолютной напряженности (Кан), баллы Считается, что при Кан более 0,5 экологическое состояние характеризуется как напряженное. По этому коэффициенту экологически сбалансированная ситуация характерна для 10 районов края (Благовещенского, Бурлинского, Быстроистокского, Ельцовского, Ключевского, Косихинского, Михайловского, Солтонского, Тогульского, Хабарского). Наибольшие значения коэффициента абсолютной напряженности Кан можно объяснить высокой долей селитебных территорий в площади районов. К таким районам относятся Алейский, Алтайский, Бийский, Змеиногорском, Поспелихинский, Локтевский, Шелаболихинский, Целинный, а также территория города Барнаула.

При расчете коэффициента относительной напряженности Кон в отличие от абсолютной используются показатели по всем типам земель, поэтому он более объективен с точки зрения характеристики эколого-хозяйственного состояния территории, коэффициента относительной напряженности Кон в Алтайском крае колеблется в пределах от 0,1 до 15,7 балла (рис. 8).

Рис. 8. Картосхема напряженности эколого-хозяйственного состояния территории Алтайского края по коэффициенту относительной напряженности (Кон), баллы Оптимальным значением коэффициента относительной напряженности считается Кон<1. Средний показатель коэффициента абсолютной напряженности Кон для Алтайского края равен 2,7 балла, что в 2 раза превосходит норму. Это является следствием того, что доля пашен от общей площади края достаточно велика. К районам, имеющих относительно оптимальные показатели Кон, относятся Чарышский, Ельцовский, Красногорский, Залесов-ский, Солтонский, Тальменский, Заринский, Тогульский, Троицкий, Михайловский, Быстроистокский. Большинство этих районов находятся в предгорной части края, что из-за особенностей рельефа затрудняет возделывание некоторых культур на их территории, на большей части этих районов сохранились крупные лесные массивы. Наиболее преобразованный Немецкий район, это можно объяснить высокой долей пашен к общей площади района.

Коэффициент естественной защищенности дает представление о средостабилизирующих функциях ландшафтов (рис. 9).

Рис. 9. Картосхема показателей коэффициента естественной защищенности (Кез) территории Алтайского края, баллы Коэффициент естественной защищенности по оптимальным показателям должен иметь значения Кез>0,5. Большинство территории края соответствует оптимальным показателям коэффициента Кез, лишь Немецкий, Поспелихинский и городской округ Барнаул имеют показатель 0,4 балла, что немного ниже нормы.

Таким образом, анализ показателей характеризует систему землепользования Алтайского края, как несбалансированную в экологическом отношении. Поэтому можно рекомендовать существенные изменения в структуре землепользования основной массы землепользователей. При этом особое внимание следует уделить соотношению сельскохозяйственных и охраняемых земель. Особо охраняемые природные территории должны присутствовать в каждом районе. В структуре сельскохозяйственных земель некоторых районов следует существенно уменьшить долю пашни, увеличить площади сенокосов и пастбищ, многолетних насаждений, лесополос и рекреационных территорий.

Улучшение экологической обстановки в административных районах Алтайского края возможно на научной основе организации агроландшафтов, разработке схем территориального планирования территории, для более рационального и экологически благоприятного использования ресурсов. Разработке схем рационального землепользования и охраны земель должны предшествовать работы по почвенному, геоморфологическому и ландшафтному обследованию территории районов, агроэкологической оценке природных комплексов. Использование земель в границах административных районов должно осуществляться с учетом специфики каждого ландшафта. Особенности использования территории хозяйства отражаются в проектах внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственных организаций, в рабочих проектах по рекультивации земель, по защите почв от эрозии, сохранению и повышению плодородия почв.

ГЛАВА 3. МЕРОПРИЯТИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ Исторические факторы имеют важное значение как на стадии формирования, так и функционирования региональных систем. Они характеризуют состояние хозяйственного освоения и заселения территории. При этом роль тех или иных факторов не одинакова на разных этапах исторического развития территории Алтайского края.

Экологические факторы формирования региональных систем связаны в основном с выявлением и необходимостью учета параметров, характеризующих экологическую емкость [9], или, в иной редакции, несущую способность территории. Этот показатель постоянно отождествляют с самоочищающей способностью территории, что, на наш взгляд, неправомерно, так как последний определяется способностью данной территории восстанавливаться или воспроизводить самое себя, свои физические и потребительские свойства. Экологическая емкость, или несущая способность территории, категория более высокого порядка, позволяющая определить, какую антропогенную нагрузку данная территория способна выдержать, переработать без своего качественного изменения.

Все названные экологические параметры определяются природной составляющей территории, индивидуальным для нее сочетанием природных условий и ресурсов. К числу экологических факторов относятся также показатели развития региона, связанные с размещением экологоемких отраслей, эффектами концентрации населения, суммации и синергизма различного вида загрязнений, а это уже результат хозяйственного, привнесенного воздействия на окружающую среду.

Региональное природопользование эффективно, если в результате его функционирования достигается максимальная результативность при осуществлении экономически и экологически приемлемых затрат. В качестве критерия экономической приемлемости затрат предлагается рассматривать опережающие темпы прироста объемов продукции против темпов прироста ресурсных затрат на ее производство. Критерии экологической приемлемости затрат на осуществление мероприятий, связанных с использованием природных ресурсов, различаются в зависимости от воспроизводимости какого-либо ресурса, вовлеченного в оборот, а также возможности использования вторичного сырья. Для воспроизводимых природных ресурсов таковым показателем может быть соотношение темпов их использования и воспроизводства, для невоспроизводимых соотношение темпов извлечения природных ресурсов и производства из них готовой продукции.

Региональное природопользование состоит из отдельных подсистем: наиболее распространенными, присущими всем региональным системам являются аграрное и индустриальное природопользование, лесои водопользование и другие. Роль данных подсистем изменяется в различных региональных системах в зависимости от сочетания природно-экологических и социально-экономических условий их развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выводы:

— Основу развития современной экономики Алтайского края составляют процессы взаимодействия природы и общества, которые осуществляются в ходе регионального природопользования характеризующегося следующими чертами: природно-историческое единство и/или целостность; индивидуальность; привнесенность воздействия;

— Территориальная организация природопользования современного Алтайского края это пространственно-временная дифференциация региональных систем для обеспечения экономически эффективного и экологического развития. Управление региональными системами природопользования обеспечивается их внутренними свойствами и адаптацией к изменяющимся природно-экологическим и социально-экономическим условиям.

Штер Н., Шторх Х. Погода — Климат — Человек / пер. К. Тимофеева. — М.: Алетейя, 2011. — 172 с.

Белоусова А., Остроумова Н., Хильчевская Р. Проблемы экологии. Тематический справочник Российской академии наук. Выпуск 3. — М.: Ленанд, 2011. — 562 с.

Климова О.В., Семенова И. В., Больбух Т. В., Авдюшкина Е. Н., Шарабура Г. Д., Кочеева Н. А., Каткова Е. Г. Родники — как индикатор состояния окружающей природной среды республики Алтай // Сборник научных трудов Sworld. 2014. Т. 37. № 1. С. 3−6.

Крымская И. Гигиена и экология человека. — М.: Феникс, 2013. — 352 с.

Никитин А. Вредные факторы среды и репродуктивная система человека. Ответственность перед будущими поколениями. — СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2008. — 240 с.

Прохоров Б. Экология человека. — М.: Академия, 2011. — 368 с.

Кунстлер Д. Х. Что нас ждет, когда закончится нефть, изменится климат и разразятся другие катастрофы XXI века. — СПб.: Питер, 2011. — 304 с.

Плюснин Ю. Изменение климата и его влияние на жизнедеятельность человека. — М.: Научный мир, 2013. — 200 с.

Погода и климат. Серия: Discovery Education / пер. Т. Покидаева. — М.: Machaon, 2013. — 32 с.

Ревич Б., Малеев В. Изменения климата и здоровье населения России. Анализ ситуации и прогнозные оценки. — М.: Ленанд, 2011. — 210 с.

Изм.

Лист.

№ докум.

Подпись.

Дата.

Лист.

К.Р. 08,01.

14.22.

04.2011 ПЗ.

Разработал.

Сидорова М.Л.

Проверила.

Коршикова О.А.

Рецензент Утвердил.

«Экономическая оценка ущерба биоресурсов».

Лит.

Листов ГБПОУ колледж Царицыно, отделение Управления и информационных технологий.