Таким образом, принцип правового государства означает, что Конституция РФ устанавливает запрет на чрезмерные ограничительные меры (ч. 2 и 3 ст. 55), вмешательство закона в сферу конституционного права, гарантируемого ею частью 2 статьи 47 должно быть обоснованным, необходимым и соразмерным. Иначе, если не признать, что указанное право обвиняемого является основным конституционным правом, имеющим свое собственное «существенное содержание», неприкосновенное и для законодателя, возникает очень опасная угроза для «опустошения» основного права и даже деконституализации конституционных положений обычным законом. Сокращение подсудности суда присяжных затрагивает не только право на рассмотрение дела судом присяжных, но и взаимосвязанное с ним право граждан России участвовать в отправлении правосудия.
Заключение
Институт присяжных имеет давнюю историю. Формы участия народного элемента в судебно-уголовной деятельности Западной Европы сведены к следующим типам:
1. Суд всего народа;
2. Судные мужи или шеффены старого германского права;
3. Сословные суды;
4. Присяжные заседатели;
5. Судебные заседатели или шеффены нового германского права.
В теории отмечают наличие двух типов суда присяжных: французский и английский. Первый отличается тем, что в предмет судебного следствия здесь входят обстоятельства заявленного гражданского иска, поэтому континентальной модели присущ так называемый «соединенный процесс». Кроме того, гражданский истец мог принимать участие в допросах и представлять доказательства. В свою очередь, англо-американская модель характеризуется четко определенными границами вмешательства в судебное разбирательство присяжных. Считается, что последняя модель является более оптимальной.
Учреждение института присяжных заседателей в XIX в. стало частью государственной политики и центральным местом политических реформ Александра II.
Заменив сословный суд судом присяжных, государство освободило человека от принудительного диктата власти и произвола феодальных владык. Институт присяжных заседателей как идеал социальной справедливости отображается формулой: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Тем самым, посредством реализации права граждан участвовать в осуществлении правосудия, в судебную власть вносится активный элемент народовластия. Рядом с неподкупностью стали выдвигаться другие отличительные свойства суда присяжных: его жизненная правда, отзывчивость, человечность.
Лучшая часть политической прессы без различия оттенков с нескрываемым восторгом приветствовала введение Судебных Уставов в действие как зарю обновления России и средство водворения в ней порядков, благодаря которым становится возможным жить в ней как в стране цивилизованной. Политическая роль института присяжных заседателей XIX в. заключалась в создании института судопроизводства, обладающего доверием высвободившихся крестьян. Вчерашние крепостные, вовлеченные в процесс отправления правосудия в стране, поставили судебную власть под строгий гражданский контроль, позволили исключить из политической практики наиболее жесткие формы государственного насилия.
Сегодня суд присяжных — это довольно специфичная форма осуществления правосудия, это можно проследить через определенные признаки, которые свойственны именно ему:
1. Сочетание народности и профессионального элемента — функции этих двух элементов разделены, судья применяет уголовный закон, а граждане, представляющие суд присяжных, ставят вердикт о виновности или невиновности подсудимого.
2. Неоднородность коллегии присяжных — различный состав членов суда присяжных, так как она может включать граждан разного возраста, социального статуса и уровня правовой культуры.
3. Особый порядок избрания присяжных, функции присяжных заседателей не долгосрочны, они реализуются однажды, при рассмотрении отдельного уголовного дела.
4. Вердикт судом присяжных принимается на основании фактов и доказательств, которые были сделаны во время судебного разбирательства, под руководством профессионального судьи.
5. Вердикт судом присяжных выносится без объяснения решения.
Существование суда присяжных довольно значительно, это обусловлено следующими факторами, которые характеризуют его, как:
1. Важная гарантия прав человека к доступу к справедливому правосудию.
2. Гарантия справедливости процедуры и независимости суда.
Суд с участием присяжных имеет следующие достоинства:
1. Демократизм. Представители народа непосредственно участвуют в осуществлении судебной власти;
2. Высокая степень независимости присяжных от государства и государственного обвинения: вследствие этого больше обеспечиваются условия для состязания сторон.
Критическая оценка суда с участием присяжных позволяет отметить и его некоторые недостатки:
1. Юридическая некомпетентность присяжных ведет к малопредсказуемости их решений, которые основываются не на законе, а на личном впечатлении.
2. Присяжные заседатели подвержены большому влиянию средств массовой информации.
Список использованных источников
1. Нормативно — правовые акты Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.
06.1945)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XII, — М., 1956, с. 14 — 47
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, № 31, ст. 4398.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.
03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.
03.2015)// Собрание законодательства РФ, 24.
12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.
02.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954.
Федеральный закон от 20.
08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 29.
12.2010) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 23.
08.2004, № 34, ст. 3528.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.
04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Р. Зайнагутдинова, Р. В. Кудаева, Ф. Р. Файзулина, А. Д. Хасанова, А. И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант
Плюс" режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=99 733
Особое мнение Судьи Конституционного Суда РФ В. Г. Ярославцева на постановление Конституционного Суда РФ от 19.
04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Р. Зайнагутдинова, Р. В. Кудаева, Ф. Р. Файзулина, А. Д. Хасанова, А. И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант
Плюс" режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=99 733
2. Используемая литература Алексеев И. Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. № 5. — С. 45.
Асеева Е. А. Развитие института состава суда в зарубежном законодательстве // Вестник Российской Академии Естественных Наук. — 2007. — № 4 — С. 53−58.
Белкин А. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных // Мировой судья. 2009. № 1. — С. 10−13.
Дёмин Д. И. Институт присяжных в зарубежных странах / Д. И. Дёмин // Научный потенциал молодежи — будущее России [Электронный ресурс]: III Всероссийские научные Зворыкинские чтения: сб. тез. докл. III Всероссийской молодежной научной конференции. Муром, 22 апр. 2011 г.- Муром: Изд.-полиграфический центр МИ ВлГУ, 2011.- 964 с.
Джабраилов М. А. Перспективные направления развития суда присяжных в России: тезисы // Российский следователь. 2013. № 4. С. 44.
Джаншиев Г. Возникновение суда сословных представителей // Журнал гражданского и уголовного права. — 1890. — Кн. 8.
— С. 24−32.
Джаншиев Г. Основы судебной реформы: монография. — М., 1891.С.
259.
Зогвоздкин Н.Н., Овчинников Ю. Г. Суд присяжных в России: субъективный взгляд на прошлое и настоящее // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2014, № 6. — С. 59−62.
Казанцев С. М. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864 — 1917 г. Л.: Лениздат, 1991.С.
40.
Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Окунькова П.А.- М. 2010.
Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы: монография. — С-Пб., 1917.-С.18, 309.
Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России: монография. — Воронеж, 1989.С. 46−47.
Кравченко О. А. Правовые взгляды А. Ф. Кони о суде присяжных и возможности их использования в современном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2014. № 1. С. 54.
Львова Е. Суд присяжных в ХХI веке // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 45.
Меджидова А. Ш. Суд присяжных: общая характеристика // Актуальные проблемы права и управления глазами молодежи: Материалы международной научной студенческой конференции (Тула, 28−29 марта 2014 года). — Тула: Папирус, 2014. — С. 101−103
Мельник В. Суд должен быть удобен для общества, не для юристов // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 7.
Мехов Ю., Золотых В. Суд присяжных — путь к справедливости // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 34.
Оськина И. Лупу А. Международное и национальное уголовное право // ЭЖ-юрист № 26, 2013.С.
8.
Оськина И. Лупу А. Мошенничество: термин один, а понятие разное // ЭЖ-юрист № 29, 2013
Оськина И. Лупу А. Судебное правотворчество во Франции // ЭЖ-юрист № 7, 2013
Оськина И.Ю., Лупу А. А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. — М.: Проспект, 2011
Электронно-библиотечная система IPRbooks:
http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
Оськина И.Ю., Лупу А. А. Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс лекций. — М.: Дело и Сервис, 2013. — 96 с.
Пахарьков К. А. Суд с участием присяжных заседателей: актуальность для уголовного судопроизводства России // Деятельность правоохранительных органов по обеспечению законности и правопорядка в Дальневосточном регионе: сборник материалов международной научно-практической конференции 29−30 мая 2014 г. — Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД России, 2014. — С. 168−170
Пашин С. А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. I.
М.: Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. С. 97.
Петрухин И. Л. Производство в суде присяжных (комментарий раздела Х Уголовно-процессуального кодекса РСФСР) // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1997. — С. 613.
Рахметуллина О. Р. Суд присяжных как форма народного участия в отправлении правосудия. Автореф. дис. … к.ю.н. — Челябинск, 2013. — 24 c.
Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Учреждение судебных установлений. — С-Пб., 1867.С.
204.
Фетисова М. А. Суд присяжных как субъект реализации конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2014, № 5. — С. 104−108.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: монография. -
С.-Пб.: типогр. Товарищества «Общественная польза», 1912. — Т. 1. — С.
400.
Эбзеев Б. С. Конституция, правовое государство. Конституционный суд. — М. «Закон и право» 2011.
Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.
06.1945)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XII, — М., 1956, с. 14 — 47
Оськина И. Лупу А. Международное и национальное уголовное право // ЭЖ-юрист № 26, 2013.С.
8.
См., например: Львова Е. Суд присяжных в ХХI веке // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 45.; Мельник В. Суд должен быть удобен для общества, не для юристов // Российская юстиция.
2000. № 1. С. 7.; Мехов Ю., Золотых В.
Суд присяжных — путь к справедливости // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 34.
Асеева Е. А. Развитие института состава суда в зарубежном законодательстве // Вестник Российской Академии Естественных Наук. — 2007. — № 4 — С. 53−58.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. — М.: Проспект, 2011
Электронно-библиотечная система IPRbooks:
http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
Оськина И.Ю., Лупу А. А. Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс лекций. — М.: Дело и Сервис, 2013. — 96 с.
Оськина И. Лупу А. Мошенничество: термин один, а понятие разное // ЭЖ-юрист № 29, 2013
Дёмин Д. И. Институт присяжных в зарубежных странах / Д. И. Дёмин // Научный потенциал молодежи — будущее России [Электронный ресурс]: III Всероссийские научные Зворыкинские чтения: сб. тез. докл. III Всероссийской молодежной научной конференции. Муром, 22 апр. 2011 г.- Муром: Изд.-полиграфический центр МИ ВлГУ, 2011.- 964 с.
Оськина И. Лупу А. Судебное правотворчество во Франции // ЭЖ-юрист № 7, 2013
Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России: монография. — Воронеж, 1989.С.
47.
Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России: монография. — Воронеж, 1989.С.46−47.
Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы: монография. — С-Пб., 1917.-С.
18.
Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы: монография. — С-Пб., 1917.-С.
309.
Джаншиев Г. Возникновение суда сословных представителей // Журнал гражданского и уголовного права. — 1890. -
Кн. 8. — С. 24−32.
Джаншиев Г. Основы судебной реформы: монография. — М., 1891.С.
259.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: монография. — С.-Пб.: типогр.
Товарищества «Общественная польза», 1912. — Т. 1. — С.
400.
Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Учреждение судебных установлений. — С-Пб., 1867.С.
204.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, № 31, ст. 4398.
Рахметуллина О. Р. Суд присяжных как форма народного участия в отправлении правосудия. Автореф. дис. … к.ю.н. — Челябинск, 2013. — 24 c.
Казанцев С. М. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864 — 1917 г. Л.: Лениздат, 1991.С.
40.
Пашин С. А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. I.
М.: Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. С. 97.
Петрухин И. Л. Производство в суде присяжных (комментарий раздела Х Уголовно-процессуального кодекса РСФСР) // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1997. — С. 613.
Фетисова М. А. Суд присяжных как субъект реализации конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия // Современное право. 2014. № 5. С.
43.
Джабраилов М. А. Перспективные направления развития суда присяжных в России: тезисы // Российский следователь. 2013. № 4. С. 44.
Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Окунькова П.А.- М. 2010.
Меджидова А. Ш. Суд присяжных: общая характеристика // Актуальные проблемы права и управления глазами молодежи: Материалы международной научной студенческой конференции (Тула, 28−29 марта 2014 года). — Тула: Папирус, 2014. — С. 101−103
Фетисова М. А. Суд присяжных как субъект реализации конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2014, № 5. — С. 104−108.
Зогвоздкин Н.Н., Овчинников Ю. Г. Суд присяжных в России: субъективный взгляд на прошлое и настоящее // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2014, № 6. — С. 59−62.
Федеральный закон от 20.
08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 29.
12.2010) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 23.
08.2004, № 34, ст. 3528.
Алексеев И. Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. № 5. — С. 45.
Белкин А. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных // Мировой судья. 2009. № 1. — С. 10−13.
Пахарьков К. А. Суд с участием присяжных заседателей: актуальность для уголовного судопроизводства России // Деятельность правоохранительных органов по обеспечению законности и правопорядка в Дальневосточном регионе: сборник материалов международной научно-практической конференции 29−30 мая 2014 г. — Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД России, 2014. — С. 168−170
Эбзеев Б. С. Конституция, правовое государство. Конституционный суд. — М. «Закон и право» 2011.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.
03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.
03.2015)// Собрание законодательства РФ, 24.
12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.
02.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.
04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Р. Зайнагутдинова, Р. В. Кудаева, Ф. Р. Файзулина, А. Д. Хасанова, А. И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант
Плюс" режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=99 733
Кравченко О. А. Правовые взгляды А. Ф. Кони о суде присяжных и возможности их использования в современном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2014. № 1. С. 54.
Особое мнение Судьи Конституционного Суда РФ В. Г. Ярославцева на постановление Конституционного Суда РФ от 19.
04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Р. Зайнагутдинова, Р. В. Кудаева, Ф. Р. Файзулина, А. Д. Хасанова, А. И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант
Плюс" режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=99 733
