Без принятия ими соответствующих процессуальных действий и решений указанный контроль вовсе не осуществляется.
4. Прокурорский надзор по сравнению с судебным контролем обладает таким преимуществом, как использование фактора внезапности. Не секрет, что значительная часть нарушений закона, допускаемых сотрудниками органов предварительного расследования, носит умышленный характер. Внезапно проведенная прокурорская проверка позволяет свести к минимуму возможность сокрытия доказательств, подтверждающих нарушение закона.
5. Прокурорский надзор обеспечивает соблюдение законности следователями и дознавателями. Судья, осуществляющий судебный контроль, действует «постфактум», он может в ходе судебно-контрольной деятельности лишь выявлять допущенные нарушения закона.
6. В ходе осуществления прокурорского надзора прокурор непосредственно воспринимает источники и носители доказательственной информации, подтверждающие либо опровергающие факты нарушения закона. Причем в число таких источников входят материальные следы и обстановка на месте совершения нарушения закона.
В связи с этим среди путей повышения качества предварительного расследования и снижения количества допускаемых нарушений закона в досудебном производстве следует назвать:
— внесение определенных уточнений в концепцию прокурорского надзора с целью разграничения функций прокурорского надзора и процессуального контроля;
— расширение полномочий прокурорского надзора за следствием в досудебном производстве в части возможности отмены необоснованных, немотивированных процессуальных действий и решений;
— корректировка надзорной практики;
— внесение дополнений и уточнений в уголовно-процессуальный закон, отражающих различие обязанностей прокурора и руководителя следственного органа в обеспечении всесторонности и полноты расследования;
— повышение профессионализма будущих и действующих дознавателей и следователей, что является актуальным в свете совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в частности, введением в УПК РФ нового института «сделки с правосудием».
Таким образом, представляется, что прокурорский надзор в досудебном производстве не является эффективным, а поэтому требует дальнейшего совершенствования, в том числе и конкретизации его в законодательных и ведомственных нормативных актах.
2.
3. Полномочия прокурора и организация работы при осуществлении прокурорского надзора за деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
Ныне действующий Закон об ОРД не обошел вниманием сферу прокурорского надзора. Статья 21 этого Закона регламентировала прокурорский надзор за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, указав, что надзор за исполнением законов Российской Федерации органами ОРД осуществляют Генеральный прокурор и уполномоченные им прокуроры. Появление понятия «уполномоченный прокурор» предопределило ограничение круга прокуроров, надзирающих за законностью в сфере ОРД. Такое ограничение связано со спецификой тактических приемов, методов и средств, применяемых при осуществлении указанной деятельности, сведения о которых составляют государственную тайну.
Перед назначением на должность, связанную с надзором за ОРД, прокурорам в установленном порядке оформляется допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. В случае если прокурор в силу установленных законом причин не может быть допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, к осуществлению надзора за ОРД он не допускается.
Проверка исполнения субъектами ОРД закона может проводиться:
— в случаях обращений граждан, юридических и должностных лиц;
— по результатам изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях или при поступлении информации о ненадлежащем реагировании на поручение следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определение суда по уголовным делам, находящимся в производстве данного субъекта, а также в связи с ненадлежащим исполнением требований и поручений уполномоченного прокурора;
— в плановом порядке, в том числе по указанию вышестоящего прокурора;
— в других случаях, с учетом состояния законности в этой сфере деятельности и отсутствия положительных результатов по выявлению подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, при раскрытии преступлений, розыске обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам и лиц, без вести пропавших.
Закон также предусматривает определенные исключения из прокурорского надзора:
За время существования прокурорского надзора за органами осуществляющими ОРД, сформировалась определенная правоприменительная практика. В прокуратурах субъектов Российской Федерации были выработаны различные способы его организации. Отношение к надзору за законностью оперативно-розыскной деятельности как к второстепенному и незначительному влечет негативные последствия в виде увеличения количества нарушений прав граждан при производстве ОРМ, снижения результативности самой оперативно-розыскной деятельности.
Таким образом, наиболее актуальными проблемами организации надзора за оперативно-розыскной деятельностью являются:
1. Отсутствие единой системы осуществления этого вида надзора в масштабах страны.
2. Отсутствие четко сформулированных критериев оценки деятельности прокуроров, уполномоченных на осуществление надзора за исполнением законодательства об оперативно-розыскной деятельности.
3. Отсутствие достаточно полных и подробно регламентированных полномочий у прокурора по осуществлению надзорных функций за исполнением законодательства об ОРД.
В соответствии со ст. 30 Закона о прокуратуре полномочия уполномоченного прокурора устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством и другими федеральными законами Российской Федерации. Ведомственные приказы могут только конкретизировать порядок и условия их реализации.
Прокурорский надзор за исполнением законодательства об оперативно-розыскной деятельности был бы гораздо более эффективным, если бы прокурор был наделен большим объемом законодательно установленных полномочий при осуществлении данного надзора. К сожалению, в рассматриваемой сфере он не наделен правом самостоятельной отмены незаконных и необоснованных решений органов, осуществляющих ОРД.
4. Ограниченность актов прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законодательства об ОРД и их низкая эффективность.
Сохранившийся арсенал средств воздействия на поднадзорные оперативно-розыскные службы, предоставленный уполномоченному прокурору, носит традиционный характер и формально выражен в трех составляющих: протест, представление и предостережение.
1. Принесение протеста используется как акт прокурорского реагирования в случае выявления необоснованного решения о заведении либо прекращении дела оперативного учета, другого незаконного решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
2. Внесение представлений на допущенные нарушения законодательства об ОРД — еще одна форма прокурорского реагирования. Представления, направляемые районными прокурорами руководителям районных управлений и отделов внутренних дел, порой остаются без должной реакции.
3. Предостережение прокурора как акт прокурорского реагирования может быть объявлено руководителю оперативного подразделения в случае выявления обстоятельств, которые могут привести к нарушению законов. Этот акт реагирования используется достаточно редко. Однако практика знает примеры объявления предостережений в случаях отказа в предоставлении прокурору для проверки оперативно-розыскных материалов.
Исходя из Закона Об ОРД у оперативных подразделений существует возможность для представления неполного перечня документов либо их представления не в оригиналах, а в сводных документах — актах, справках и т. д. Вместе с тем сведения о нарушениях прав и свобод граждан к государственной тайне не отнесены, однако методы, с помощью которых права были нарушены, защищены государственной тайной. Однако рассекречивание документов является исключительной прерогативой самих оперативных сотрудников, которые вряд ли захотят подставлять себя и «вытаскивать на свет» ими же допущенные нарушения.
Таким образом, можно констатировать отсутствие четкого механизма контроля за ОРД, ее законностью и обоснованностью, отсутствие механизма для безусловного установления нарушений.
Гражданин, в отношении которого проводилась разработка, не может знать об изложенном даже постфактум и, как следствие, не может обжаловать действия оперативного подразделения в суд. Кроме того, обжалуя указанные действия, лицо не всегда располагает информацией об органе, проводившем мероприятия.
В открытом доступе отсутствует статистика, отражающая количество нарушений, допущенных при проведении оперативных мероприятий, статистика положительной реализации дел оперативного учета.
Таким образом, можно сделать вывод, что прокурорский надзор за законностью при осуществлении ОРД имеет существенные проблемы в вопросах организации и осуществления данной деятельности, что может служить основанием для придании ему статуса самостоятельной отрасли надзора.
Еще один дискуссионный вопрос — нужны ли «понятые»? К участию в оперативном эксперименте на разных его этапах привлекаются лица, которых называют понятыми. Однако законодательство об ОРД не предусматривает обязательного участия в проведении ОРМ лиц, поименованных таким образом, а также не предоставляет лицам, осуществляющим ОРД, полномочий по разъяснению им прав и обязанностей, предусмотренных нормами УПК.
Часто присутствие так называемых понятых становится «ахиллесовой пятой» стороны обвинения. На судебном следствии они не являются по вызову, меняют показания или забывают их; устанавливается их заинтересованность. Часто недальновидные оперативные работники используют своих друзей и знакомых, студентов-практикантов, неаттестованных работников тех же подразделений (секретари, уборщицы и т. д.). В результате вместо усиления доказательственной базы стороны обвинения эти «понятые» часто ее ослабляют. Вместе с тем оптимальный подход к их участию в ОРМ иногда дает ценные дополнительные доказательства.
И все же в отсутствие четкой регламентации этого вопроса действующим законодательством следует признать, что для легализации результатов ОРД в рамках расследования уголовных дел и рассмотрения их судом участие посторонних лиц в ОРМ необходимо. В научно-методической литературе высказывается мнение, что таких лиц не следует называть «понятыми», лучше — «незаинтересованные лица», «представители общественности», «присутствующие» и т. п. Не следует разъяснять им их якобы права, обязанности, предупреждать их об ответственности и ссылаться при этом на произвольные статьи УПК, ФЗ об ОРД и т. п. Таких правоустановлений в законодательстве нет. В ходе предварительного следствия такие лица должны быть допрошены в качестве свидетелей, посредством чего надо подтвердить достоверность полученных с их участием сведений. Сами протоколы, акты и т. п. в этом случае должны рассматриваться как иные документы (ст. 84 УПК).
Серьезно следует отнестись к подбору присутствующих граждан. Это должны быть благонадежные, но в то же время незаинтересованные лица, которых следует затем тщательно допросить, обеспечить их явку в суд, пресечь возможные попытки со стороны защиты воздействовать на них с целью изменить показания.
Недопустимо смешение процедур: сначала проводится оперативный эксперимент, а по его результатам при изобличении взяткополучателя составляется протокол об административном правонарушении с изъятием денежных купюр и иных предметов.
Нарушение особого порядка проведения некоторых действий также может повлечь за собой признание полученных доказательств недопустимыми. В соответствии с Конституцией РФ ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища допускается только на основании судебного решения. В связи с этим, как отмечает В. М. Кожекников, встречаются следующие типичные ошибки:
— прослушивание телефонных переговоров без судебного решения, в частности при наличии такого решения в отношении не того телефонного номера, который реально прослушивался;
— прослушивание телефонных переговоров за пределами сроков, установленных судебным решением;
— нарушение 24-часового срока уведомления суда и 48-часового срока получения судебного решения «в случаях, не терпящих отлагательства» (ч. 3 ст. 8 ФЗ об ОРД);
— оперативное обследование жилого помещения проводится без судебного решения и (или) согласия проживающих в нем лиц. Часто недобросовестные оперативные работники сначала проникают в жилище без согласия проживающего, а позднее берут у него «подписку о согласии».
Таким образом, органам, осуществляющим ОРД, а также следователям необходимо помнить, что оценку проведенной ими работы в итоге должен давать суд. Соответственно, проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе судебного разбирательства, с которыми сталкиваются государственные обвинители, являются результатом именно их недостаточно профессиональной деятельности.
В свою очередь, государственные обвинители также должны принимать все возможные меры к устранению сомнений в допустимости доказательств, если при этом не было допущено нарушений требований действующего законодательства.
Заключение
Рассмотрев основные вопросы, сделаем краткие выводы:
Оперативно-розыскная деятельность представляет собой часть уголовно-правовой политики общества.
Оперативная деятельность регулируется специализированным Федеральным законом от 12.
08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии со статьей 1 данного закона такой деятельностью является деятельность, которая осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями органов государства, которые уполномочены на то данным Федеральным законом, в пределах их полномочий с помощью проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Данное законодательное определение позволяет сделать следующие выводы.
Оперативная деятельность представляет собой особый вид правоохранительной государственно-правовой деятельности, которая определяется и поддерживается государством при этом регламентируясь специальным законодательством.
ОРД должна осуществляться специально уполномоченными органами государства и их оперативными подразделениями полный перечень этих органов предусматривается статьей 13 закона «Об ОРД».
Данная деятельность осуществляется гласно и негласно по отношению к предоставляющим оперативный интерес лицам, методам осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Согласно закона оперативные мероприятия осуществляются в двух формах, они могут проводиться как гласно, так и негласно.
Законодательное определение ОРД отражает лишь конечную, главную цель ОРД — защиту от преступных посягательств.
Согласно законодательства, данные задачи включают в себя:
— деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, которые их подготавливают, совершают или уже совершили;
— деятельность по осуществлению розыска лиц, которые скрываются от органов дознания, следствия и суда, уклоняются от уголовного наказания, розыск без вести пропавших,
— деятельность по добыванию информации о событиях или действиях, которые создают угрозу безопасности РФ;
К прочим задачам можно отнести и следующие направления деятельности:
— деятельность, направленная на установление личности неопознанных трупов (п. 4 ч. 1 ст. 7);
— деятельность, направленная на то, чтобы применять меры безопасности по отношению к защищаемым лицам (п. 5 ч. 1 ст. 7);
— деятельность, связанная со сбором данных, необходимых для принятия следующих решений:
— решение о возможности допуска к сведениям, которые составляют государственную тайну;
— решение о возможности допуска к работам, которые связаны с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды;
— решение о возможности допуска к участию в оперативно-розыскной деятельности или к материалам, которые получены в результате её осуществления;
— решение о возможности установления или поддержания с лицом отношений сотрудничества во время подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий;
— решение о возможности обеспечения безопасности органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность;
— решение о возможности выдачи разрешений на осуществление частной детективной и охранной деятельности (ч. 2 ст. 7).
Определение целей и задач имеет большое значение, поскольку, согласно ст. 5 ФЗ об ОРД, не допускается осуществление ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных Законом об ОРД.
Государственный контроль за ОРД является правовым механизмом функционально реализуемых уполномоченными органами и их должностными лицами направлений деятельности, которые обеспечивают общее соблюдение законов, прав и интересов участников этой сферы общественных отношений.
Структурные элементы государственного контроля за ОРД, определяют его систему, и представляют собой вневедомственный и ведомственный контроль. Особым видом государственного вневедомственного контроля является прокурорский надзор, имеющий свои конкретные задачи, предмет, способы и средства осуществления.
Судебный контроль подразумевает под собой выдачу разрешений на то, чтобы проводить розыскные мероприятия, которые ограничивают права граждан, такие как тайна переписки, тайна телефонных переговоров и на неприкосновенность жилища (ст. 9), а во-вторых, судебный контроль включает в себя рассмотрение жалоб граждан по вопросам, связанным с нарушением их прав должностными лицами органов, которые осуществляют оперативную деятельность (ст. 5).
Прокурорский надзор за ОРД — это осуществляемая от имени государства деятельность прокуратуры, призванная обеспечить верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства при осуществлении органами — субъектами ОРД и их должностными лицами ОРД путем выявления и своевременного устранения любых нарушений закона и привлечения к ответственности виновных.
Предмет прокурорского надзора за оперативной деятельностью понимается шире, чем законность проведения отдельных розыскных мероприятий или законность отдельных решений, принимаемых органами, которые осуществляют оперативную деятельность. Предмет прокурорского надзора — законность оперативной деятельности как вида государственной правоохранительной деятельности.
Ведомственный контроль представляет собой управленческую функцию руководителей органов правопорядка и входящих в них оперативных подразделений по организации их деятельности согласно действующего законодательства, предусматривающую персональную ответственность за соблюдение законности при проведении оперативных мероприятий.
Ведомственный контроль имеет всеобъемлющий характер и охватывает абсолютно все аспекты оперативный деятельности без ограничений. В это же время руководитель оперативного ведомства" обладает непосредственными административными полномочиями и может вмешаться в оперативный процесс на любой стадии, пресечь не основанные на законе действия, наложить дисциплинарное взыскание на подчиненных сотрудников, которые допустили нарушение закона.
Реализуя функцию контроля и функцию надзора, то есть специфические функции оперативной деятельности, данные субъекты выполняют обязанности, которые предусмотрены российским законодательством и пользуются также предусмотренными законом правами. Классификация субъектов, которые контролируют оперативную деятельность и надзирают за ней, то она производится в зависимости от трёх главных критериев:
В первую очередь, их, конечно же, можно сгруппировать по функциям. Таким образом, формируется две группы:
1) в первую группу включены субъекты, которые контролируют оперативную деятельность (то есть они реализуют функцию контроля);
2) во вторую группу включены субъекты, которые надзирают за исполнением законов при осуществлении оперативной деятельности (то есть реализуют функцию надзора прокуратуры). В соответствии с частью 1 статьи 21 закона об оперативной деятельностью за тем, как реализуются законы при осуществлении данной деятельности надзирает Генеральный прокурор России и, кроме того, уполномоченные им на то прокуроры.
Во вторую очередь они подразделяются в зависимости от сферы осуществления имеющихся у «контролеров» полномочий. На этом основании различаются субъекты, проводящие внешний контроль и надзор (так называемый вневедомственный контроль) и внутренний контроль (который является ведомственный).
В-третьих, все субъектов, которые контролируют оперативную деятельность и надзирают за ней, подразделяются на юридических и физических лиц. К юридическим лицам относятся государственные органы со своими подразделениями, к физическим — должностные лица данных органов, к примеру, руководитель ОРО или прокурор.
Контроль и надзор является необходимым для того, чтобы осуществлять основные задачи современного правового государства, главная из которых защитить всю совокупность прав и свобод гражданина. Человек с его правами и свободами не только являются высшей ценностью, они становятся целью государственного развития, которая требует работы для её достижения, и соответственно, и контроля, и надзора над данным процессом.
I. Нормативно-правовые акты
Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // СПС «Гарант»
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // СПС «Гарант»
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.
03.2014 № 6-ФКЗ // Российская газета от 24 марта 2014 г. № 6338.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 2014 г. N 505-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11 февраля 2015 г. №
8-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 2014 г. N 519-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г.
N 1 (часть I) ст. 3
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22 декабря 2014 г. N 427-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366
Федеральный закон от 12.
08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 28 июня 2014 г. № 134-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность, 2012 г., № 6.
II. Научная литература
Аменицкая Н.А. «Особенности возбуждения уголовного дела по результатам оперативно-розыскной деятельности». //Вестник ННГУ. Выпуск 1(5). Н. Новгород 2002.
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. Учебник. М., Юристъ. 2009. 498 с.
Барабаш А. С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123−135.
Берова Д. М. Функция суда в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2011. № 1.
Брагин А. П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А. П. Брагин, А. Д. Пронякин. — М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. — 272 с.
Быков В. М. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны зашиты // Российская юстиция. 2003. № 3. С.27−29.
Ветрова Г. Н., Калиновский К. Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98−104.
Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
Дубоносов Е. С. Основы ОРД. Учебное пособие для вузов. М: Юрайт. 2011 г.
Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / Е. С. Дубоносов.
— 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013.
— 442 с.
Дытченко Г., Никитин Е. Проблемы организации надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2008. № 10. С.
12.
Зажицкий В. И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 2005. № 6.
Захарцев С.И., Пахунов А. М. Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Российский следователь. 2012. N 9. С. 37.
Зинатуллин З.З., Абашеева Ф. А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
Исаев И. А. История государства и права России. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. — 336 с.
История отечественных органов внутренних дел: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Мулукаева. М., 2005.
Капканов В. И. Проблемы разграничения пресечения преступлений и провокации их совершения // Уголовное право. 2007. № 6. С. 23.
Капканов В. И. Проблемы осуществления надзора за ОРД // Адвокат. 2009. № 9. С. 25.
Капитанов Н. Прокурорский надзор в сфере оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2005. № 11.
Кожевников К. М. Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью по делам коррупционной направленности // Законность. 2013. N 3. С. 8.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Смирнова А. В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ: ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
Кронов E.B. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России // Журнал российского права. 2008. № 2. С.44−45.
Курбанова А. С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А. С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102−104.
Лазарева В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 2000.
М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. Изд. АН СССР, М., 1958, 703 с.
Малыгин А.Я., Лукьянов С. А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие г. Н.Новгород 2009 г.
Маркушин А. Г. Использование результатов ОРД в соответствии с требованиями нового УПК РФ // Вестник ННГУ. 2012. № 10.
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. — М.: Волтерс Клувер, 2008. 104 с.
Наумов А. В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А. В. Наумов.
— М., Проспект. 2008. — С.
Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов/ А. Г. Маркушин.-2-е изд., перераб. и доп., М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 141,148,150.
Пикалов И. А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу // Закон и право. 2004. № 11. С.35−38.
Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций. — Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. — 151 с.
Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью (понятие, организация, методика): Учебное пособие / Осипкин В. Н. СПб., 2007. С. 26.
Ремизов М.В., Ласточкина Р. Н. Оперативно-розыскная деятельность: правовое регулирование и использование результатов в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2007. с.
Рыжаков А. П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А. П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512с.
Середнев В. А. Нравственные основы оперативно-розыскной деятельности, их связь с принципом уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, как одно из условий допустимости доказательств. — Самара: Изд-во ООО «Аспект», 2012. Т.1−2. С. 25−26.
Синилов Г. К. История оперативно-розыскной деятельности: от древности до современности, в 2 ч. М.: Мос
У МВД России, 2009. Ч. 1. С. 241.
Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В. Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Соколов А. Н. Исследованию теоретико-концептуальных аспектов правового государства — строго научный подход // Правовое государство: теория и практика, № 4(30) 2012
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И.
Рарога. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2010. — 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2010 г. — 704 с.
Уголовный процесс: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Радченко В. И. М., Юстицинформ. 2006. 708 с.
Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В. З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2004. 586 с.
Чуркин А. Оперативно-розыскные мероприятия в судебном следствии // Российская юстиция. 2009. № 4.
Чуфаровский Ю. В. Психология оперативнорозыскной и следственной деятельности: учеб.
пособие. М.: Проспект, 2009. С.50−78.
История отечественных органов внутренних дел: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Мулукаева. М., 2005.
Малыгин А.Я., Лукьянов С. А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.
История отечественных органов внутренних дел: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Мулукаева. М., 2005.
Малыгин А.Я., Лукьянов С. А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.
История отечественных органов внутренних дел: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Мулукаева. М., 2005.
Малыгин А.Я., Лукьянов С. А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.
Малыгин А.Я., Лукьянов С. А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие г. Н.Новгород 2009 г.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие г. Н.Новгород 2009 г.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие г. Н.Новгород 2009 г.
Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161−162.
Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов/ А. Г. Маркушин.-2-е изд., перераб. и доп., М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 141,148,150.
М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. Изд. АН СССР, М., 1958, с. 84.
Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов/ А. Г. Маркушин.-2-е изд., перераб. и доп., М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 141,148,150.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А. В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов/ А. Г. Маркушин.-2-е изд., перераб. и доп., М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 141,148,150.
Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / Е. С. Дубоносов. — 4-е изд., перераб.
и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 442 с.
Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / Е. С.
Дубоносов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 442 с.
Ветрова Г. Н., Калиновский К. Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98−104.
Ветрова Г. Н., Калиновский К. Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98−104.
Авакьян с.А. Конституционное право России: Учебный курс: Учеб. пособие: В 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. Т.
1. — М., 2010. — С.355 — 360.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22 декабря 2014 г. N 427-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366
Казанник А.И. Конституционно-правовой статус прокуратуры Российской Федерации: мифы и реальность // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. N 5. — С.
12.
Байкин И. М. Прокуратура и судебная власть // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 36 — 37
Володина Н. В. Роль прокуратуры Российской Федерации в механизме государственной власти // Правовая инициатива. 2013. № 5. С.18−21.
Шобухин В. Ю. Прокуратура — основа надзорно-контрольной власти в России // Государство и право. 2007. N 11. — С.89 — 94.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.
03.2014 № 6-ФКЗ // Российская газета от 24 марта 2014 г. № 6338.
Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. — М.: Проспект, 2001. — С.
148.
Ванькаев А. Н. Место и роль прокуратуры в системе разделения властей Российской Федерации // Российский следователь. 2008. N 10. — С.
56.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22 декабря 2014 г. N 427-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366
Балакшин В. Возбуждение уголовного дела прокурором // Законность. -2008. — № 8. — С. 22 — 25
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 2014 г.
N 519-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22 декабря 2014 г. N 427-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366
Барбашова Т.П., Миронов В. И. Защита трудовых прав работников. Трудовое право, 2007, № 7, С. 91.
Барбашова Т.П., Миронов В. И. Защита трудовых прав работников. Трудовое право, 2007, № 7, С. 91.
Вишневская А. Е. Современные принципы прокурорской надзорно-охранительной деятельности // Право и Защита. 2009. № 8−9. С.54- 56.
Головко И. И. Защита прокурором трудовых прав граждан в гражданском судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 31.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22 декабря 2014 г. N 427-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366
Головко И. И. Защита прокурором трудовых прав граждан в гражданском судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 31.
Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.
Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.
Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.
Гулягин А. Ю. Правовая природа функций прокуратуры // Российская юстиция. 2011. № 11.
Дибиров Ю. С. Проблемы конституционно-правовых основ организации и деятельности Генеральной прокуратуры и Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ // Конституционное и муниципальное право. — 2010. — № 6.
Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций. — Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. — 151 с.
Мядзелец О. А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
Дытченко Г., Никитин Е. Проблемы организации надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2008. № 10. С.
12.
Капканов В. И. Проблемы осуществления надзора за ОРД // Адвокат. 2009. № 9. С. 25.
Кожевников К. М. Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью по делам коррупционной направленности // Законность. 2013. N 3. С. 8.
Кожевников К. М. Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью по делам коррупционной направленности // Законность. 2013. N 3. С. 9.
