Объект исследования — личностная сфера подростков с врождённой расщелиной верхней губы и нёба. Предмет исследования — самооценка у подростков с врождённой расщелиной верхней губы и нёба. Экспериментальную выборку составили 60 детей подросткового возраста (15 — 17 лет). Исследование проводилось на базе Центра стоматологии и челюстно-лицевой хирургии, отделение
Испытуемые были условно поделены на 2 группы:
Группу I составили старшие подростки с диагнозом: врождённая полная/неполная расщелина верхней губы и нёба (твёрдого/ мягкого) в количестве 30 человек, средний возраст — 16 лет, 17 мальчиков и 13 девочек).Группу II составили условно здоровые старшие подростки в количестве 30 человек, средний возраст — 16 лет, 18 мальчиков и 12 девочек). Для реализации выдвинутых задач были использованы следующие методы: библиографический метод, психодиагностический метод, статистический.
2.2 Методики исследования
В эксперименте были использованы следующие диагностические методики, которые проводились индивидуально с каждым подростком:
А)Методика измерения самооценки Дембо-Рубинштейн для подростков в модификации А. М. Прихожан. Описание задания. Каждому школьнику предлагается бланк методики (Приложение 1), оглашается инструкция и задание. Б)Интегральная самооценка личности «Кто я есть в этом мире» (Забродин Ю. М., Новиков В.) Цель методики: выявление интегральной самооценки личности
В)Методика самооценки личности (Будасси).Методика С. А. Будасси позволяет проводить количественное исследование самооценки личности, то есть ее измерение. В основе данной методики лежит способ ранжирования. Г)Модифицированный тест двадцати утверждений на самоотношение М. Куна. Инструкция: В течение 12 минут дайте двадцать различных ответов на вопрос «Кто я такой?» Ответы следует давать в том порядке, в котором они спонтанно возникают. Затем оцените каждое качество как позитивное (+), негативное (-), неоднозначное (±), или поставьте знак того, что затрудняетесь в оценке (?).
2.3. Анализ результатов исследования
Экспериментальную выборку составили 60 детей подросткового возраста (15 — 17 лет). Исследование проводилось на базе Центра стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. Испытуемые были условно поделены на 2 группы:
1.Группу I составили старшие подростки с диагнозом: врождённая полная/неполная расщелина верхней губы и нёба (твёрдого/ мягкого) в количестве 30 человек, средний возраст — 16 лет, 17 мальчиков и 13 девочек).
2.Группу II составили условно здоровые старшие подростки в количестве 30 человек, средний возраст — 16 лет, 18 мальчиков и 12 девочек).Сравнительный анализ результатов исследования уровня притязаний по методике
Дембо-Рубинштейн для подростков в модификации А. М. Прихожан. Таблица 1. контрольная группаэкспериментальная группаt-критерийdfp-уровеньум8,408,101,1158,000,27характер6,636,570,2458,000,81авторитет9,439,400,2158,000,84умелые руки3,905,63−4,1858,000,001внешность6,573,906,6558,000,001уверенность в себе9,438,673,4158,000,001Рисунок 1. Показатели исследования уровня притязаний
Как видно из таблицы 1 статистически достоверные отличия по показателям исследования уровня притязаний у подростков с челюстно-лицевой патологией и подростков контрольной группы данной выборки получены по показателям: умелые руки, внешность, уверенность в себе. Показатели подростков с челюстно-лицевой патологией выше показателей подростков контрольной группы данной выборки по показателям умелые руки. Показатели подростков контрольной группы данной выборки выше показателей подростков с челюстно-лицевой патологией по показателям: внешность, уверенность в себе. Самые высокие оценки по показателям уровня притязаний у подростков с челюстно-лицевой патологией и подростков контрольной группы данной выборки получены по показателям: авторитет и ум. Сравнительный анализ результатов исследования интегральной самооценки личности по методике «Кто я есть в этом мире» (Забродин Ю. М., Новиков В.)Таблица 2. контрольная группаэкспериментальная группаt-критерийdfp-уровеньинтегральная самооценка личности50,3332,834,1058,000,00Рисунок 2. Показатели исследования интегральной самооценки личности
Как видно из таблицы 2 выявлены статистически достоверные отличия по показателям исследования интегральной самооценки личности у подростков с челюстно-лицевой патологией и подростков контрольной группы данной выборки. Показатели подростков контрольной группы данной выборки выше показателей подростков с челюстно-лицевой патологией и находятся в диапазоне оценок, определяющих тенденцию завышения, тогда как оценки подростков с челюстно-лицевой патологией находятся в диапазоне оценок, определяющих тенденцию занижения. Сравнительный анализ результатов исследования самооценки по методики Будасси
Таблица 3. контрольная группаэкспериментальная группа t-критерийdfp-уровеньсамооценка44,6337,333,8958,000,00Рисунок 5. Показатели исследования самооценки личности (Будасси)Как видно из таблицы 5 выявлены статистически достоверные отличия по показателям исследования уровня самооценки по методике Будасси у подростков с челюстно-лицевой патологией и подростков контрольной группы данной выборки. Показатели подростков контрольной группы данной выборки выше показателей подростков с челюстно-лицевой патологией и находятся в диапазоне оценок среднего уровня самооценки, тогда как показатели подростков с ЧЛП находятся в диапазоне оценок ниже среднего уровня самооценки. Можно предположить, что у подростков с челюстно-лицевой патологией наблюдается неадекватно заниженная самооценка. Сравнительный анализ результатов исследования самоотношения по методике «Модифицированный тест двадцати утверждений на самоотношение» М. Куна. Таблица 4.
контрольная группаэкспериментальная группа t-критерийdfp-уровеньформальные характеристики2,733,40−2,1358,000,04внешность3,101,207,1558,000,001характер2,673,23−2,2758,000,03поведение1,701,530,8758,000,39отношения с окружающими3,331,533,9358,000,001взгляды и убеждения2,504,60−7,3758,000,001интересы2,403,20−2,2558,000,03Рисунок 4. Показатели исследования самоотношения
Как видно из таблицы 6 статистически достоверные отличия по показателям исследования самоотношения у подростков с челюстно-лицевой патологией и подростков контрольной группы данной выборки получены по показателям: формальные характеристики, внешность, характер, отношения с окружающими, взгляды и убеждения, интересы. Показатели подростков с челюстно-лицевой патологией выше показателей подростков контрольной группы данной выборки по показателям: формальные характеристики, характер, взгляды и убеждения, интересы. Показатели подростков контрольной группы данной выборки выше показателей подростков с челюстно-лицевой патологией по показателям: внешность, отношения с окружающими. Самые высокие оценки по показателям самоотношения у подростков с челюстно-лицевой патологией данной выборки получены по показателям: взгляды и убеждения, формальные характеристики. Можно предположить, что подростков с челюстно-лицевой патологией данной выборки отличает обращенность к себе, тогда как подростков контрольной группы данной выборки отличает позитивное отношение окружающими.
2.4 Интерпретация результатов исследования
Существует феномен влияния восприятия пациентами своей болезни на формирование особенностей самооценки. Социальной ситуации развития ребенка подросткового возраста с ЧЛП включает следующие аспекты: восприятие человеком своих ощущений, чувств и эмоций, себя как личности в целом; восприятие информации о своем диагнозе; отношение к окружающим, включая мнение ребенка о том, как к нему и его болезни относятся другие люди; восприятие социальных ситуаций, в которые включен пациент (учеба, работа, лечебный процесс и др.); отношение к прошлому, настоящему и будущим перспективам его жизни. Как показало проведенное исследование самооценка подростков с ЧЛП снижена: дети всячески обходят тему внешности, оценивают себя в этом плане крайне низко. Положительная оценка себя связана, прежде всего, с характером, взглядами и убеждениями, уровнем интеллекта, авторитетом, уверенностью в себе. Выявлены статистически достоверные отличия по показателям исследования уровня самооценки по методике Будасси у подростков с челюстно-лицевой патологией и подростков контрольной группы данной выборки. Показатели подростков контрольной группы данной выборки выше показателей подростков с челюстно-лицевой патологией и находятся в диапазоне оценок среднего уровня самооценки, тогда как показатели подростков с ЧЛП находятся в диапазоне оценок ниже среднего уровня самооценки. Можно предположить, что у подростков с челюстно-лицевой патологией наблюдается неадекватно заниженная самооценка. Таким образом, восприятие ребенком своей болезни оказывает влияние на восприятие образа себя, своих личностных особенностей, интеллектуального и эмоционального компонентов. Выводы1. Уровень притязаний у подростков с челюстно-лицевой патологией выше, чем у подростков контрольной группы по показателям: умелые руки, внешность, уверенность в себе. 2. Самые высокие оценки по показателям уровня притязаний у подростков данной выборки получены по показателям: авторитет и ум. 3. Интегральная самооценка личности у подростков с челюстно-лицевой патологией ниже, чем у подростков контрольной группы. Самооценка подростков контрольной группы данной выборки выше показателей подростков с челюстно-лицевой патологией и находится в диапазоне оценок, определяющих тенденцию завышения, тогда как самооценка подростков с челюстно-лицевой патологией находится в диапазоне оценок, определяющих тенденцию занижения.
4.Самоотношение подростков с челюстно-лицевой патологией более выражено, чем самоотношение подростков контрольной группы по формальным характеристикам, характеру, взглядам и убеждениям, интересам. Самоотношение у подростков контрольной группы выше показателей подростков с челюстно-лицевой патологией по показателям: внешность, отношения с окружающими.
5.Самые высокие оценки по показателям самоотношения у подростков с челюстно-лицевой патологией данной выборки получены по показателям: взгляды и убеждения, формальные характеристики.
6. Показатели подростков контрольной группы данной выборки выше показателей подростков с челюстно-лицевой патологией и находятся в диапазоне оценок среднего уровня самооценки, тогда как показатели подростков с ЧЛП находятся в диапазоне оценок ниже среднего уровня самооценки. Можно предположить, что у подростков с челюстно-лицевой патологией наблюдается неадекватно заниженная самооценка. Заключение
Цели и задачи, поставленные в данной работе были решены в полном объеме — мы изучили и проанализировали теоретическую литературу по теме исследования, сформулировали цели, задачи и гипотезу исследования, выбрали адекватные методы эмпирического исследования, проанализировали полученные результаты и сделали выводы. Гипотеза о том, что самооценка у подростков с челюстно-лицевой патологией снижена, подтвердилась. Проблема самосознания и самооценки с давних времен интересовали исследователей. Создано значительное количество теорий и концепций, по-разному объясняющих формирование и структуру самосознания и самооценки. Среди них, в зарубежной психологии, это — учения В. Вундта, французской социологической школы, З. Фрейда и другие теории психоанализа, К.
Роджерс, У. Джеймс, Ч. Кули, Дж. Мид, К. Левин, К. Роджерс и другие. В зарубежной психологии проявлялся интерес сначала к сознанию, а затем и к самосознанию личности. Развитие «Я-концепции» — наиболее ярко представлена у представителей психоанализа, психоаналитической школы, интеракционизма (К. Рождерс, А. Маслоу, У. Джеймс, Дж.
Мид, Ч. Кули). С середины прошлого века также начала формироваться теория воли, где понятие «Я» рассматривается как структурная единица личности. В нашей стране вопросы развития самосознания нашли отражение в работах, статьях, монографиях представителей самых разных отечественных психологических школ Б. Г. Ананьева, Л. И. Божович, Л. С. Выготского, В. В. Зеньковского, И. С. Кона, Л. Н. Леонтьева, Б. Г. Ломова, С. Р. Рубинштейна, Б. В. Зейгарник, А. Г. Спиркина, Е. В. Шороховой, О. Ф. Фроловой, П. И. Чуприковой и др. Выготский Л. С. анализировал проблему развития самосознания в общефилософском плане, решающим моментом развития личности ребенка, по его мнению, является осознание своего «Я». Новым этапом в понимании теории «Я» явились разработки А. Н. Леонтьева и его школы. В отечественной психологии существует два основных подхода в исследовании самооценки: самооценка как структурный компонент самосознания и самооценка как личностное образование. Исследования в области самосознания широко развивались на протяжении нескольких веков и в настоящее время получают широкое распространение в психокоррекционных методиках. Самосознание имеет уровневое строение: — соотнесение знания о себе рамках сопоставления «Я» и «другой»; - соотнесение знания о себе в рамках «Я» и «Я».
Компоненты самосознания: Я-образ и самоотношение; самопознания, эмоционально-ценностное отношение к себе и саморегуляция поведения. Самооценка — это отношение индивида к себе, которое складывается постепенно и приобретает привычный характер. Самооценка характеризует уровень развития у индивида самоуважения, чувства собственной ценности и позитивного отношения к составляющим структуры своего «Я». Самооценка неразрывно связана с такими понятиями как самосознание, уровень притязаний личности, «образ Я», «Я-концепция» и др. Самооценка является многоаспектным психологическим образованием, которое рассматривается в науке как: оценка личности себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей; личностное образование, интегрирующее в определенные системы знания человека о себе, его отношение к себе и представляющее собой особую форму отражения человеком самого себя; компонент самосознания; социальный феномен функционирующий в качестве личностного образования и компонента самосознания. В самооценке выделяют: структурные компоненты — когнитивный и эмоциональный; формы функционирования — целостная (глобальная) и частная; свойства: высокая и низкая самооценка; устойчивая и неустойчивая; стабильная и динамичная; осознаваемая и неосознаваемая; виды — адекватная и неадекватная; временные виды — прогностическая, актуальная, ретроспективная. Восприятие ребенком своей болезни оказывает влияние на восприятие образа себя, своих личностных особенностей, интеллектуального и эмоционального компонентов. Социальная ситуация развития ребенка подросткового возраста с ЧЛП включает следующие аспекты: восприятие человеком своих ощущений, чувств и эмоций, себя как личности в целом; восприятие информации о своем диагнозе; отношение к окружающим, включая мнение ребенка о том, как к нему и его болезни относятся другие люди; восприятие социальных ситуаций, в которые включен пациент (учеба, работа, лечебный процесс и др.); отношение к прошлому, настоящему и будущим перспективам его жизни. Как показало проведенное исследование самооценка подростков с ЧЛП снижена: дети всячески обходят тему внешности, оценивают себя в этом плане крайне низко. Положительная оценка себя связана, прежде всего, с характером, взглядами и убеждениями, уровнем интеллекта, авторитетом, уверенностью в себе. Таким образом, наличие данной болезни для ребенка является психически крайне травматичным, вызывает комплексные изменения особенностей личности, нарушения в системе межличностного взаимодействия.
Список литературы
Акмеология: Учебник. Изд. 2-е перераб. / Под общ.
ред. А. А. Деркача. — М.: РАГС, 2006. ;
424 с. Ананьев Б. Г. О проблеме современногочеловекознания. СПб.: Питер, 2011 — 272 с. Андреева Г. М. Социальная психология сегодня: поиски и размышления. М. :
МПСИ, 2009. — 160 с. Андреева, Г. М. Общение и межличностное отношение / Г. М. Андреева // Хрестоматия по психологии / Л. Я. Аверьянов [и др.]; под ред. Л. Я. Аверьянова. -
М.: Аспект Пресс, 2003. — гл. 3. — С. 75−109.Антоненко Т. В.
Доверие: социальнопсихологический феномен. — М., 2014
Архиреева Т. В. Самооценка академической компетентности младших школьников.// Психологическая наука и образовании: Электронное специализированное научно-практическое периодическое издание, МГППУ, 2009, № 2.Асмолов А. Г. Психология личности: Учебник. — М.: Изд-во МГУ, 2010. — 367 с. Белугипа Е. В. Отношение к своему внешнему облику в период середины жизни. Автореф. канд. психол. наук. Ростов-н/Д, 2003
Бернс Р. Развитие Я — концепции и воспитание. М.: Прогресс, 2014 — 344 с. Бодалев А. А., Казанцев В. Н. Социальная психология. М.: Академия, 2008. -
600 с. Большой психологический словарь — 4-е изд, расширенное / Сост. И общ.
ред. Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко. — М.: АСТ: АСТ МОСКВА; Прайм-Еврознак, 2009. — 811с. Бороздина Л. В. Что такое самооценка? //
Психологический журнал, 1992, Т.13, № 4, С. 99 — 100. Бороздина Л. В. Исследование уровня притязаний. — М.: Инс-т Психологии РАН РФ, 2014 — 179 c. Брушлинский А. В. Психология субъекта. СПб., Алетейя, 2013
Бурлачук Л.Ф., Морозов С. М. Словарь — справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком, 2014
Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. З. Проблемы развития психики/Под ред.
А. М. Матюшкина. — М.: Педагогика, 2003. ;
368 с. Гальперин П. Я.
Введение
в психологию. ;
М., 2013. — 332 с. Герасимова О. А. О взаимосвязи самооценок различных компонентов внешнего облика на различных этапах жизненного пути. // Психологический вестник РГУ, Ростов-н/Д: РГУ, 2004
Вып. 7. Герасимова О. Л. Социально-психологические характеристики самопрезентации личности. Автореф. канд. психол. наук. Ростов-н/Д. 2004
Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2010
Дмитриенко Г. А., Шарапатова Е. А., Максименко Т. М. Мотивация и оценка персонала: учебное пособие. — К.: МАУП, 2012 г.
— 248с. Елисеев О. П. Практикум по психологии личности.
Питер, 2011 — 512 с. Залученова Е. А. Соотношение самооценки и уровня притязаний и его влияние на личностные особенности. // Автореф.
дисс. …канд.
психол.наук. — 199. 187 с. Захарова А. В. Структурно-динамическая модель самооценки // Вопросы психологии. — 2009.
№ 1. — С.5−14. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. Серия «Мастера психологии» Спб Питер 2008 — 512 с.
Ильин Е. П. Психология общения и межличностных отношений. — СПб.: Питер, 2009. — 576 с. Ильин Е. П. Эмоции и чувства. — Москва — Харьков — Минск, 2011.
— 752с. Каверин С. Б. Мотивация труда. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. — 257 с. Колышко A.M.Психология самоотношения: Учеб.
пособие / А. М. Колышко. — Гродно: ГрГУ, 2014. — 102 с. Кочеткова Н.
И. Психологические основы управления персоналом. М., 2006. С.
302.Кравчик О. Н. «Образ — Я» дошкольника как объект психологического исследования,
http://psf.grsu.by. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Карпенко Л.А./ - Ростов.: Альянс, 2014 — 278 с. Кулагина И. Ю. Возрастная психология. М.: Академический прект, 2011 — 420 с. Лабунская В. А., Белугина Е. В. Отношение к своему внешнему облику субъекта затрудненного общения.
// Психология общения: социокультурный анализ. Материалы Международной конференции. Ростов-н/Д, 2003
Макклелланд Дэвид. Мотивация человека. Серия «Мастера психологии» СПб Питер 2007 — 672 с. Малкина-Пых И. Г. Справочник практического психолога, — М.: Эксмо, 2008. — 329 с. Михайлова Е. В. Самопрезентация: теории, исследования, тренинг.
СПб.: Речь, 2007
Молчанова О. Н. Динамика самооценки в зрелом и позднем возрасте. Автореф.
дисс. канд.
психол.наук. — М., 1994.-16с.Мухина В. С. Возрастная психология: Феноменология развития. Учебник., 11-е изд., испр. и доп., М., 2007.-640с. Наследов, А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных / А. Д. Наследов Учебное пособие, СПб: Речь, 2010.
— 392 с. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования. / Сост. Е. И. Рогов./ - М.: Просвещение, 2011. — 325 с. Петрова Е. А., Смыслов Д. А. Социальная психология личности.
Учеб-метод. пособие для студентов. — Москва, Изд-во РИЦ АИМ, 2008
Платонов Ю. П. Социальная психология поведения. Издательство: Питер: 2006, 459 с. Практикум по возрастной психологии (ред. Головей Л. А., Рыбалко Е.Ф.). — СПб.: Издательство «Речь», 2014 — 688 с. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие.
— Самара: Изд-во «БАХРАК-М», 2011, 576 с. Психология человека от рождения до смерти/ Под ред. А. А. Реана./ - СПб.: Прайм — Еврознак. 2014 — 512 с. Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социально педагогическая психология. — - Прайм-Еврознак, СПб., 2008.
— 576 с. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. — М.: ВЛАДОС, 2008. ;
477 с. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Речь, 2014, с.748Руденский Е.В., Социальная психология: Курс лекций.
М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2007
Савруцкая Е. П. Феномен коммуникации в современном мире. Сборник научных трудов «Актуальныепроблемы теории коммуникации». СПб. — Изд-во СПб-ГПУ, 2014. —
С. 75−85.Слободчиков В. И., Исаев Е. И.
Психология развития человека. М.: Школьная пресса, 2010 — 316 с. Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. — М., Изд-во МГУ, 2010. 215 с. Соколова-Бауш Е. А. Самопрезентация как фактор формирования впечатления о коммуникаторе и рецепиенте // Мир психологии. № 3. 2009. С.
132−139. Соломин И. Л. Современные методы экспресс-диагностики и профессионального консультирования — СПб., 2006
Социальная психология. Словарь /М.Ю. Кондратьев Под. Ред. М.Ю.Кондратьева// Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах/ Ред.-сост. Л. А. Карпенко. Под общ.
ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕРСЭ, 2005. — 487 с. Социальная психология: Учебное пособие для вузов (под ред.
Сухова А.Н., Деркача А.А.). Серия: Высшее образование. 2011 г. 600 стр. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов/Сост. Е.
П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая./ - М: Аспект Пресс, 2013. — 475 с. Спиркин А. Г.
Сознание и самосознание. М., Политиздат, 2012 — 303 с. Столин В. В. Самосознание личности.
М., Издательство МГУ, 2013 — 286 с. Толочек В. А. Современная психология труда — СПб., 2012
ХекхаузенX. Мотивация и деятельность в 2 т.// пер. с немец, под ред. Величковского Б. М. М.: Педагогика, т.1, 2013 — 312 с. Хороших В. В. Психологические факторы успешности самопрезентации. Автореф. канд. психол. наук. СПб., 2011
Чалдини Р. Психология влияния. — СПб., 2009
Шибутани Т. Социальная психология. — Ростов-на-Дону: Слово, 2014. 214 с. Шибутани Т. Я — концепция и чувство собственного достоинства. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара. Изд. Дом «Бахрах», 2003 — 67 с. Приложения
Приложение 1
